红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 政 治 查看内容

以“西红柿收割机”的观点看左派、自由派、特色在成都49中事件中的逻辑 ...

2021-5-12 23:42| 发布者: 远航一号| 查看: 26279| 评论: 14|原作者: 仗义执言

摘要: 就是自由派不参与,左派希望得到的是 —— 群众得到真相,地方学阀得到惩罚;自由派参与,左派不但客观上得到群众得到真相,地方学阀得到惩罚而且削弱一下政府公信力,还增加一些维稳成本。
以西红柿收割机的观点来分析一下左派,自由派和特色在49中事件的逻辑

http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=18581&extra=page%3D1&page=4

因为对该事件的真相,其实我也不知道,就以西红柿收割机的观点看左派,自由派和特色在49中事件的逻辑

首先这里有五派力量,一是不知真相的群众,二是左派,三是自由派,四是特色中央,五是地方学阀。

西红柿收割机认为,一开始是群众和地方学阀的斗争,群众要真相,地方学阀掩盖真相。群众试图让特色中央出面惩治地方学阀。地方学阀有两种认识,一是认为特色中央会包庇他们,二认为特色中央会惩治他们。

按照西红柿收割机,目前特色会惩治地方学阀,群众斗争获得成果(西红柿收割机其实并不能否定特色中央会包庇他们)。于是地方学阀让自由派介入(政治冒险)让群众去与特色中央斗争(所谓的转移斗争方向)让地方学阀躲过一劫,西红柿收割机认为特色中央是傻逼,被地方学阀(或者就是自由派本身)蒙蔽,于是镇压自由派和群众(自由派也是傻逼),只有地方学阀是高手,如果自由派就是地方学阀,那么地方学阀多此一举(西红柿收割机认为他们是一家),因为无论如何打压的是自己,如果自由派和地方学阀不是同一个,那么自由派是傻逼,并且需要西红柿收割机回答自由派为了什么要和特色中央斗争。

那么自由派这样做,群众得到了什么呢,我无法认可西红柿收割机的假定特色中央是傻逼,否则他们无法成为地方学阀的领导,所以自由派保不了地方学阀,甚至必然让特色中央选择一开始的第二种(二认为特色中央会惩治他们)而且自己被打压,当然自由派的斗争也如西红柿收割机说的降低了特色中央的公信力增加了维稳成本,所以自由派的斗争客观上是有利于群众的

那么西红柿收割机担心的是左派,左派如何选择,这就要看左派如何认识自由派的目的,如果如西红柿收割机说的自由派就是地方学阀,你肯定要反对自由派,而实际上自由派的斗争又导致地方学阀(自由派)被特色中央惩治,就是你左派支持还是不支持,结果是一样的,自由派斗争了,也被镇压,不斗争,地方学阀也被镇压(注意按照西红柿收割机,自由派就是地方学阀)但是按照西红柿收割机,自由派的斗争削弱一下政府公信力,增加一些维稳成本,自由派的斗争增加了一些客观效益。

就是自由派不参与,左派希望得到的是群众得到真相,地方学阀得到惩罚。自由派参与,左派不但客观上得到群众得到真相,地方学阀得到惩罚而且削弱一下政府公信力,增加一些维稳成本


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

相关阅读

发表评论

最新评论

西红柿收割机 2021-5-13 00:19
读书比较忙,简单回一下。
我在几个帖子中已经讲的很清楚了,讲的很详细了,具体论述我这里就不重复,有空再写,我们直接看结论是否符合事实。
仗义执言认为自由派的斗争客观上是有利于群众的。
然而现在群众队伍分裂了,一边认为是境外势力干预因此要反对斗争,一边认为根本没有境外势力干预,一边认为即便是有境外势力也要斗争,一边认为要联合境外势力进行斗争,一边认为反对境外势力的同时要进行斗争,我这个表述是否符合事实,大家可以下载新浪微博自己去看。
如果我的表述是符合事实的,那么自由派的参与非但没有增强斗争力量,反而分裂分化群众队伍,那么这就与我在《坚决斗争自由派》中的观点与判断是一致,仗义执言网友按照他对我的文章的理解推导出了不仅与我在原文中的结论不同,也与事实不同的结论,那么问题要么是我的原文错误了但我阴差阳错的得出了较符合事实的结论,这其中肯定有问题,在这个点上可以进行讨论。要么是仗义执言网友对我的文章的理解是与我的文章本身相矛盾的,这也是需要讨论的。
如果我的表述不符合事实,那么仗义执言网友按照我的文章推导出来正确的结果,问题就出在我的文章为什么未能导出正确的结论反而是错误的结论上,也就是仗义执言网友说的我自相矛盾。
好的,现在问题的关键就是我的结论是否符合事实,仗义执言网友根据他对我的文章的理解得出的结论是否符合事实,要验证这两个问题并不困难,我建议仗义执言网友举出斗争更加有力、群众队伍更加团结、舆论上的优势更大的证据,用事实来驳倒我的理论,这样更省时间。
先写个作业,写完了再具体谈谈“理论与结论之间的断裂论”
激活 2021-5-12 21:47
sxm 发表于 2021-5-12 21:31
仅仅因为央视网批评了地方政府就认为中央打算处理惩戒他们是否太过草率?知乎上的“团团”(共青团的账号 ...

想想也对,我只是站在西红柿的角度去看问题,我带入了他的看法。很明显看一个事情不能仅看他说什么,而是要做什么,那么我发现任何中央的发声,除了央视之外,所有的都只是转移群众矛盾罢了,让大家还相信皇上还是好的,只是有贪官污吏罢了。
sxm 2021-5-12 21:31
本帖最后由 sxm 于 2021-5-12 21:38 编辑
激活 发表于 2021-5-12 21:12
并不是推翻,仅仅只是扩大事件,发酵事件,为的就是一个名正言顺,为什么不能直接出击,因为央媒已经有新 ...

仅仅因为央视网批评了地方政府就认为中央打算处理惩戒他们是否太过草率?知乎上的“团团”(共青团的账号)几年前就这么玩了,基本没起到啥作用。希望你看看我前面列举出的两个案例。我还能列举出三聚氰胺事件,全国声讨n年没有结果,领头闹事的被关进监狱。2017年西工大附中补课被举报,教育局官员向学校泄漏举报者信息导致举报者被学校处理。在网上闹大了最后处理结果是对教育局官员进行批评教育要求写检讨。毛洪涛教授也是全网关注最后白死。中央帮群众制裁地方的案例有啥?
sxm 2021-5-12 21:26
sxm 发表于 2021-5-12 21:05
可以这么解释:地方官僚镇压群众可以掩盖自己的罪恶,对地方官僚有利,对中央没啥好处,反而中央政权名声 ...

第三个链接中有人是这么说的:“抛开案件本身,此案的背后那些势力们的鼓噪对于中国法治的破坏远远的大于案件,和某件最近被处理的事件类似,本来一件普通的意外死亡事件,最后被炒作成为“警察打死讨薪女”事件,是一些别有用心的人幕后有组织有目的炒作结果,此事甚至于有国外某些势力的影子,所以,如果此案定性为“故意”,宣判王文军有罪,不但违背了法律原则,而且对于全体警察,对国人都是没有办法交代的,究竟只是个一般级别的领导发话,所以依我看不会太怎么地王文军的。”是不是这一套话术就没变过。
激活 2021-5-12 21:17
仗义执言 发表于 2021-5-12 20:16
特色中央可以一开始就包庇地方学阀,因此群众开始要推翻特色中央的斗争,于是特色中央以群众企图颠覆国家政 ...

正是中央不想包庇,因为现在全社会都在关注,如果强行包庇或者降热度,这对整个中央名声不好听,而且这种事情不是第一次了,恨你一直压,压到后面爆炸了更难收尾,但地方不想中央插手,谁知道他们学校之间有什么交易,学生为何会自杀,这些问题地方都不想让中央知道,更别说群众了,在这种情况下出动自由派,打乱群众运动,做的名正言顺处理事情,等到中央下来调查,都处理干净了。
激活 2021-5-12 21:12
仗义执言 发表于 2021-5-12 20:13
按照你的意思,地方学阀自己(自由派就是他自己)伪装成群众制造群众要推翻特色中央的情景,就是找个借口 ...

并不是推翻,仅仅只是扩大事件,发酵事件,为的就是一个名正言顺,为什么不能直接出击,因为央媒已经有新闻开始说有问题了,第二层意思就是中央对地方的做法有异议,认为不妥,如果这个时候再出手镇压群众事件,那不是应了中央的想法?那中央处理惩戒他们,这是他们不希望发生的
sxm 2021-5-12 21:05
仗义执言 发表于 2021-5-12 20:30
群众要打倒地方学阀,特色中央一看也准备打倒地方学阀满足群众的要求
于是地方学阀发动群众斗争特色中央, ...

可以这么解释:地方官僚镇压群众可以掩盖自己的罪恶,对地方官僚有利,对中央没啥好处,反而中央政权名声上连带受损,所以中央一开始不同意镇压。不过这种说法恐怕还是低估了体制内的团结程度。他们怎么内斗都可以,但是在对外时可是出奇团结的。不帮“自己人”,难道还帮“外人”?当年有警察打死徐纯合、踩死女民工的时候涉事警察可没被严肃处理https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... B%E4%BA%8B%E4%BB%B6
https://zh.wikipedia.org/wiki/20 ... 5%E4%BA%8B%E4%BB%B6
据说是怕“伤了弟兄们的心”,以后基层警察不好好替领导维稳了。可以看看铁血网的警察对此事的讨论:https://webcache.googleuserconte ... p;hl=en&ct=clnk
为了一个小警察都能这么做,反而会跟地方官过不去、争这点形象?这说不通。
仗义执言 2021-5-12 20:30
本帖最后由 仗义执言 于 2021-5-12 20:37 编辑

群众要打倒地方学阀,特色中央一看也准备打倒地方学阀满足群众的要求
于是地方学阀发动群众斗争特色中央,特色中央受蒙蔽就同意地方学阀镇压群众,总之特色中央是傻逼
如果特色中央不是傻逼,它肯定要打击发动群众斗特色中央的地方学阀。
如果特色中央不是受蒙蔽,他肯定不同意地方学阀这样做,增加自己的风险
如果特色中央是傻逼,受到蒙蔽,特色中央以为地方学阀的变身自由派真的要发动群众推翻自己,那么他肯定要狠狠打压自由派(就是地方学阀自己),
如果群众成功推翻特色中央,必然也要推翻地方学阀
所以无论如何地方学阀都没有好结果。
仗义执言 2021-5-12 20:20
特色中央和地方学阀到底什么关系啊?他们是敌对关系吗?
仗义执言 2021-5-12 20:16
本帖最后由 仗义执言 于 2021-5-12 20:26 编辑

特色中央可以一开始就包庇地方学阀,因此群众开始要推翻特色中央的斗争,于是特色中央以群众企图颠覆国家政权让地方学阀镇压不就可以。让地方学阀搞个自由派去发动群众与特色中央斗争不是多此一举嘛
仗义执言 2021-5-12 20:14
本帖最后由 仗义执言 于 2021-5-12 20:15 编辑

你肯定说特色中央担心群众因此要推翻特色中央所以反对,逻辑矛盾,如果这样,等群众真正要推翻特色中央情景发生时再让地方学阀镇压不就可以吗
仗义执言 2021-5-12 20:13
激活 发表于 2021-5-12 20:03
你没弄懂西红柿的意思吧,他是想说,地方学阀通过自由派来搞混了原本目的单纯的群众运动,本身群众们就只想 ...

按照你的意思,地方学阀自己(自由派就是他自己)伪装成群众制造群众要推翻特色中央的情景,就是找个借口镇压群众,请问地方学阀不可以直接镇压群众吗,担心特色中央反对?特色中央为什么要反对?
激活 2021-5-12 20:04
所以他讲左派要划清界限,因为我们也想群众得知真相,但现在学阀不想你知道真相,派出了自由派来打乱群众运动,发酵事件,企图扩大化。
激活 2021-5-12 20:03
你没弄懂西红柿的意思吧,他是想说,地方学阀通过自由派来搞混了原本目的单纯的群众运动,本身群众们就只想知道真相,但因为有了自由派的出动,故意扰乱原本单纯的群众运动,变成了一个企图颠覆国家政权的行为,这样地方学阀可以名正言顺出击处理这个问题,而这个时候中央反而没理由来处理地方学阀了,因为从一个单纯的群众运动,被上升到了颠覆国家政权的行为,人家地方政府处理的没问题,你中央还有什么借口来处理呢,只能不了了之了,这是西红柿所说的吧。因为自由派的行为,导致了本身能让特色中央出手惩戒地方学阀来得知真相,现在变成地方学阀能名正言顺的行动,反而失去了知道真相的机会。这应该是他的理解。

查看全部评论(14)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2021-8-3 08:12 , Processed in 0.025552 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部