安哥拉内战与中美关系

越梓流

编者按：这篇文章有少量批评毛主席输出革命和鼓吹所谓“与美合作”，阅读时请注意，我摘抄文章的几处关键地方

https://www.google.com.hk/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://wkxb.sicnu.edu.cn/Publish/201701/20170111094843858.pdf&ved=2ahUKEwjg7_Wj6-GFAxWdb_UHHdG6AQEQFnoECCMQAQ&usg=AOvVaw2CfvKyBgHmXHrMpBeoBz24
摘要 : 1974年春 , 安哥拉民族解放运动提速 , 源自 族群纷争的安哥拉内 战于次年爆发 , 并升级为美 、苏 、 中 等 大国牵涉其中的全球冷战的组成部分 。 自1974年初 , 中 国对 “安哥拉民族解放阵线 ”(简称 “安解阵 ”) 的军援提速 , 以制衡苏联扶助的 “安哥拉人民解放运动 ”;美国也开启秘密援助 “安 解 阵 ”, 但 规 模
有 限 、 成 效 一 般 , 白 宫 因 此 通 过 纽约渠道及高层访华向 中方多次提出 “联华援安 ”建议 。 鉴于对外战略转 轨 , 中 国政府并未迎合该建议 , 并于 1975年底结束援助 “安解阵 ”。 美国 “联华援安 ”虽流产 , 但美中就后续涉安问题仍保持配合 。 安哥拉危机体现 出 内 战国 际化与冷战本土化的特点 。 就此议题的美中坦诚互动与美方所凸显的联华渴求 , 客观上增强 了 美 中双边的政治互信与 战略共识 , 在以有限合作为准绳的美中抗苏伙伴关系形成进程中起到了特殊作用 。在扶助 “安解阵 ”及 “安盟 ”的同时 , 中方也并未断绝联系 “安人运 ”。 1975年 4 月 ,“安人运 ”代表访华希望北京减少援助“安解阵 ”, 中方则力促三派和谈 ,婉拒其请求 , 会谈无果而终。 在外 交 场 合 ,中方则始终强调对三派一视同仁 , 希望各派和解以建立联合政府 , 即便内战爆发及 “安人运 ”政权建立后 ,上述外交立场均未改变。 显然 ,“安人运 ”崛起后 中方策略是扶助
“安解阵 ”及 “安盟 ”, 以打促谈 ,维系两 大 阵 营 势 力均 衡 , 避 免 “安 人 运 ”单 独 掌权 。 同时 ,北京不主动恶化与 “安人运 ”的关系 ,愿意与任何主导未来政治进程的力量保持接触 。 显然 ,中方在安哥拉问题上既保持抗苏的战略坚定性 , 也凸显维护 、 延展国家利益的战术灵活性 。
美国总统福特一行于 1975年 12月 1 日到访北京 ,福特与毛 、 邓在 12月 2 日举行的会谈中率先谈到安哥拉问题 。 在提及美国全球抗苏战略时 , 福特强调美方正努力避免苏联在安哥拉获得优势;毛泽东则认为 ,美方在有限援助的情况下 ,该目标很难实现 ,他支持美方将苏联赶出南部非洲 ,但明确指出北京也无有效措施 。 福特强调 , 只要美中倾力合作 ,该目标可以达到;未等毛泽东回应 ,邓小平向毛耳语片刻后突然直言 ,南非参战致使局面异常复杂 ,美国触怒了黑非洲 。 福特则回应 , 为对抗苏联 ,南非的干预情有可原且 “值得钦佩 ”, 他再次以近乎于请求中方有所行动的姿态强调 , 中美合作便可解决安哥拉议题 ;邓小平对此不置可否 ,反问福特 :“你认为南非值得钦佩?”福特改口说 :“不钦佩 。 ”基辛格见总统阵脚已乱 ,遂将话题接过去 , 强调美国将持续提供武器 ,但限于 “安人运 ”建立政权 , “安解阵 ”与 “安盟 ”渐向反政府武装转化 , 因此中国军事顾问的游击战经验 、苏式武器的提供以及在非洲强大的政治影响力是美方所珍视的 。 福特最后强调 , 白宫近来又资助两大武装 3500万美元 , 鉴于形势
紧迫 , 希望中方积极行动以配合美方;毛泽东
并未回应 ,指示具体事务应询问邓小平 。 在随后与邓小平的会谈中 ,美方再次抛出 “联华援安 ”设想 ,请求北京有所配合 。 面对中方的回避态度 ,福特改变战术 ,直接发问 :“中方在非洲等地区热点问题上能够采取何种举措来对抗苏联 , 促进美中相向同行的战略合作潮流呢?”邓的回答则很宽泛 ,即中方会加强自身建设及外宣上 “放空炮 ”, 相反指出美 、 日 、 欧联合自保的重要性 。 显然 ,邓小平避忌谈及中国承担具体的海外抗苏义务 。 邓随即将话题引向南非参战的负面作用 , 敦促美方注意黑非洲国家的情绪 。 基辛格强调 ,一旦替代性力量参战或 “安解阵 ”及“安 盟 ”力 量 得 以 自 持
, 美 国 将 敦 促 南 非 撤军;他再次请求中方提供军援游击战顾问 ,邓小平则对美方这一建议避而不谈 。 随着南非参战及战况变化 , 赞比亚及坦
桑尼亚两国对 “安人运 ”政权的态度发生软
化 , 赞比亚暂停通过其领土为 “安解阵 ”转运武器 。 福特则希望中方利用政治影响 ,说服两国政府坚定援安立场 ,并建议中方在北线 、 美方在南线形成援安的行动分工;邓小平则表示这不可行 , 建议美国 自主在南线提供支援即可 。 无
论 是 会 见 掌 握 宏 观 战 略 的 毛 泽 东 ,还是面谈具体执行机要的邓小平 , 美方三番五次直
接或间接就安哥拉问题提出的 “联华援安 ”建
议均遭碰壁 。 稍后的访华行程中 ,美方便再
未提及该议题 。基辛格借美 、 中元首会面之
机 ,推动 “联华援安 ”的政策设想悻悻而终 。
1975年 8 月 , 安 哥 拉 内 战 爆 发 后 , 在“安 解 阵 ”亟需更多军援的情况下， 中方持
续了一年多的秘密援安行动反而呈现放缓
趋势 。 北京的隐秘参与 , 在一定程度上促进
中方在安利益诉求的同时 , 逐渐面临困境与
局限 。 除去 “安解阵 ”作战能力堪忧 , 非统组织反对外部干预安哥拉事务的政策发声 , 以
及 “安人运 ”政权的现实稳固 , 也影响了北京
的战略抉择 。出于避免与南非同伍 , 造成干
预安哥拉事务的不良国际政治影响 , 自1975年秋 , 北京的参与力度明显降低 。 至是年底 , 中方对 “安解阵 ”的军事援助正式终结 。 同时 , 中方转入外交斡旋 ,继续同 “安人运 ”政权保持接触 ,力促三派弭兵 ,组建联合政府 。 由隐秘参与到低调退出 ,拒绝美国 “联华援安 ”设想 , 中方对安政策的重大变化有着深刻复杂的战略背景 , 透露出中国对外及外援战略的重大变化 。无疑 ,中 国 国 力 与 客 观 国 际 环 境 无 法 支撑中方实现上述两种利益的长期共存 , 突出革命意识形态的 “软性国家利益 ”逐渐难以为继 。 而这一时期的联美外交则在逻辑上与毛泽东仍未放弃的革命话语存在结构性矛盾 。 因此 , 至1974年 , 毛 泽 东 构想出 “三个世界 ”理论 , 用以舒缓联美外交与革命战略间的逻辑 冲 突 ,并 为 美 、 中 接 近 程 度 设 定 了 天 花板 。 中国作为第三世界的重要国家 , 仍然奉行反对帝国主义的理论内核 , 但同时则就外援战略等进行务实调整 。 这便是中方就美方 “联华援安 ”战略不予配合的关键背景 。