关于俄乌战争的左派提纲

HAD

https://www.zhihu.com/question/586464439/answer/3034147366


1.就俄乌战争根本的、国际性的意义来说，俄乌战争是帝国主义国家间矛盾激化的产物。因此，马主义者绝不支持美帝或俄帝中的任何一方。马主义者始终只站在无产阶级的立场上，主张通过国际无产阶级的团结与合作反对一切帝国主义战争。固然，帝国主义战争可能为无产阶级gm创造条件，但在创造这样的条件之前，战争首先破坏了无产阶级之间的团结，破坏了一切可以被无产阶级利用的先进生产力和生产方式。在最坏的预期中，帝国主义战争将导致大规模的现代战争乃至核战争，这必然要使得人类的历史倒退，必然推迟无产阶级取得胜利的日期。任何主张拥护帝国主义战争的，乃至认为帝国主义战争是无产阶级取得胜利的必要手段的想法，事实上都是机会主义的愚蠢想法，是丧失了理智的。

2.而就俄乌战争局部的、个别的意义上来说，马主义者坚决地支持乌克兰人民保卫自己国家与民族的斗争。马主义者必须坚持这样一个观点：不仅受压迫的民族是尚未得到解放的，而且压迫其他民族的民族也无法获得解放。我们不妨设想俄帝达成他们目标的情况，俄国的沙文主义将会以空前的速度膨胀起来，俄国的无产者不仅不会意识到他们自身斗争的需要，还会深陷俄国沙文主义宣传的陷阱，成为俄帝继续推行争霸路线的推手；而乌克兰的战败将会导致乌克兰民族主义的膨胀，乌克兰的无产者必然更严重地受到乌克兰复仇主义思想的影响，以至于把他们本民族的独立作为他们的首要目标，因而更容易受资产阶级的支配。这两个民族将真正成为悲哀的民族，两国的无产者将在这样长期的、持久的民族矛盾中遗忘他们作为无产阶级的历史使命和需要。而乌克兰取胜的意义则相反，俄国在前线的失败必然会再一次激化俄国内部的矛盾，为俄国无产者提供更大的活动空间；而乌克兰的重新统一将提供乌克兰继续发展资本主义经济的条件，为之后乌克兰无产阶级的成长与壮大提供必要的经济前提。因此，马主义者主张，必须要争取签订不割地、不赔款的和约，必须要求所有俄国军队撤出乌克兰的领土，必须恢复乌克兰的主权，必须阻止乌克兰进一步的跨越国境的进攻战争，必须防止北约将乌克兰的胜利扩大为对俄国的全面进攻。为了俄乌无产阶级未来的利益，马主义者坚定地反对帝国主义战争，并期待乌克兰人民反侵略战争的胜利。


3.正如马恩所一贯坚持的那样，我们至始至终认为阶级利益凌驾于民族利益之上。特别是在许多条件下，部分地区的民族独立运动必然成为帝国主义国家间博弈的棋盘，成为帝国主义战争的导火索（例如一战前的巴尔干地区）。在这些情况下，马恩绝不盲目地赞成他们的行动，而是耐心地劝说他们：他们的行动必然要导致世界大战，导致几十年的无产阶级争取的成果在战火中流逝，使得不仅一个地区，而是整个世界的无产阶级运动陷入停滞乃是倒退。既然无产阶级为了全人类的解放忍耐了这么长的时间，我们的民族主义者为什么就不能做到这一点呢？只要真正取得全球范围的无产阶级gm的胜利，那么一切旧资本主义体系下的民族矛盾将会灰飞烟灭，一切民族的矛盾和诉求将得到符合绝大多数人利益的满足和实现。而鲁莽的民族主义行动非但没有使他们的民族得到解放（这充其量不过是帝国主义的控制从明面上转到幕后罢了），而且还使得整个世界的无产阶级陷入自相残杀的悲剧之中，这是一切马主义者都应当尽力避免的。

5.但随着局势的变化，乌克兰人民是否忍耐已经无法改变战争的走向，我们最多有权利在俄国入侵前劝说乌克兰要避免和俄国矛盾的激化，而不能在战争爆发后劝说乌克兰人民投降。一方面，俄乌战争目前并没有发展到世界大战乃至核战争的趋势；另一方面，全面战争的发起方和目前战争的主动权仍在俄帝手中，俄帝只要愿意放弃他们在乌克兰的不正当诉求、撤出他们的军队，那么第二天俄乌战争便可以结束。在目前，乌克兰并没有反攻俄国本土的能力，也不可能彻底地瓦解俄国。事实恰恰相反，俄乌战争越是持续，就越是使旁观的帝国主义者们获益，他们就越是利用俄乌人民的苦难大发战争财。


6.同时，又要坚决反对有关民族独立问题上的“处女情结”，特别是当下，不要幻想民族独立运动可以不受帝国主义的影响和干涉而取得成功。倘若一个弱小的民族，仅仅是因为他们利用了另一个帝国主义国家的帮助而被宣布是非法的话，那么二战后的绝大多数民族独立运动都是没有合理性的。一方面，这是美苏联合反对英法旧殖民主义的争霸结果，另一方面，还是美苏两大帝国主义国家相互博弈的产物。马恩一向坚持这样的观点，我们反对一个敌人，和支持这个敌人的某些措施并不冲突。不论是这样的帝国主义是反向还是正向有利于我们，只要这个运动的过程由真正的无产者掌控，是按照无产者所期望的方向前行，那就必然会导向符合无产阶级利益的结果。倘若有糊涂虫认为乌克兰民族有受美帝操纵的“原罪”，那么不妨反思一下自己身上又有什么样的“原罪”。要坚决反对在旁观帝国主义国家中的护国主义思潮。这种荒诞的思潮将一个国家对另一个国家的侵略当作某一“代理人国”反对另一“代理人国”的“正义”的战争。倘若新兴的帝国主义国家把别的民族的苦难当作自己登上宝座的必要手段，那么他带来的新秩序和他所反对的旧秩序又有何不同呢？只不过是换了一个国家统治，换了一批人受益罢了。任何有良知的人都应该了解，把自己的国家送上帝国主义的宝座是最无耻的行径，这是走上使他的民族同其他一切民族相对立、受他们唾弃的道路。“王权没有永恒”，一个帝国也终将会被另一个帝国取代，而旧帝国的群众则将承担这一衰败的绝大多数风险。帝国鼎盛时有多少的福利，帝国衰败后就有多少的报复。

7.恩格斯指出，在一个国家正确的策略一旦放到别的国家，可能就是完全错误的了。因此，东方和西方的马主义者所要进行的任务是不同的。西方的马主义者和无产阶级反对北约和美帝的控制的行动，实际上是使得他们获得独立、摆脱美帝控制的进步策略，而东方马主义者反对美帝的策略必然要产生这样的误解，即成为为沙文主义、民粹主义和帝国主义争霸辩护的理论，使得无产阶级不是走向独立，而是依附于波拿巴主义和资产阶级。东方的马主义者，只有不遗余力地反对战争，反对沙文主义和民粹主义对无产者的侵蚀，才能真正地使无产者团结起来。因此，各国的马主义者和无产者应当首先反对本国的资产者，而不是他国的资产者。而上一次大家都选择反对敌国，互相指责对方国家的无产者背叛了国际无产阶级的时候，就是第一次世界大战。

8.补充（主要是写给 @你太坏了 ）。真正的马主义者同样要反对那种不考虑各国现实条件的“词句上的gm”。似乎，只要打出无产阶级gm的旗号，乌克兰就能摆脱美帝和俄帝的联合绞杀，就能够一下从一个工业不断衰退、重度依赖农业的国家诞生出一批坚定的、受资本主义大工业训练的gm的无产阶级。这种想法，无非是忽视了马主义根本性的“具体问题具体分析”的原则，而肆意把自己的意志强加给乌克兰人民罢了。马克思在巴黎公社爆发之前，同样不赞成他们鲁莽和不明智的起义，因为巴黎公社的失败是难以避免的。我们赞扬巴黎公社他们的勇敢与无畏，绝不妨碍我们批评他们在策略和手段上的过错。要知道，即便十月gm成功以后，布尔什维克也是通过割让了大片的领土，经历了长久的国内战争与抵抗帝国主义的战争，才最终取得胜利的。如果仅仅因为崇拜布尔什维克的辉煌历史，而忽略了在乌克兰并不存在立刻实现无产阶级gm的条件，那就是在犯罪。正如列宁所说，我们利用一个帝国主义来反对另一个帝国主义是完全可行的。人们需要知道，新生苏联是如何通过租让堪察加给美国来阻碍日本的扩张的。当然，我们绝不是说乌克兰的无产阶级不应该保持自己的独立性，不应该争取自己的权利并为夺取zq而努力。我们只是说，在现在的情况下，夺取这样的zq只有在少数空想主义者的美梦里才存在，这不符合“实事求是”的原则。绝不能把这样的幻想强加给乌克兰人民。

君行早

马主义者坚决地支持乌克兰人民保卫自己国家与民族的斗争。

乌克兰人民：你说要我干什么

SOSO

而乌克兰取胜的意义则相反，俄国在前线的失败必然会再一次激化俄国内部的矛盾，为俄国无产者提供更大的活动空间；而乌克兰的重新统一将提供乌克兰继续发展资本主义经济的条件，为之后乌克兰无产阶级的成长与壮大提供必要的经济前提。因此，马主义者主张，必须要争取签订不割地、不赔款的和约，必须要求所有俄国军队撤出乌克兰的领土，必须恢复乌克兰的主权，必须阻止乌克兰进一步的跨越国境的进攻战争，必须防止北约将乌克兰的胜利扩大为对俄国的全面进攻。为了俄乌无产阶级未来的利益，马主义者坚定地反对帝国主义战争，并期待乌克兰人民反侵略战争的胜利。

我也是不赞同站队俄罗斯的。不过我挺好奇这些国内“挺乌左派”如何看待现如今乌克兰人的厌战情绪，总觉得这些人是光凭脑子里的幻想写文章的，用自己的主观感受来代替现实中乌克兰人的感受，而且乌克兰能获胜现在是不可能的了，更别提能收回克里米亚和乌东，再说了左派支持乌克兰收回保受乌克兰政府民族压迫的乌东地区也多少有点抽象。。。。

SOSO

西方的马主义者和无产阶级反对北约和美帝的控制的行动，实际上是使得他们获得独立、摆脱美帝控制的进步策略，而东方马主义者反对美帝的策略必然要产生这样的误解，即成为为沙文主义、民粹主义和帝国主义争霸辩护的理论，使得无产阶级不是走向独立，而是依附于波拿巴主义和资产阶级。东方的马主义者，只有不遗余力地反对战争，反对沙文主义和民粹主义对无产者的侵蚀，才能真正地使无产者团结起来。因此，各国的马主义者和无产者应当首先反对本国的资产者，而不是他国的资产者。

所以说这些人是怎么看待早年中国工人的反日资，台资运动的？这些人写的东西可能给有左倾向的一般边缘化知识分子看着是一么回事，但其实只要对中国工人斗争史有过一些了解，或是有一些历史知识都觉得离谱，例如斯大林早年也是经常骚扰外国资本大鳄。