红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1383|回复: 4

赤眉 —— 马列毛主义的文革史观研究 [复制链接]

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-12-8 09:27:21 |显示全部楼层
本帖最后由 远航一号 于 2023-12-8 10:42 编辑

https://pan.baidu.com/s/1SqiTjSd_05K_ANnJyqnELw?pwd=5e7e
提取码:5e7e
解压码:123456

原文很长,字数所限,放出原件。

为人类解放指明方向的伟大阶级斗争!——马列毛主义的文革史观及研究
赤眉

无产阶级文化大革命爆发后半个多世纪过去了,文革非但没有在流逝的岁月中褪去光彩,反而随着历史的前进愈发鲜明高大起来:文革具有不容质疑的世界历史性意义,是少有的决定人类命运的历史大事件之一,更是照亮人类未来解放道路的伟大灯塔!此前围绕着 50 周年的纪念,中国以及全世界的各阶级、各派政治力量都要争相发出自己的声音,争夺对文革的话语权。资产阶级自由派及全世界的主流资产阶级统治者及其帮闲,都异口同声地诅咒、痛骂文革,把文革说成是纳粹、法西斯的同类,是独裁者加多数乌合之众的暴政;官僚资产阶级一方面彻底否定文革,另一方面又为了把自己打扮成社会主义中国的正统继承人,为了自己的统治合法性,而刻意“默杀”文革,把文革作为“不可说之事”,妄图封杀对文革的一切讨论;即使在比较进步的世界及中国左翼中,也充满着对文革的曲解:要么随声附和资产阶级对文革的污蔑;要么认为文革是小资产阶级乌托邦狂热;要么认为文革群众运动虽然有正面意义,但却是在错误思想指导下,并最终被领导人背叛失败了;要么认为文革是伟大领袖创造人间天堂的悲壮尝试;要么认为文革是“改造人心”的文化运动……众说纷纭的背后,无非是为了本阶级、本集团的利益去解说、去利用文革,而为现实的阶级斗争服务,所以文革是无法抹去的!文革最终失败后,世界无产阶级就失去了革命根据地,全世界陷入帝国主义一统天下的漫漫长夜之中。然而现在全球资本主义又已陷入了深重危机,我们有理由相信,这正是黎明前的黑暗时刻。在这个历史关头,人类未来的希望、现代人类解放的主体力量,也是文革的主角——无产阶级,必须要发出自己的声音!也只有这个阶级才能摆脱剥削阶级和反动派的一切狭隘偏见,真正科学地认识文革。更重要的是,无产阶级必须为了担负起自己的历史使命——领导人类从近 500年的资本主义压迫制度、从近 5000 年的人剥削人、人压迫人的社会中解放出来——而科学地认识文革,从中吸取力量、总结经验教训,从而为决定人类命运的下一次伟大决战做好准备。本文希望能为这一伟大任务做出自己微薄的贡献,希望能有助于无产阶级群众识破形形色色对文革的歪曲和污蔑,学习文革的经验与教训,从而更好地开展阶级斗争。

一、文革的本质是一场伟大的阶级斗争文革的本质是什么?我们只有运用无产阶级的科学理论——马列毛主义的唯物史观才能予以科学的认识。文革的本质,当时的革命领导者就已经作出了科学的总结:“无产阶级文化大革命是社会主义条件下无产阶级反对资产阶级和一切剥削阶级的政治大革命”。而历史的发展,越来越清晰地证实着这一科学论断。文革的本质,正是社会主义条件下,工人阶级及其领导下的劳动人民,与新老剥削阶级、特别是社会主义条件下新生资产阶级(以共产党内资产阶级为核心),围绕着向资本主义倒退还是向共产主义前进、围绕着复辟与反复辟、围绕着对无产阶级专政的篡夺和反篡夺的一场殊死的阶级斗争,是工人阶级和新生资产阶级的一次决战。我们对文革的历史了解得越清楚、文革本身对历史的影响越清晰,这一科学论断就越颠扑不破!离开唯物史观,离开阶级斗争和人民群众创造历史的观点,我们就只能收获出于剥削阶级、反动派以及小资产阶级狭隘利益的,对文革的种种歪曲和胡说。

二、驳资产阶级、小资产阶级谬论
驳官僚资产阶级
文革是像官僚资产阶级所说的,是“领导人错误判断形势而发动的”、“被野心家利用的”“浩劫、动乱”,“根本没有走资派、没有党内资产阶级”吗?官僚资产阶级用自己篡权以来 40 年的倒行逆施,已充分证明了他们才是野心家、阴谋家,他们就是走资派、党内资产阶级。这四十多年来,不正是他们主导了资本主义复辟吗?不正是他们使得亿万工农劳动人民重新沦为被剥削被压迫的奴隶吗?不是他们攫取了大量官僚资本,聚敛了骇人听闻的财富吗?不是他们一手扶持了私人资产阶级、引进了跨国资本吗?到现在,除了脑子不正常或完全不接触社会的人,谁还会相信河蟹还是工农劳动人民当家做主的社会主义国家呢?官僚资产阶级用自己的行动充分证明了,文革绝不是“领导人错误判断形势而发动的”,恰恰相反,文革正是毛主席为首的无产阶级司令部正确判断形势、科学预见了阶级斗争的发展而正确发动的,反对党内资产阶级篡权、反对无产阶级专政的社会主义国家蜕变为官僚资产阶级联合新老资产阶级专政的帝国主义国家的一场无产阶级大革命!所谓“浩劫”、“动乱”完全是走资派、党内资产阶级及其帮凶、帮闲的“浩劫”、“动乱”,而恰恰是劳动群众的盛大节日!驳小市民文革是像浅薄的资产阶级及小资产阶级小市民所认为的是毛主席为了争权夺利、为了避免死后像斯大林那样被做“秘密报告”、被清算,为了消灭“功臣”而发动的宫廷权力斗争吗?这真是“蚂蚁缘槐夸大国、蚍蜉撼树谈何易”!这些人用自己小市民的小心眼、小算计,用这种不上台面的办公室政治的逻辑来评价文革这样具有世界历史意义的事件,来贬低像毛主席这样以阶级和人类的命运作为自己行动出发点的伟大的无产阶级革命家——这只能体现出他们的渺小,而无损于文革和毛主席的伟大。要驳斥这些小市民的谬论,只要指出如下事实就足够了:一切宫廷权力斗争都只是少数人“权力的游戏”,都必然是暗箱操作,必然是策划于密室、实施于宫闱的阴谋诡计,而绝不可能诉诸于千百万人民群众!以当时毛主席的地位,毛主席在党内军内的威信和人脉基础,真要是搞权力斗争,绝对是调动几师军队、召开一次会议分分钟搞定的事情,而绝不需要发动亿万群众造反!更不会在群众造反中毅然支持群众而不是支持众多对他本人忠心耿耿的老部下。而且亿万群众也不是无脑僵尸,若仅仅是为了“拥护伟大领袖搞权力斗争”,而不是因为领袖的号召与他们实际生活中受到的压迫、所要争取的解放密切相关,群众运动也绝不会发展到如此波澜壮阔的地步。

驳资产阶级自由派之一
文革是像一部分资产阶级学术界主流和有一定理论水平的资产阶级自由派所认为的,是“极权主义”体制的暴政吗?所谓“极权主义”,本身就是资产阶级学术界用来污蔑无产阶级专政的术语。“极权主义"概念不分析社会阶级斗争状况,不分析到底哪些阶级掌权、哪些阶级受益,哪些阶级“被极权”、“被迫害”,而只是攻其一点不及其余,抓住无产阶级专政国家的一些表面现象而污蔑无产阶级专政是人民没有丝毫权利、自由的”极权主义”。然而这种资产阶级的伪科学也根本不能解释文革。文革中亿万劳动群众享有了空前的集会、游行、示威、罢工、结社、言论、出版的自由和权利,享有大鸣大放大字报大辩论四大自由,享有造反有理的权利,并且这些自由和权利都得到了无产阶级专政的国家的支持。占人口大多数的亿万劳动群众享有如此广泛、深刻的民主和自由,这在人类历史上难道不是史无前例的吗?面对这种事实,“极权主义”的污蔑和说教不是彻底破产了吗?!另一方面,资产阶级往往用“极权主义”概念混淆无产阶级专政和修正主义篡权后的官僚资产阶级专政的根本区别。如果说“极权主义”概念还有一定现实性,那只是在描述修正主义篡权后的官僚垄断资本主义社会(以苏修、东欧等修正主义国家为典型)还有一定意义。因为在官僚垄断资本主义社会里,修正主义官僚集团篡夺了无产阶级专政,打着红旗剥夺了人民群众的一切权力,而把权力垄断在自己手中,的确可称之为“极权主义”。然而文革难道不是与这种“极权主义”截然相反的吗?!这种极权主义无不以“维稳”为第一要务,从来只许人民群众老老实实,而反对和镇压任何人民群众的抗争,因为只有这样才能使修正主义官僚集团坐稳江山。这与文革的亿万群众造反有理有任何相似之处吗?可见所谓文革是“极权主义暴政”,无非是资产阶级的意识形态顺口溜,而与文革的现实没有丝毫关系。

驳资产阶级自由派之二
文革是像另一部分资产阶级学术界主流和有一定理论水平的资产阶级自由派所认为的,是独裁者暴君加乌合之众暴民迫害居于弱势的少数群体的红色法西斯主义运动吗?资产阶级自由派一方面对劳动群众无比恐惧,另一方面也害怕不受他们控制的独裁者损害他们的利益,因此这种独裁者加暴民的情节很符合他们的恐怖想像。然而这种浅薄的资产阶级神话根本经不起历史的检验。法西斯主义是独裁者加暴民迫害少数人的运动吗?这是最浅薄的表象。法西斯主义实质是大资产阶级支持的,资产阶级极右翼煽动小资产阶级群众而组成的,镇压工人阶级群众运动、捍卫资本主义基本制度、拯救资产阶级统治危机的运动。法西斯主义表面上是“暴民”的“群众运动”,实质上从来就是统治阶级所煽动利用的,集结社会上最反动、最野蛮的力量来反对、镇压大多数人——亿万劳动群众的革命群众运动的反革命运动。因此所有法西斯主义运动都与工人运动成为死敌,而法西斯主义一旦掌权就会剥夺工人阶级结社、罢工等一切自由权利,镇压工人阶级的一切反抗。法西斯主义这个丑陋怪物正是资产阶级制造出来、为资产阶级效劳服务的工具!文革与法西斯主义有丝毫相似之处吗?法西斯主义要镇压工人运动、剥夺工人阶级的自由权利,而文革却是发动工人运动,赋予工人阶级空前广泛的自由权利,法西斯主义要求工人阶级服从、效忠、不许工人阶级乱说乱动,而文革却号召工人阶级大鸣大放、造反有理,要求工人阶级领导一切……法西斯主义与文革不正是截然相反、背道而驰的吗?!“可是文革中的确有许多迫害黑五类、知识分子和异见者的暴行啊!”——一些“善良的人”这样高叫道。我们要问这些“善良的人”,文革和文革中发生的事是一个概念吗?正像抗日战争和抗日战争中发生的事是一个概念吗?我们能够因为抗日战争的敌人——日本侵略者“杀光、烧光、抢光”的野蛮暴行,而说抗日战争就是“烧光、杀光、抢光”的野蛮战争吗?文革中的暴行正是同样的情形。文革中的确有一部分人的活动很有法西斯主义的味道,那就是被党内资产阶级所煽动和利用的以“联动”为代表的太子党红卫兵和一部分御用保守派“群众”组织。他们大肆鼓吹“血统论”,对黑五类、知识分子、造反派群众大杀大砍、赤裸裸地进行暴力迫害和镇压,制造了许多血案。可他们的目的是什么呢?他们的目的正是通过转移斗争大方向、通过“武斗”,来扰乱文革方向、镇压造反派群众运动,从而保卫党内资产阶级的统治——他们就是文革的敌人!只要越是深入了解文革的细节,就越是清楚:文革中的迫害暴行、屠杀血案,绝大多数都是党内资产阶级为了对抗文革群众运动而制造的,而正是毛主席及中央文革诸同志领导的无产阶级司令部带领广大造反派群众与这些暴行进行了最坚决的斗争。值得注意的是,许多党内资产阶级制造的暴行,往往打着“文革"的名义,这就是他们所一贯擅长的“打着红旗反红旗”。而在文革失败后,党内资产阶级又摇身一变、倒打一耙,把自己为反对文革而制造的罪行统统都说成是“文革的浩劫”。而这就迷惑了一些“善良的人”。但如果我们深入了解、分析文革的细节,对比文革中和文革后党内资产阶级代表人物及其子女、走狗的言论及表现,是不难识破他们的谎言的。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-12-8 09:32:18 |显示全部楼层
驳托派等反毛“左翼”
文革是像托派等反毛“左翼”所认为的是一场在错误思想指导下的,并最终被领袖背叛的群众运动吗?托派及多数反毛“左翼”的实质是“红皮自由派、左翼小清新”,也就是说,他们是用脱离阶级斗争实际的抽象原则及教条,用形式主义的观点——一句话,用激进小资产阶级的唯心史观来考察历史。托派和反毛“左翼”所说的“错误理论”无非是毛主席的无产阶级专政下继续革命理论。那么他们所推崇的正确理论是什么呢?经典托派的理论就是工人官僚篡权论,因此他们认为需要一场彻底的工人政治革命,建立“工人民主制度”,所以“无产阶级专政下继续革命理论”被托派认为是改良主义理论。其实,“工人官僚篡权论”完全和“极权主义论”一样是唯心史观的伪科学。因为它不是具体分析掌权的“工人官僚”究竟执行的是什么路线,是为什么阶级服务的,不承认一定历史条件下所谓“工人官僚”掌权是无产阶级专政的一种形式,而只是从形式上有没有民主(不看实质上是哪个阶级掌权)的角度来判断社会主义国家的性质。这不是唯心史观又是什么呢?况且所谓“工人官僚”按经典托派的分析,是“既保卫工人国家和公有制生产方式、又反对工人阶级掌握政治权力”的非资产阶级、非无产阶级的怪胎。这种怪胎概念已经被历史证明完全是伪科学。而无产阶级专政下继续革命理论所指出的“走资本主义道路的当权派”、“党内资产阶级”却完全被历史所证实。实际上托派的“工人官僚篡权论”,也已经完全被文革所证伪。按照托派理论,毛主席领导的社会主义中国就是工人官僚篡权的国家。那么,工人官僚的最高首脑、最大的官僚,怎么又会发动亿万群众造反有理、开展文革呢?这个事实不是完全证明托派“工人官僚篡权论”破产了吗?!这个事实不是完全证明无产阶级专政下继续革命理论——领导无产阶级专政的共产党内存在走社派和走资派(新生的党内资产阶级),走社派和走资派的路线斗争是社会主义条件下无产阶级和资产阶级斗争的集中体现,走社派必须发动、领导广大群众继续革命、战胜走资派,才能防止资本主义复辟、捍卫无产阶级专政、向共产主义前进——是正确的吗?托派会对此争辩说:可是文革不是最终失败了吗?亿万工人造反不是只换了一批新官僚吗?毛为首的文革领导者不是没有把革命群众运动进行到底,没有彻底消灭“官僚集团”,没有建立”工人民主制度”吗?!许多一定程度上肯定文革的反毛“左翼“,也从这个角度指责毛主席及文革指挥部。据他们说毛主席没有认识到必须建立无产阶级民主制度,对党官僚体制抱改良主义的态度,因此只是发动群众清洗、替换一部分官僚,而没有彻底摧毁这一官僚体制。这类观点其实没有什么新鲜的,就是文革中被造反派工人主体所唾弃、被无产阶级司令部所严正批判的小资产阶级极"左"主义的当代继承者。这类观点的本质,是浅薄的、完全脱离具体历史条件和阶级斗争真实进程的唯心主义的“制度决定论”。这种“制度决定论”背后的逻辑就是:历史是由“大人物”们在真空中任意创造的、是可以任意“顶层设计”的。只要“大人物”设计并建立一种“完美”的“民主”制度,就能消灭官僚集团、走资派,防止资本主义复辟。他们不明白的是,制度是由人来实现的!阶级社会中,一种社会政治制度的建立和巩固只能建立在阶级斗争的基础上,而不是相反。也就是说,一种制度不是大人物们“顶层设计”出来就能建立和落实的。制度只能建立在现有的阶级斗争的结果之上,制度的巩固和落实也必须靠相应的阶级具有足够的力量并通过不断的阶级斗争才能实现。不符合阶级斗争结果的、没有相应阶级力量基础的制度根本建立不起来,即使建立了,也无法巩固和落实,只能沦为一纸空文。当然,制度一但真正建立并巩固,又能对阶级斗争形势施加一种反作用。以上才是唯物史观关于制度的观点。在文革中,正是工人阶级与党内资产阶级的真实斗争进程,正是两个阶级的力量对比——而不是毛主席有没有设计出“民主制度”——决定了文革所取得的成就。毛主席及文革指挥部不是根据抽象的原则,而是根据阶级斗争的具体条件,来提出文革的目标、纲领。不是毛主席不去建立“稳定有效的民主制度”,不是毛主席没有认识到必须把权力从“官僚阶层”手中夺过来交由工人群众掌握。而是当时中国工人阶级群众自己还没有足够的力量,政治上还不够成熟。毛主席不是超人,他不能超越中国工人阶级的力量去任意创造历史。中国工人阶级在文革中既没有自己创造出也实际上无法巩固像工代会(苏维埃)这样团结、动员全体工人阶级行使国家权力的无产阶级民主机构,而是陷入了派性分裂。其实即使在文革的最高潮,工人阶级内部的力量对比仍旧是保守派占多数的,因此如果像小资产阶级左翼主张的那样建立“真正的民主制度”的话,也只能把保守派和旧官僚选上台。然而毛主席不是迷信形式民主的小资产阶级民主派,而是无产阶级革命家。因此毛主席才提出“大联合”与“三结合”的方式(而不是形式民主的方式),来平息工人阶级内部的派性斗争,来保证造反派能够在革命委员会中占多数,并使用当时表现出积极支持继续革命的解放军野战军军官团代替旧的党政官僚来整合工人阶级群众力量,并承担具体行政管理职能。从而保存并发展先进工人的有生力量,以待下一次文化大革命。而当野战军军官团表现出反对继续革命、镇压造反派的面目后,毛主席又开展了反对其代表——林彪集团的斗争……由此,所谓“领导人背叛文革群众运动”论的谬误也就昭然若揭了。小资产阶级极“左”主义的主张,根本不是“忠于文革群众运动、把文革进行到底",而只是不顾具体历史条件、不顾阶级力量对比的盲动。妄图“毕其功于一役”,却只能把先进工人的力量带向毁灭。而毛主席和文革指挥部,恰恰是立足于现实的条件,去最大程度地争取革命工人运动的胜利果实,而为未来继续斗争做好准备。文革中造反派的确受到了压制,但不是毛主席为首的无产阶级司令部压制他们,而是还未被打倒的以及新生的资产阶级司令部压制他们。实际上,我们越是深入了解文革的历史真相,就越能发现:造反派的命运恰恰是与毛主席及无产阶级司令部的命运紧密相连的。正是文革中后期毛主席领导一系列政治斗争,改善了造反派的处境,使得造反派得以平反、恢复、发展,而造反派的发展和活动也在社会上有力支持了毛主席的斗争(可参看武汉、河南、湖南等地老造反派的回忆录)。然而,直到毛主席逝世,总体上的力量对比仍未根本改变,造反派代表的先进工人仍未能凝聚起足以战胜党内资产阶级的工人阶级群众力量,这才是文革最终失利的根本原因。在后面对文革历史进程的论述中,我们将进一步具体说明托派及反毛“左翼”脱离阶级斗争实际的唯心史观的错误。

驳小资产阶级“泛左翼”
文革是一些“泛左翼”人士所认为的是“伟大领袖创造人间天堂的悲壮尝试”吗?这类观点,表面上推崇毛主席、肯定文革的伟大意义,实际上却是用小资产阶级的历史唯心主义评价文革——这也是对文革的歪曲!关键就在于,这类观点把文革看成领袖的独角戏,把伟大领袖看成是超越群众和历史之上的某种超人、天神!实质是否认人民群众创造历史的英雄史观。这类观点是毒害群众的迷幻药,它只能把群众引向期待新的超人、天神降世拯救自己,而决不能起到启发群众斗争觉悟的作用。文革绝不是伟大领袖为了某种乌托邦或者是为了实现什么人间天堂而一个人制造的历史奇迹。文革完全是由社会主义生产方式(共产主义的因素和资本主义的因素共存)所产生的阶级和阶级斗争的产物。而毛主席之所以伟大,就是因为他科学地认识与总结了这种阶级斗争,并坚决站在无产阶级的立场上领导了这场斗争。而亿万劳动群众才是这场阶级斗争史诗的主人公,领袖只能尽力去引导他们,却不可能超越他们的力量去任意创造历史。文革不是什么乌托邦,不是为了实现什么“美学”的、“道德”的“教义”,而是革命群众运动!是无产阶级反对社会主义条件下新生资产阶级、反对资本主义复辟势力的继续革命运动,是社会主义社会基本矛盾所导致的你死我活的阶级斗争。文革是一些“泛左翼”人士所认为的是什么“改造人心”的文化运动吗?文革当然有思想文化改造的任务,但这只是文革任务的一个方面。文革的实质是无产阶级与新生资产阶级的全面的阶级斗争,而其核心是政治斗争。对经济体制、社会关系、思想文化的改造,都是全面阶级斗争中的一方面任务。因此把文革仅仅看成是什么”改造人心的文化运动”,实质是否认文革的阶级斗争实质,贬低文革的伟大意义。在下面的部分,我们将站在无产阶级立场上,运用阶级斗争的观点简要地叙述文革的历史,以进一步说明文革的本质和意义。最后,我们将尝试对文革的经验教训进行初步的总结。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-12-8 09:42:19 |显示全部楼层
三、文革简史
这里我们站在无产阶级立场上,运用阶级斗争的观点简要地叙述文革的历史,以进一步说明文革的本质。需要说明的是,由于篇幅所限,这里只能做最简要的叙述,以勾勒文革历史的大脉络和关键节点,而不能反映文革的众多历史细节。一部完整全面的、运用马列毛主义科学观点的无产阶级的文革史,仍是有待新一代革命者完成的任务。

(一)文革的社会基础与历史背景
文革作为一场伟大的阶级斗争,其根源在于社会主义生产方式所产生的社会各阶级及其矛盾,而同时又是中国历史上阶级斗争的继续发展,因而也必然带有中国历史的特点。文革这场阶级斗争史诗大剧中各个角色的特点和力量,都是由社会主义中国的生产方式所提供的舞台以及近代以来中国阶级斗争的历史所决定的。下面就对文革的社会基础和历史背景做一概略的介绍,以勾画出将在文革中出场的各个角色的主要特征。

1、文革的社会基础
社会主义社会究竟存不存在阶级和阶级斗争?阶级斗争是不是主要矛盾?以上曾经困扰国际无产阶级的关键问题已经通过苏联和中国等社会主义国家的实践得到了解答,并且无产阶级专政下继续革命的理论对此进行了科学总结。社会主义社会作为资本主义向共产主义的过渡阶段,主要矛盾仍旧是无产阶级与资产阶级的矛盾。然而在社会主义改造完成后,资产阶级的主要组成部分已经不是旧社会遗留下来的旧资产阶级,而是新生资产阶级。社会主义改造完成后建立起来的社会主义生产方式,不可避免地还带有浓重的资本主义生产方式的残余,还存在三大差别,存在商品货币关系,存在等级制,存在严重的资产阶级法权,由此也导致上层建筑领域存在严重的资本主义残余。这种资本主义的残余、资产阶级的法权,就是孕育新生资产阶级的温床。尤其是党和国家机关以及企事业单位中的领导干部,一方面享有着资产阶级法权,另一方面又以无产阶级的名义掌握着相当大的管理国家和社会经济的权力,这其中不可避免地会出现受资产阶级法权腐蚀而蜕变的走资本主义道路的当权派。走资派不是按照无产阶级的根本利益去使用权力、自觉地限制资产阶级法权,而是利用权力为自己谋取私利、特权,并谋求不断扩大资产阶级法权、剥削压迫广大群众,从而最终谋求复辟资本主义,使自己成为新的统治阶级。走资派就是党内资产阶级,是新生资产阶级的主体、核心和政治代表。而工人阶级和广大劳动人民,作为社会生产的承担者,作为资产阶级法权的主要受害者,要求社会主义继续前进,要求限制和逐步消灭资本主义法权,要求解决社会主义社会中仍旧存在的各种不合理和不平等,要求打倒、清洗那些重又骑在人民头上的走资派及其他新生资产阶级。因此,社会主义社会的主要矛盾就是以工人阶级为核心的广大劳动人民与以走资派为核心的新生资产阶级之间的矛盾。社会主义社会最主要的阶级斗争,就是工人阶级和新生资产阶级之间的阶级斗争。文革就是社会主义社会阶级斗争的产物。

2、文革的历史背景
中国的社会主义制度,是在新民主主义革命胜利后通过社会主义改造而建立的,因此社会主义中国的阶级斗争又有其自身的特点。旧中国是个半殖民地半封建的农业国,当时的革命,只能是反帝反封建的新民主主义革命。旧中国工业弱小,因此中国工人阶级数量少,力量弱,所以尽管它是旧中国最先进和最革命的阶级,但却不能成为当时中国革命的主力军。旧中国工人阶级对革命的领导作用,主要体现在由它的先进分子(主要的是接受了工人阶级世界观和革命纲领的职业革命者)组成的中国共产党对民主革命的领导上。中国民主革命的基本形式是工人阶级先锋党领导下的农民革命战争。这一事实,不能不对社会主义中国的阶级斗争产生重要的影响。主要表现在以下几个方面:

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2023-12-8 11:10:30 |显示全部楼层
感谢,最近正在与小资产阶级朋友讨论文革,很有启发

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2023-12-8 12:01:14 |显示全部楼层
倒是不知道为什么编辑的时候不能上传附件,回复的时候才可以。
附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号?立即注册

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-25 03:13 , Processed in 0.050189 second(s), 11 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部