对俄乌战争性质的疑问

欧气西瓜

就俄乌战争性质问题，我与另一同志不理解红中网的观点
我们认为：俄罗斯本身就是一种霸权，会给世界人民带来灾难，因为俄罗斯能够挑战美国霸权就站到了俄罗斯一方是不对的

另外，乌克兰的法西斯行为，激流网有其他事实的反驳https://jiliuwang.net/archives/97973
如果乌克兰真的纳粹化、真的很烂，那也不应成为俄罗斯干涉他国内政的理由，因为俄罗斯不是社会主义国家，“解放”二字有所不妥

在马克思主义和当今世界体系，我们掌握、理解得还不够深刻，希望各位同志能做出解答

隐秘战线

我们已经无数次回答类似这样的问题了，我建议先阅读这篇文章再来想一下这个问题
http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=51296

若按解构主义者的话，资本主义体系毫无疑问是体现权力意志的，可一切政治组织都具有这种特性。封建主义的农奴和庄园主是这样的，工厂里的工人和资本家是这样，共产党人展望的的无产阶级专政怕是也是这样的。那么我们又有何意义断言要用共产主义来代替资本主义呢？不如还是继续沉溺在这种以资本家为主导的规训吧。
中帝论者们似乎也在类似的论证中尝到了甜头。俄乌战争便是一个最好的例子。当俄罗斯的资产阶级军队试图要挑战美国的霸权的时候，这些人就跳出来了：这是一场帝国主义战争，是新兴的垄断资本主义俄帝与美帝在争夺世界领导权。无产者没有祖国，不应该支持这一不正义战争中的任何一方。可问题是，若按照他们所说的那样，所有国有资本占主导的国家都具有垄断性，都是帝国主义的话，那么这些国家也就都失去了法理意义上“正当挑战”美帝的权利。这种对先锋队和理想革命者的执念，从现实意义上讲，也就彻底否定了当下对世界资本主义制度扬弃的可能。这样批判的结果便是，我们可以口头上去批评美帝，但我们还是不要去挑战美帝所建立的霸权和世界资本主义秩序吧，因为所有的挑战者都可能代替美帝成为新的霸权。

如果你忙的话，可以直接看上面这段话

指鸭为鼠

隐秘战线 发表于 2023-6-29 12:59
我们已经无数次回答类似这样的问题了，我建议先阅读这篇文章再来想一下这个问题
http://www.redchinacn.net ...

所有国有资本占主导的国家都具有垄断性，都是帝国主义的话，
---
这句结论本身就是错的
资本主义发展的两个阶段，自由资本主义和垄断资本主义（就是帝国主义），不是说只要资本主义就是帝国主义，也不是说只要有国有资本（某种所谓银行）占主导，就是帝国主义，而是必须是发展了的资本主义，同时是垄断的，才是帝国主义。至于帝国主义在国外获取剩余价值或者超额剩余价值不过是帝国主义属性的延升，因为帝国主义不仅仅从国外获取超额剩余价值，他同样剥削国内的超额剩余价值。至于帝国主义领土军事扩张不过是其政治经济的要求，最多属于功能性范畴。作为非社会主义国家反帝进步性的，只有殖民地和半殖民地，没有资本主义国家反帝的所谓进步性

隐秘战线

指鸭为鼠 发表于 2023-6-29 13:04
所有国有资本占主导的国家都具有垄断性，都是帝国主义的话，
---
这句结论本身就是错的

你难道是说列宁不应该在日俄战争期间写《告俄国无产阶级书》？
难道日帝反对俄帝就没有进步性可言了吗？还什么

没有资本主义国家反帝的所谓进步性

那么列宁就不应该在日俄战争期间反对沙俄帝国主义？
连刚刚成立不久的苏俄援助外蒙古无产阶级革命都被你们抹黑成是什么“海棠血泪”，我没有什么好说的了

指鸭为鼠

隐秘战线 发表于 2023-6-29 13:17
你难道是说列宁不应该在日俄战争期间写《告俄国无产阶级书》？
难道日帝反对俄帝就没有进步性可言了吗？ ...

没有进步性，只是列宁从败北论角度来说，希望俄帝失败，俄帝失败有利于列宁发动俄国无产阶级革命，他的目的是要求俄罗斯人民不要听从俄帝宣传的日帝没有进步性的而站在俄帝一边，列宁的真正意思是希望俄帝失败。

隐秘战线

如果仅仅只是因为俄罗斯是霸权，或者即将成为新的霸权而反对俄罗斯的话
那么这跟因噎废食有什么区别呢？哪怕霸权不是俄罗斯而是别的什么资本主义国家的话一样会成为新的霸权
那不就等于默认美帝国主义霸权的合法性了吗？这不就是英帝擅长的“离岸平衡”策略吗？
你们有没有思考过这个问题？

如果你们执意认为打破以美帝国主义为首的霸权，必须是由在你们心目中“完美无缺”的
社会主义势力来进行的话——不好意思，“完美”的社会主义力量，不存在
即便这种“完美”的社会主义力量是存在的，也绝对是早早就被资产阶级关在鸟笼里了的金丝雀

激活

指鸭为鼠 发表于 2023-6-29 13:04
所有国有资本占主导的国家都具有垄断性，都是帝国主义的话，
---
这句结论本身就是错的

你不仅重新定义帝国主义，你还要重新定义垄断？不符合你的垄断定义就不是垄断是吧，面对着数据你就说“ 因为其资本主义发展不充分，其有的所谓垄断不具有资本主义性质。” 你这话说出来，自己不害臊的啊，所谓垄断不具有资本主义性质，哈哈哈哈，不仅连帝国主义要重新定义，你连垄断和什么是资本主义性质你都要定义。

激活

可以看看这个系列的文章，来看看你所理解的霸权是什么，什么才能叫做霸权
美国霸权的衰落与资本主义世界体系的终结

指鸭为鼠

激活 发表于 2023-6-29 13:49
你不仅重新定义帝国主义，你还要重新定义垄断？不符合你的垄断定义就不是垄断是吧，面对着数据你就说“  ...

是你们把一些落后国家的所谓国有定义为垄断的，我是认可这个垄断说法的，但是他虽然是垄断(注意是你们定义为垄断来说他们也是帝国主义来归谬的，就是说你们的真实意思是这些国家虽然垄断，但是不能是帝国主义，而你们认为根据我们的观点垄断就是帝国主义，那么这些国家也是帝国主义了，但是我们要告诉你们，不是光垄断就是帝国主义，还必须是发展了的资本主义

还是公平

指鸭为鼠 发表于 2023-6-29 13:04
所有国有资本占主导的国家都具有垄断性，都是帝国主义的话，
---
这句结论本身就是错的

现在还有公开化的殖民地吗？

所谓的殖民地不就是意指当地人民被跨国剥削剩余劳动和本应作为他们生活来源的自然资源吗，傀儡政治、军事占领、奴化宣传、人身残害，无非是更好实现跨国剥削。包括托派、自由派、民族主义者都把殖民上层建筑当成殖民化的本质；当一定的新历史条件出现后，殖民上层建筑要么被撤销、要么被转型、要么被掩蔽，你们就说殖民体系崩溃了，没有殖民地了；你还要进一步说，没有殖民地就没有进步国家，没有进步国家谁都不能挑战美帝。

从跨国剥削的经济基础来讲，殖民地不是一直都在吗，不是伴随着资本主义的整个历史吗；今天被剥削的国家和地区起来造反了，承认之很难吗？