就“中帝论还是半外围论”问题，谈谈我的看法

干死我了未和平

在我国左翼群体内，存在在这样的分歧：“中国是列宁定义的帝国主义国家，还是美国学者沃勒斯坦等提出的半外围国家？”。这个问题不只是停留在书面不痛不痒的辩论，更是在未来社会主义革命路线问题上的斗争，也就是说它决定未来革命政党的团结与否，并一定程度上决定中国革命路线正确与否、胜利与否。笔者首先明确自己的观点：今天的中国不折不扣地属于帝国主义国家范畴，并在压迫民族内部具有明确的地位。

我们明确反对以“核心国家、半外围国家、外围国家论”（或称“世界体系论”）中的“半外围国家”取消中国的帝国主义性质、将帝国主义与“核心国家”捆绑的论调。“世界体系论”大致可描述为：核心国家如老牌帝国主义美日德，掌握可以获得全世界超额利润的垄断资本和垄断技术，外围和半外围国家向其提供剩余价值。半外围国家介于外围与核心国家之间，一方面由于不掌握超额利润，不能摆脱核心国家垄断的剥削，另一方面又依靠自身的工业化、现代化水平向外围国家夺取剩余价值。外围国家则是类似“殖民地半殖民地”的定义，没有完成工业化，并很大程度受买办政府支配，其劳动人民向以上两者提供初始的剩余价值。

诚然，这个理论十分贴切地描绘了当今世界资本主义体系各国之间的剥削关系，对于揭露、批判资本主义是有很大积极作用的。但这个理论存在着局限性，即在指导行动这方面表现出了妥妥的修正主义。共产主义者要如何打破这个囚禁全人类的体系呢？该理论的创始人之一沃勒斯坦答曰：革命没用，得等“康德拉季耶夫长波”的大号经济危机一遍遍席卷世界，等战争一遍遍血洗劳动人民的故乡，这个肮脏的体系才会“自行瓦解”，共产主义的乌托邦远在未来遥不可及。这不是妥妥的修正主义，还能是什么？该创始人及其后人被困在美帝资产阶级学究圈里无法出来，无法看到剩余价值来源地的真正状况，才跳不出“革命取消论”的陷阱。

按照这个理论，中国显然属于“半外围国家”，以红脖中文网为代表的左翼团体也不傻，他们会“去其糟粕”地将“世界体系论”为我所用，无视其修正主义的行动指导后继续表示：中国的出路应该是无产阶级革命而不是遥遥无期的未来。另一方面，他们又以“世界体系论”来反驳“中帝论”，认为当代帝国主义国家应该是攫取超额利润的“核心国家”，而中国没有超额利润“来收买工人贵族”，因此中国帝国主义的论调“不符合列宁的定义”。另外，在他们看来，承认中国是帝国主义国家就意味着“革命取消论”，因此他们坚决批驳“中帝论”。

笔者认为， “半外围论”和“中帝论”绝非水火不容的，在论述国际剥削关系中，“半外围论”起到很好的作用，但绝不代表半外围国家不能是帝国主义国家。中国的确没有向世界攫取超额利润，但攫取超额利润从来就不是帝国主义的必要条件，更不是持有“帝国主义必须是核心国家”之观点的理由。

首先，攫取超额利润并非帝国主义的必要条件，沙俄作为一个工业化不远的国家并没有超额利润一说，更没有“大量收买工人贵族”一说，但列宁依然将其定性为帝国主义国家。关于这一点，红脖中文网人士并非没看到，而是睁眼瞎，一度陷入奇怪的前后矛盾之中，从其写作《驳中帝论》可看出端倪：“中国资本主义如果是一个帝国主义国家，那么你们就要承认，正如历史上绝大多数的帝国主义国家那样，中国资产阶级将有条件用它从全世界剥削来的超额剩余价值来收买无产阶级、收买城市小资产阶级”。用同样的逻辑，可以有：“如果沙俄是一个帝国主义国家，那么你们就要承认，沙俄剥削全世界的超额剩余价值来收买小资产阶级”。然而当他们想起列宁将沙俄定性为帝国主义后，又匆匆加上：“当然，沙皇俄国也是列宁所说的帝国主义国家之一;沙俄不仅没有从世界资本主义体系攫取大量超额剩余价值，并且在经济上还高度依赖英法资本，是列宁所说的‘帝国主义链条最薄弱的一环’。我们也认为，今天的中国资本主义很可能在未来将被证明是世界资本主义体系中最薄弱的一环。”。前面还一口咬定“帝国主义必须攫取超额剩余价值”，后面又复述列宁的话来否定之，如此明显的前后矛盾，看来红脖中文网人士很可能真的没有好好想这个问题，而是拗进反驳别人的漩涡里无法自拔了。

第二，指出中国是帝国主义国家，并不代表“革命取消主义”。反“中帝论”之人士批驳中帝论的一大理由，就是认为承认中帝论就是反对中国进行无产阶级革命。这样的观点很难不让人怀疑这是“世界体系论”之毒草，是其没有去除干净的糟粕。因为正是这个理论的创始人们，才反对无产阶级解放自己、摧毁旧体系的行动，而吸收了“世界体系论”的人们显然没有把这一毒草去除干净。我们认为，中国正是处于列宁所说的“帝国主义最薄弱一环”。一方面，其垄断资本集团在世界市场的剥削正在处于上升阶段，例如，中国在非洲资本的总量虽然仅排名第五（2016年），但其增速已经是增速第二的法国的两倍；中国资本在东南亚与日本资本的竞标有输有赢，不分上下。另一方面，中国面临产业升级的巨大困难，这方面无法匹敌美日德等老牌帝国主义国家，这使得中国在上升的道路中是处处碰壁的。这也是“最薄弱的一环”之原因，一方面，中国社会矛盾的运动趋向于促使中国政府采取改良措施，这意味着中国劳动力价格有走高的趋势，同时也意味着作为中国经济支柱的劳动密集型产业会流失；另一方面，中国又难以走上“攫取超额利润收买工人贵族”这条路，实现社会改良，或是在社会改良后面临更大的崩溃。这一点上与当年的沙皇俄国是相似的。所以，未来中国最大的可能不是走上改良社会、推迟无产阶级革命，而是爆发自发的无产阶级运动，社会主义革命在其中生根发芽才是中国的出路。这一点与“中帝论”没有任何矛盾之处，我们也全面否定“革命取消论”的小资产阶级心态。

事实上，以上分析也可以用“半外围国家”来解释，让反“中帝论”人士来也可以做出类似的、可能更全面的分析。但反中帝论者似乎不愿放下宗派主义的旗帜，尽管在说出“中国资本主义很可能在未来将被证明是世界资本主义体系中最薄弱的一环”后，还是不愿承认“中国资本主义体系”就是帝国主义。

第三，我们对中国帝国主义的判据是——第一，该国资本主义发展到了垄断资本主义的阶段、本国垄断资本在国民经济中占据统治地位;第二、该垄断资本进行了重大的资本输出，对世界市场进行了争夺。我们认为第一个标准是最根本的标准，第二个标准是重要的、但却是附属的标准。因为前者是帝国主义的本质规定性，后者是前者的必然发展结果。（参考赤眉同志的《帝国主义，还是“半外围”?——论关于中国社会性质的根本分歧》 5）显然，里面并不包括超额利润之必须，最本质的标准是垄断资本集团的形成（产业资本与金融资本的结合）。至于“半外围论”，笔者认为它很好地揭露了国际资本之间的联系，但并不妨碍中国帝国主义之性质，也就是说，中国帝国主义资本的国际地位可以加以“半外围”之阐述。但“世界体系论”绝不是实践之指导，更不是“马克思主义的发展”，而是彻底地反动的、取消革命的毒草，我们绝不能将其与马列毛主义取而代之。

最后，笔者呼吁中国觉醒的左翼力量，尤其是红脖中文网团队，应该放下宗派主义的偏见及所谓脸面，加紧在工人群众中的发展建设，在未来的革命中实现团结。必须强调，虽说未来工人革命爆发的概率更大，但并不代表我们可以“人在家中躺、社会主义从天上来”，我们不发展群众中的社会主义力量、领导自发的群众力量转化成社会主义的自觉力量，社会主义的回归绝无可能。另外，“概率更大”不代表中国政府实现改良社会的可能性就没有了，在帝国主义能够大量收买工人贵族、给全世界带来更深重灾难之前，马列毛主义者必须不断斗争。我们有理由相信，中国将会成为世界社会主义运动的中心。

西红柿收割机

我看这么着吧，我们以后就把半外围资本主义改成半外围帝国主义，把核心国家改成核心帝国主义，把世界体系改成资本主义全球经济，你觉得如何？

井冈山卫士

本文的核心意思很明确：

第一，中国是帝国主义国家。
第二，中国并不具备“攫取超额利润收买工人贵族”这个帝国主义国家的必要条件，因此中国不是帝国主义国家。

这个自相矛盾的根本点在于，既想要承认马列主义对中国现状（半外围资本主义）的分析，又想要坚持“中帝论”。

因此，要么本文作者关于“帝国主义”的定义与任何科学的范畴无关，只是宣泄对中国资本主义愤怒的手段；要么由于只要有某种程度的“垄断”就是帝国主义，那么国国都是帝国主义，因此“帝国主义”并不包含任何超出资本主义的内容。

红对勾

ID有点逆天，但看文中思想似乎又有两位的影子，而且反“反‘中帝论’”批的跟阳和平对“帝国主义”的定义有点像。

激活

井冈山卫士 发表于 2023-5-30 14:41
本文的核心意思很明确：

第一，中国是帝国主义国家。

现在就拿着列宁说的“俄国帝国主义”来反驳了

小王勃士

我相信红中网的同志在具体交流过程中，在交流各方承认中国不具备超额利润以收买工人的基础上，是可以放下“宗派情结”，把中国称为“崛起帝国”，把欧美称为“真帝国”的。

但是中帝论者是否能在承认同样事实的基础上，也放下宗派情结，该用“半外围国家”、“核心国家”呢？

我想大抵是是不能的，因为“中帝论”去掉扣“帝国”帽子就什么也不剩了。

小王勃士

激活 发表于 2023-5-30 16:58
现在就拿着列宁说的“俄国帝国主义”来反驳了

根据列宁的定义，俄国属于帝国，但为什么俄国爆发了革命但欧美没有呢？因为俄国是“帝国主义链条上最薄弱的一环”，无法收买工人，调和矛盾，但欧美可以。

由此可见，世界上的国家可以大概分为三类：非帝国国家，薄弱帝国主义国家和帝国主义国家。今天的中国符合了列宁的帝国主义定义，但是不具备收买工人的能力。所以中国属于“薄弱帝国主义”国家。

既然如此，如果有谁声称身在“薄弱帝国主义”国家的中国工人，居然要模仿“帝国主义”欧美国家的工人斗争形式。那么他就是践踏了列宁的理论，是所有马列主义者共同的敌人。

starlight

真是奇怪啊，对红中网实行“冷封锁”的是学院派，肆意歪曲红中网理论来污蔑这些同志们的是学院派，前段阵子大骂半外围论主张的同志们是“社会帝国主义辩护士”的也是某学院派代表人物。甚至主贴文章中也在用“红脖”这一西方核心国家小资产阶级、资产阶级侮辱底层劳动人民的词汇来侮辱红中网，怎么就成了红中网搞宗派主义，“挨不住面子”了呢？难不成乖乖受骂，被肆意歪曲侮辱而不得反击才是不搞宗派主义？我暂且蒙在鼓里。

Kommunist

你似乎对沃勒斯坦和历史唯物主义有点误解，，，所谓的“自行瓦解”，或者说旧体系的崩溃，本身就意味着阶级战争。比如14世纪西欧封建主义危机所引发的一系列起义和革命，在旧有的封建主义制度下，人口达到上限，而劳动生产率又无法进一步提升，结果导致了农业生产的崩溃。经济的危机又让地主增加对农民的劳役，进而引发了13到15世纪的农民暴动。在现实历史中，革命从来不是什么天国里的神圣之物，而是社会发展的一环。

所谓“修正主义”的说法是毫无道理的。这种说法的前提就是要把革命神圣化，进而无害化。只有一个高高在上，在天国里的“共产主义革命”，才能做到在资本主义没有崩溃之前，将革命带到人间。这个“革命”在人间自然要有它的代言人，虽然你没有明说，但我大胆揣测一下，也许你的意思是“先锋队”？

以及，你的定义实际上否定了"中国帝国主义"的神话。沙俄在今天早已不被视为西欧帝国主义的一份子，而垄断资本也只是资本主义发展的正常环节，将其作为帝国主义的本质定义会完全抹消"帝国主义"在现今的价值，否则津巴布韦也可以被称为迫真帝国主义国家，但所有人都能直观感受到荒谬之处。

没有天分

但事实是，这目前全球资本主义分工体系下，世界体系就是能更加直观、更深刻的了解每个国家的定位，并指导未来革命。教条主义者们非得在帝国和半外围这个名头上挣的要死不活，你学马列毛到底是为了卖弄你那烦琐哲学还是为了认识世界改造世界的?反驳理由翻来覆去那几个，今天轮到俄罗斯，又说什么“垄断就是帝国”，“弱点的帝国也是帝国”，你是真看不到沙俄那会有几个垄断资本主义国家现在又有多少，还是说你打算在原教旨道路上一去不复返?就算按照本文笔者的“美好意愿”来看，教条主义者们真的能容纳世界体系理论吗?怕不是一条路走到死罢了。