|
感谢各位网友的讨论。
首先，这次会议的过程和结果都处在中国资产阶级的政治常规之内，并未发生什么较大的分歧（海外右派的“举牌”行动并不是中国资产阶级派系斗争主战场的一部分）。因此，有的网友认为，出现这样的结果是因为以习近平为代表的中国资产阶级当权集团在力量上取得了对其他中立或者反对派系的绝对优势，从而实现了“定于一尊”。当然，我们在之前的分析中并没有排除这个选项，仅仅说这种情况不太可能 （在本文的最后：http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=49866）。
事实上，中国资产阶级尽管被内外各路左右反对派说成是“极权专制“，但是这个”极权专制“仅仅在阶级层面是有效的，在统治阶级内部通常都是典型的寡头协商。因此，本次会议结果的另一个可能解释是：当权派戏在与主流派戏协商（如十九届七中全会）交易之后，以不触犯后者基本利益为条件，继续维持当权状态。在这种情况下，当权集团不会主动对中国的内外政策进行重大的修改，不会在国家资本主义的道路上主动迈出实质性的步伐。这仍然属于上文中提到的第一种状况，即”热平衡“状态。只不过双方在较为复杂的国内外局势下达成了某种局部的妥协。
究竟是哪一种情况，看人事任免是看不出来的，需要看内外政策。
从对外政策考虑，如果当权集团真的认为”东升西降”，并且有意愿在美帝主导的世界体系下获取更高的，更独立的地位，其最有利的选择是大大加强与俄罗斯的联系。因此，如果当权集团驱动国家机器将中国拉离现有的“表面中立，实质亲美”轨道，那么我们可以说当权集团掌握了对外政策的主动权。比如，在安理会上对反俄决议投反对票（而非弃权）；为俄罗斯提供实质上的物质援助尤其是军事援助；利用自身的经济和外交手段协助稳定俄罗斯周边局势；公开警告北约攻击俄罗斯的后果以及中国可能采取的行动（如果北约派出地面部队进入乌克兰或者设置禁飞区，中俄将在乌克兰设置针对北约的禁飞区）；乃至与俄罗斯缔结实质上的同盟关系等。
在对内政策上，如果当权集团掌握主动并且要真的走国家资本主义道路，那么就有可能采取以下措施：扩大国有企事业单位的投资和就业；看时机放缓“清零”政策，或者至少通过清零政策重建国有或者集体化的社区服务体系，并与公有化的医疗系统配合；消除国有经济在生产领域的限制；至少要公开停止“市场在资源配置中起决定性作用”的宣传；对主要科技企业（如华为等）实行国有化，增加投资并显著增加其就业人员待遇；废止十八大以来的多数贸易自由化和金融去管制政策；废止外国资本在金融领域投资的优惠政策等等。
而且，一个有志于主动走国家资本主义道路的当权集团，如果在统治阶级中真的占据绝对优势，上述政策就应当是其主动做出并得到充分执行的，而非应对外部挑衅时放个狠话然后一切照旧。如果当权集团无法实现上述目标中的实质部分，那么无论如何都不能说明当权集团“胜利”了，并且要实行大规模的政策转向。除非当权集团自身（随着主要成员离世）逐渐融化进主流集团，“热平衡”的格局仍然会延续下去。
最后说一句，台湾无论如何是他们不敢打的。
| 
发表于 2022-10-24 00:27:14
分享
收藏
