本帖最后由 远航一号 于 2022-8-27 10:16 编辑
写一个文章的提纲，弄清楚这个问题需要明白三块内容， 尽管我没有按这个顺序写答案，但是这三块内容都涉及到了：
高中政治教材（以及从苏联沿袭而来的整个马克思主义哲学教科书体系）是怎样界定“形而上学”和“辩证法”的。 “形而上学”这个词是怎么来的，它的原词“metaphysics”又是怎么来的。 “形而上学”概念在西方哲学史上通常是什么意思？和马哲教科书里的意思有什么不同？为什么？
一、“形而上学”的概念
形而上学和认识论是哲学发展历史上的两大主题。这里的“形而上学”指的就是对世界实在本性，或者说那种最根本的东西的追问和探求。不准确地说，可以理解为“各种抽象的大追问”。作为非专业人士和日常使用来说，只要理解这个大致的感觉就可以了。
这个概念在哲学史上的不同阶段也有不同的界定，对于从小接受马克思主义哲学教育的学生来说，首先还是区分“形而上学”这个词的本义和它在马哲传统里的意义，区分清楚之后如果还对形而上学研究感兴趣，再去看形而上学的入门书籍。
现在大陆马哲教科书上的这个形而上学和辩证法的对子，可以追溯到德国古典哲学，尤其是辩证法的集大成者黑格尔，马克思、恩格斯都接受了黑格尔辩证法最核心的逻辑（“对立统一”和“否定之否定”）。苏联的哲学教科书自然也沿袭了这个对立，而国内的哲学教科书也直接来自苏联。
接受辩证法的哲学家会认为从前的形而上学没有辩证法，没有发展和运动，是僵化的。所以很多时候把形而上学当作一个贬义词来用，用来指代孤立、静止的思维方式。但实际上形而上学指的是某一类问题，把这个词用来指“片面、孤立、静止……”的思维方式，却不介绍这个词本来的意思，这么做显然不合适。这好歹是编写教材，又不是一个哲学家与另一个哲学家论战。我相信很多学生包括老师，都不知道“形而上学”字面上怎么解释，这个字面解释又怎么和片面、孤立、静止的思维方式联系起来。
二、“形而上学”的马哲语境
“形而上学”、“唯心”、“唯物”这些概念，在马哲教材里和在西方哲学语境中有不同的意义，绝不能混同在一起。
按现在马哲教材这几个概念的关系：“形而上学”被理解为不懂变化发展，孤立静止看问题的思维方式，与“辩证法”相对。从这个意思上说，形而上学与唯物、 唯心没有关系。
但是，马哲教材总结了唯物主义的三个阶段（古代的、近代机械唯物主义、马恩的辩证唯物主义）。强调只有马恩的辩证唯物主义才是结合了辩证法的唯物主义，之前的唯物主义尤其是近代机械唯物主义是“形而上学”。而“辩证法”，其实特指黑格尔和从黑格尔那里来的辩证法，被认为本来是唯心主义的东西。
照马哲教材来说，这几个概念到这里就基本上说清楚了。形而上学和辩证法是一对，判断标准是世界观是静止的还是变化发展的。唯物主义和唯心主义是另一对，判断标准是思维和存在的第一性问题。
以及，形而上学被这样不加解释地定义为与辩证法相对的东西，直接来源应该是苏联 1938 年的《联共（布）党史简明教程》第四章“孟什维克和布尔什维克在斯托雷平反动时期，布尔什维克正式形成为独立的马克思主义政党（1908—1912）”第二节“论辩证唯物主义和历史唯物主义”，这一节据说是斯大林同志亲自撰写的……
其中说“马克思主义的辩证方法的基本特征是”（四个要点）：
同形而上学相反，辩证法不是把自然界看成彼此隔离、彼此孤立、彼此不依赖的各个对象或现象的偶然堆积，而是把它看作有联系的统一的整体，其中各个对象或现象相互有机联系、依赖、制约。
同形而上学相反，辩证法不是把自然界看成静止不动、停滞不变的状态，而是看作不断运动和变化、不断更新和发展的状态，其中始终有某种东西在产生和发展；某种东西在破坏、衰颓。
同形而上学相反，辩证法不是把自然界看成简单的增长过程，看作量变不引起质变的过程，而是看作从不显著的、潜在的量的变化到显露的变化，到根本的变化，到质的变化的发展，在这种发展过程中，质变不是逐渐地发生，而是迅速地、突然地发生，表现为飞跃……
同形而上学相反，辩证法的出发点是：自然界的对象、自然界的现象含有内在的矛盾，因为它们都有其反面和正面，都有其过去和将来……对立面的斗争，新东西和旧东西的斗争。
这种叙述能够在恩格斯的《反杜林论》、《自然辩证法》、《费尔巴哈论》里找到文本依据。比如《反杜林论》里有这样的话：
在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映，即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维；他们的说法是：「是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。」在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，一个事物不能同时是自己又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果也同样是处于固定的相互对立中。
再往上，还能在黑格尔用自己的辩证法批评传统形而上学那里找到文本依据。但是有一个区别是，黑格尔是知道“形而上学”是什么东西的（笼统地说，就是对世界实在的基本观点，更笼统地说就是哲学本身，具体来说是当时德国盛行的沃尔夫体系解释下的形而上学），恩格斯也是知道“形而上学”的本义的，但到苏联教科书这里，“形而上学”的本义消失了，这导致后来学哲学的人不知道“形而上学”本来是什么意思。
三、“形而上学”的词源
以下是关于“metaphysics”和“形而上学”的词源、历史等问题的介绍。
“形而上学”是被用来翻译“metaphysics”这个词的。
“metaphysics”这个词的来源大致是这样的：亚里士多德留下了很多著作，物理学的、政治学的、生物学……其中有一本没有命名（亚里士多德本人把这部分称为第一哲学，the first philosophy）。
后世编者把这本书放在《物理学》的后面，就写了“metaphysics”（原文是希腊语 Ta meta ta phusika (the after the physicals) [1]），也就是「物理学（那本书）之后」这样的意思。有人（比如古代阿拉伯的一些学者）认为这是指探索物理学背后的哲学问题之类的意思，其实也有可能编者只是在标明顺序（比如阅读或学习的顺序），表示这本书在物理学那本书的后面。当然，说形而上学的研究内容是比物理学更深一层的追问也没什么问题。
后来“metaphysics”就被用来指类似亚里士多德在这本书里讨论的这些话题，但 metaphysics 到底具体包括哪些问题在中世纪、近代早期、康德及其后是各不相同的，到现在也有争议。（SEP 的 metaphysics 词条[2]的引言第一句话是：It is not easy to say what metaphysics is；正文第一句话是：The word metaphysics is notoriously hard to define.）所以简单解释为关于世界实在的追问是比较省事的做法。除此之外，也可以用做减法的方式来理解，比如把形而上学与认识论区别开来，认识论是讨论关于知识和真理的问题。
“形而上”这三个字出自《易传·系辞上》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”这“道”和“器”的区别，非常类似于哲学问题和技术问题的区别，所以用“形而上”翻译“metaphysics”还是蛮贴切的。这还是日本人井上哲次郎 (1856–1944) 的翻译。
至于苏联教科书体系把形而上学和辩证法对立起来，这里的形而上学表达了辩证法哲学家对旧形而上学的不满，以及用形而上学来形容那些思维僵化的人。但今天我们不必再沿袭这种特指，并不是只有接受辩证法才能脱离那种孤立静止的思维。形而上学就研究某类问题而言并不意味着一定就是僵死的，只是某一时间段的某些形而上学被辩证法家们认为是僵死的。说起来辩证法也是关于世界实在的哲学观点，其实也属于“metaphysics”的领域，同时辩证法也讨论了认识论的问题。
“形而上学”（metaphysics），只是说对世界实在的探究，跟辩证法、僵死的什么都没有直接联系。现在教政治课的老师恐怕都不解释可能根本也不知道“形而上”的字面意思是什么，也不知道“metaphysics”的来历，然后学生也不知道，就把这四个字死死的记在心里当作辩证法的反面，当作不好的东西。
这是非常糟糕的教育。
| 
发表于 2022-8-27 10:07:26
分享
收藏
