对利润挤压的引用的批评

西红柿收割机

帮一位红色网友问个问题。

在《自己“证伪”自己的阳和平先生》中，下面这段话是作为他们核心观点的论证而存在的：事实上，对于上述三种不同的危机倾向，马克思在《资本论》中都有所论述。在《资本论》第三卷中，马克思在论述了著名的“利润率趋向下降的规律”以后，在第15章中第三节中又做了进一步阐述：“只要为了资本主义生产目的而需要的追加资本＝0，那就会有资本的绝对生产过剩。但是，资本主义生产的目的是资本增殖，就是说，是占有剩余劳动，生产剩余价值，利润。因此，只要资本同工人人口相比已经增加到如此程度，以致既不能延长这些人口所提供的绝对劳动时间，也不能增加相对剩余劳动时间（后一点在对劳动的需求相当强烈从而工资有上涨趋势时，本来是不能实现的）；就是说，只要增加以后的资本同增加以前的资本相比，只生产一样多甚至更少的剩余价值量，那就会发生资本的绝对生产过剩；这就是说，增加以后的资本C+△C同增加△C以前的资本C相比，生产的利润不是更多，甚至更少了。在这两个场合，一般利润率也都会急剧地和突然地下降，但是这一回是由资本构成的这样一种变化引起的，这种变化的原因不是生产力的发展，而是可变资本货币价值的提高（由于工资已经提高），以及与此相适应的、剩余劳动同必要劳动相比的相对减少。”

而马克思在资本论第三卷第三篇中表明：
因此，资本的生产过剩，——不是个别商品的生产过剩，虽然资本的生产过剩总是包含着商品的生产过剩，——仅仅是资本的积累过剩。要了解这种积累过剩究竟是怎么回事(以后还要详细地研究)，必须假定它只是绝对的。资本的生产过剩在什么时候是绝对的呢?而且生产过剩在什么时候不仅扩展到这个或那个或两三个重要的生产部门，而且在范围上成为绝对的，即包括一切生产部门呢?

红色中国网这里引话不引全，马克思在这里是假定了绝对会过剩，那么好歹也说下这个为什么是“绝对”的吧？反而利用这个来循环论证？


来源：


http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=39149