关于前三十年的历史问题（一）

普通人1

上一次我就说了，在国内但凡有左派宣传毛主席和文化大革命时，总会有人质疑，尽管因为言论管制的缘故，大规模的辩论并不会产生。但是，我认为左派还是应该去面对这些问题，并且能够回答这些问题，只有这样，宣传工作才能够更好地开展，才能打消他们的疑虑，吸引更多人加入左派的阵营。反过来，如果左派总是回避这些问题，或者拿不出一个合理的解释，那么，在理论上就已经比对手矮了一头。
一次性提出太多问题，可能会妨碍讨论的集中性。因此，我计划每个帖子提出一个关键问题，大家各抒己见，看能不能统一一下意见，给出合理的回答。

今天要提出的问题是关于周恩来，这个人在官方宣传中是个完人，没有什么值得指摘的地方。然而，这就暴露了一个重大的矛盾。因为这两年左派的声势大振，拥护毛主席的人越来越多，许多人都认为毛主席没错、文革没错，文革是反走资派的，是防止资产阶级复辟的。而在官修历史中，周恩来却一直明里暗里的反对文化大革命，还因此受到严厉的批判。具体见：
http://character.workercn.cn/c/2011/01/05/110105142644753766950.html
和
http://dangshi.people.com.cn/n/2013/1111/c85037-23498833.html

如果是这样，那么就有如下两种可能：
1.官修历史说的是实话，周恩来确实被批斗。
2.官修历史是被篡改过的，不是事实。

如果你认为是2，可以给出你的看法。如果你认为是1，那么毛泽东和周恩来中就必有一人是对的，另一人则是错误的。这就是反对左派的人常拿来否定文革正确性的重要武器，他们的逻辑是周恩来是个好人，却受到了严厉的批判，那么这就说明批判是错误的，也就说明文化大革命是有问题的。那么针对这一点也有如下几种可能：
1.批判周恩来是毛主席犯的错误。
2.周恩来是走资派的总后台，批判他没错，他的完美形象是资产阶级复辟后故意塑造的。
3.批判周恩来是因为周恩来确有错误，但还算不上走资派。

说实话，第二种论调是我在国内和一个左派接触时，他向我介绍的，我看了以后比较震惊，也难以判断其中的正误。从国内情况来看，大部分新加入的左派是既拥毛也拥周，暂时还没有意识到这之间的矛盾。但是，已经有人发现了其中的矛盾之处。因此，如果不把这个矛盾搞清楚，那么左派在理论上会处于被动的地位。希望大家在阐述自己想法的时候，最好能够拿出论据，加强自己观点的逻辑性，避免陷入意气之争。



另：关于周恩来是走资派总后台的文章，在本网站上也有人转载。链接为：
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=17596&highlight=%E5%91%A8%E6%81%A9%E6%9D%A5
和
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11300&extra=&highlight=%E5%91%A8%E6%81%A9%E6%9D%A5&page=1

讨论的倒是也不少，但我看下来感觉逻辑性不强，论点比较分散。所以这一次，我希望大家能够先明确给出自己的观点，然后再对其加以论证，这样就能使人一目了然。

普通人1

水果战胜橙留香 发表于 2022-1-22 14:54
我的看法是，现在不适合喝粥。
现在应该主要是传播稻学，以揭批稻为主，因为目前的稻粉虽然很多，但还有一 ...

什么叫做喝粥？另外，传播稻学已经没什么可能了，这个词在墙内已经全面封杀。十个如果能不能够发得出来也是个未知数。

普通人1

水果战胜橙留香 发表于 2022-1-22 15:45
喝粥就是批判周恩来。
大规模传稻已经好些日子了，封是封不住的，尤其是20年已经大规模传了一回，我身边 ...

这么说，你的意思是喝粥没错，只是时机不对？

普通人1

弱冠系虏请长缨 发表于 2022-1-23 16:45
历史研究呼唤一种多维分析框架
       臧否国际共运史 ...

这么说，你是赞成开诚布公地讨论历史问题的。但是很可惜这里愿意讨论的人并不多。