印度的“小腐败”无处不在，基层公务员四处“要钱”
在“透明国际”的“国际清廉指数”等许多调查中，印度的得分都非常靠后。去年，印度排在第95位，比中国要落后20位。这类调查很大程度上反应的是投资者和当地居民对当地腐败程度的感知，而印度的腐败的确无处不在。
在印度，如果要让基层政府部门为市民服务——获取出生证明、死亡证明、结婚证、驾驶证——人们几乎都会主动向基层办事人员行贿。举例而言，在“透明国际”2008的调查中，一半的受访者都承认他们向水务部门的工作人员行贿；而在印度，买一个驾照是65美元（中间人只给政府工作人员1美元）。而许多企业也会遇到各种障碍，“求人办事”就得给钱。
基层腐败还体现在贪污上，有四分之一的印度“农民补贴”项目的资金都被盗用了，而“盗贼”多是村一级官员。
《印度腐败研究2005》的调查显示，印度国民每年向11个公共服务部门行贿的金额为2106.8亿卢比(约合46亿美元)。
因此，印度的腐败可以说深深扎根于基层。美国非盈利机构“追踪国际”的总裁、反腐专家亚历桑德拉·瑞吉女士曾将印度的腐败模式形容为“金字塔型”。她说，“其主体是在基层易手的大量小额钱款，较高级别的政府官员则对受贿持反感态度……尽管并非全部，但一些官员在官僚体系中攀升时会脱离腐败。”
印度的“大腐败”也依然存在，近年来有好几个影响极大的案例
“小腐败”是基层的腐败，“大腐败”自然指的是高层的大数额腐败。2008年英国《经济学人》杂志的印度特别报道提及，印度的522名国会议员中，120名面临犯罪指控，绝大多数都和腐败有关。
近年来，印度发生了不少腐败大案。2010年，印度史上最大腐败丑闻曝光，印度电信部长拉贾被爆用“白菜价”向部分不合格企业发放2G手机运营牌照。据估计，印度政府由此遭受的损失高达310亿美元（一说为400亿美元）。
同年10月，英联邦运动会组委会被曝天价采购。22卢比的卫生卷纸的购买价格每卷高达3751卢比。80亿美元的最终支出远远超过7500万美元的初期预算。印度奥委会主席卡尔曼迪被印度中央调查局逮捕。
同年11月，印度国有金融部门的多名高管又因为涉嫌收受数亿美元的贿赂，向房地产公司违规放贷被曝光。
去年，作为印度最富有的地区、马哈拉施特拉邦的“一把手”，阿舒克·恰范卷入了孟买房产腐败案。恰范在孟买海边黄金地段一个社区内，以自己亲戚的名字拥有至少三套住房。这些房子是政府出资，在政府的土地上兴建的，计划分给1999年印巴冲突中阵亡士兵遗孀的。据报道，由于地段好，这些公寓每套市值高达8000万卢比(约合人民币1200万元)
……
类似的案子还有好几宗，都涉及到印度的中央和地方高官。
民主为何治不了印度的腐败？
一般认为民主带来的监督、问责、制衡机制能克制腐败。
人们普遍认为，民主可以被用来抑制腐败。通过公民和政治对手对腐败问题的攻击, 以及公众听证和选举等手段, 民主制度和民主政治可以将腐败行为公之于众。还有人认为, 民主的优势在于横向问责，具体包括独立司法、制约与平衡效应、新闻自由、社会舆论和制裁等各种手段。
印度秉承着司法独立这项原则。最高法院的大法官还可以判驱赶小贩的“城管”违宪。但是印度的司法系统非常腐败，不管是个人还是企业，都经常索贿。印度的法庭就是罪犯交易所（欧美法庭何尝不是罪犯贸易市场？ 只不过是农贸市场和拍卖市场的区别，辛普森有钱的时候被判无罪，没钱了到民事法庭就被判谋杀）印度电视台的记者曾经做过一个可笑的实验。记者给了印度古查拉得邦高等法院法官巴特4万卢比(约850美元)，这位法官立即签发了对印度总统卡拉姆和最高法院首席法官卡尔等4位政界人物的逮捕令。他只是觉得名字很熟，却没多想。
印度司法系统除了腐败而外，办事非常地低效率。腐败诉讼过程复杂，进展缓慢，让许多不法分子直接钻了法律漏洞， 正好让律师法官罪犯讨价还价。政府官员也可以动用黑社会参与强买强卖， 比如每年都有告密者被暗杀。
政党之间的监督制衡：政党其实沆瀣一气
事实上，印度电信部长拉贾的受贿丑闻在2008年就被引爆，印度总理辛格拖了十多个月才不得不处理。因为拉贾是印度平等党的一员，该党是国大党的有力同盟。而平等党原来是国大党的对手人民党的同盟。可见，印度政坛倒戈很常见。
那么，反对党会自然来形成监督制衡吗？也不能，因为反对党自身也不“干净”，他们为了竞选也都接受了“政治献金”。国大党的主要对手人民党也曾经连党主席都陷入过腐败丑闻。如果“天下乌鸦一般黑”，政治精英之间就不会再互相揭短，而是心照不宣甚或互相掩饰。也就是政党斗争实际上是大宗腐败批发市场
印度政党的腐败也和家族裙带有关。印度是文明古国，在传统上，首先是效忠家庭、部落、村社和宗教的。这样，许多官员的腐败其实是为了家族，而裙带政治更容易腐败。比如拉贾的平等党就是一个由家族政治产生的政党。
从选举来看，印度普通选民对“小腐败”已经从麻木到容忍。 不过，2010、2011年的几单腐败大案还是普遍激起了人民的愤怒。
政改，不能不说印度民主了依然腐败不堪，所以政改呼声不断，1991年，印度遭遇了经济危机，辛格主政（现在的印度总理）大刀阔斧地推行“市场自由化”改革。辛格专门拿印度臭名昭著的“许可证”制度开刀。“许可证”是一种政府对企业进入进行许可管制的制度，企业必须打通政府关节才能获得许可审批，企业拥有许可就相当于拥有某种垄断资源。说“许可证”也为印度官员带来许多寻租的机会。从而一举废除了政府的“许可证”制度，博得全世界媒体的叫好声。
但是，且慢，辛格废除的许可证制度只是针对大资本家掌握的垄断部门， 相当于替资本家向政府夺权，底层谋生者仍然没有。人力车夫和街头小贩始终要受到警察和发放许可证官员的“骚扰”。辛格政改除了给大资本家开了一个后门，印度经济制度依然繁琐，一个每权势的小公司如果想得到建筑工程许可，要经过34道行政审批程序，平均下来要耗费227天，费用是印度人均GDP的1631%。
当然， 印度依然政改呼声强劲， 因为印度还有没被分光的国企，这些国企“腐败， 垄断，效率太低， 赚钱太容易。。。”
印度的学者也很活跃，对腐败的看法是这样的，“在现代化的过程中，很多民主国家都会经历腐败。政治学家亨廷顿得出结论：现代化进程的最激烈阶段，腐败现象就特别猖獗，社会的腐化程度也最为严重。而印度现在也是在现代化进程中，经济有所发展，但是各种配套没有跟上”。
可是我就是不知道印度是不是现代化进程最激烈的阶段。 而中国好像是现代化进程最激烈的阶段，如果按着某公政改，是减少腐败还是增加腐败？ |
发表于 2013-1-22 13:37:56
分享
收藏
