红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 21026|回复: 20

请教,毛时代哪个时期实现了社会主义民主? [复制链接]

Rank: 3Rank: 3

发表于 2012-11-6 20:16:54 |显示全部楼层
在下认为,很多左派网友之所以对现实社会不满,更多的还是针对众多的社会不公现象。而很多左派网友极度推崇毛时代的中国,想必是对那段历史有深刻的见解。那么请问毛时代哪个时期真正实现了所谓社会主义民主?实现了言论自由新闻自由?毛时代到底是民主制还是集权制?
其实本人赞同一些人的观点,集权制有效的发展了重工业和军事建设,甚至靠很多强制性手段维护了社会的稳定。但是最近看到有些人发表了一些认为解决社会不公要回归毛时代的想法,确实深感费解。现在的集权制体系难道不是和毛时代一脉相承的吗?

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2012-11-7 08:36:55 |显示全部楼层
不是要回到毛时代,而是要以毛泽东思想与现实的时代特点相结合,即发展毛泽东思想伟大红旗。尤其是经过了三十多年的资本主义化的现实,世界的状况也与之前有很大的变化,有很多新问题要研究和解决。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2012-11-7 13:24:31 |显示全部楼层
是的,并不是要回到那个年代,而是要继承毛泽东的主要思想----建立公有制下的人民当家作主的社会主义国家体制。这种社会体制内容极为丰富,人民可以进行广泛的讨论,加以完善,但是不能再往资本主义方向发展了,否则,中国经济拉美化,官僚财团控制政治化,文化艺术丧失贻尽等等不可避免。

绝对的集权制是绝对有害社会长期发展的,而丧失领导权对于一个政党来说也将是一事无成,这是一个矛盾,需要好好解决。有一点必须清醒:脱离了当时的时代背景而空谈集权或大民主都是不实际的。

问题的关键在于:权力由谁赋予一个政党,拿到权力的政党为谁服务,如果该政党不为大多数人民服务了,人民能够怎么办。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2012-11-7 15:28:05 |显示全部楼层
中国历史上从来就没有过什么“一人一票”的民主,如果说民主是指思想相对自由,舆论环境相对宽松的话,只有两个时期最民主,一个是战国时期,一个是北洋军阀混战时期。其他时期嘛,别扯什么民主。
听楼主之意,好像现在有所谓的“民主”一样,因为既然现在和过去在这一点上一样的话,楼主又何必单挑毛时代的毛病?而且,毛时代最起码没有把“上访“作为违法犯罪来打击。
还有一个事实是,不管是被欺骗了还是基于对客观事实的认识,毛时代老百姓们(除”五类分子“)”觉得“自己是国家和社会的主人,那为祖国建设任劳任怨自觉自愿奋斗了两代的人都认为是在为“自己的国家"而贡献(虽然两代人的辛劳现在被装进了一小部分人的口袋)。也就是说,毛时代人们“国家主人翁”的意识和感觉比现在要强的多。那么,当民众都认为自己是“主人”的时候,不也就是很好的“民“”主”吗?
总之,楼主谈的什么“毛时代”与邓时代江时代胡时代,在政治体制上并无任何区别,只是最高领导人在国家群体中的立场有了不同而已。

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

发表于 2012-11-7 20:07:11 |显示全部楼层
signal 发表于 2012-11-7 13:24
是的,并不是要回到那个年代,而是要继承毛泽东的主要思想----建立公有制下的人民当家作主的社会主义国家体 ...

由谁赋予,为谁服务。同意您的观点,关于这一点,我仍然只相信法治而不相信人治、只相信制度而不相信什么思想教育。

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

发表于 2012-11-7 20:21:14 |显示全部楼层
解廌角 发表于 2012-11-7 15:28
中国历史上从来就没有过什么“一人一票”的民主,如果说民主是指思想相对自由,舆论环境相对宽松的话,只有 ...

首先我说的是社会主义民主,这不是现在的提法,而是毛自己的理论,我是说从这一点上他和现在两位一样空谈口号而并没有努力实现。中国的老百姓从没有真正当家做主过,大家盲目推崇旧时代完全是不理性的。
您中间部分的言论我无话可说,您想一样有这种幸福感吗?容易,从现在自觉别上网,天天看新闻联播读人民日报就行了。
总之,我就是要说的正是政治体制无区别,所以正是一脉相承专制统治造成了与私有经济的严重矛盾。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2012-11-7 20:45:40 |显示全部楼层
毛泽东时代也可以说是一个集权制,但有个区别,当时的权力不是都在官僚的手中,各个单位的群众还可以以各种形式批评单位领导,在各级人代会中工农占多数,在各种媒体中工农的文章和报道工农事迹的文章还为主体等等,也就是工农还能发出自己的声音。毛主席认为中国接管的仍然是一个资产阶级的国家机器,看到了人民还没有真正当家做主,那些在国家领导岗位上原先革命者开始变质,逐步地变成了人民的老爷。毛主席就不断发动党内整风,要改变党员领导干部思想蜕变,可是多次都被党内的一些主要领导转移了斗争方向,一般都是整了群众,毛主席没有办法,只好从下而上发动群众搞文化大革命,要把领导权夺回到群众手里,让群众真正当家做主,结果文革仍然被多数的走资派破坏、干扰而失败。

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

发表于 2012-11-7 21:28:54 |显示全部楼层
本帖最后由 dingguang54 于 2012-11-7 21:31 编辑
老汉 发表于 2012-11-7 20:45
毛泽东时代也可以说是一个集权制,但有个区别,当时的权力不是都在官僚的手中,各个单位的群众还可以以各种 ...


批评单位领导可以批评国家领导人可以吗?工农发出声音可以是什么声音都行吗?姑且认为您说的所有政治斗争都是因为他老人家为了把领导权回归群众,那么是搞这些集权高压下的人与人互相攻击管用还是努力完善民主制度管用?是只手遮天的同时摧毁司法制度管用还是努力完善法律制度把手里的权力交给法律管用?

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

发表于 2012-11-7 21:35:38 |显示全部楼层
老汉 发表于 2012-11-7 20:45
毛泽东时代也可以说是一个集权制,但有个区别,当时的权力不是都在官僚的手中,各个单位的群众还可以以各种 ...

所以从政治上讲,中国一直是一个封建国家,毛时代也不例外。如果您认为我侮辱了您的宗教信仰那我很抱歉,我仍要说毛时代从政治制度上完全不值得留恋。

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

发表于 2012-11-8 07:38:50 |显示全部楼层
楼主一定要明白这样一个道理,民主是有阶级性的,即资产阶级的资本主义民主和无产阶级人民大众的社会主义民主。毛泽东时代实行的是无产阶级民主,即无产阶级和劳动人民享有民主权利,但这种民主不等于自由主义,这是一种有限民主。说到这里,楼主可能要说有限民主不是最好的民主制度,这我也承认,但楼主必须知道,有限民主只是无产阶级民主的过渡阶段,因为中国的无产阶级专政是处在敌人(资产阶级)的包围之中,无论是国内还是国外。如果不实行有限民主制度,放任资产阶级民主,那中国共产党流血牺牲好不容易建立起来的无产阶级民主就会被攻陷,所以,那个时候,中国的国家体制是“无产阶级专政的、以工农联盟为基础的社会主义国家”,这里强调的是无产阶级专政,所谓专政,就是带有阶级属性,只有一方说了算,就是无产阶级说了算,别的阶级的发言权会被暂时剥夺,但这不是“专制”,是“专政”,是将原来剥削阶级的专政权夺回来交给无产阶级掌控!因此说,如果脱离了阶级属性来谈论所谓的民主与专制那是有问题的,至少说是不全面的。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2022-6-26 13:32 , Processed in 0.019106 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部