建议严管谩骂某些民族、某些宗教的言论

御姐脚上袜

　　在决战的《反对中国人仇视穆斯林》一文后，有网友跟帖说：

　　“中世纪的绿教是人类之癌，其教义本质就是一邪教”，并扔了一个鸡蛋。

　　我觉得用“人类之癌”、“邪教”称呼伊斯兰教是极其不恰当的，即使称为“绿教”也非常不妥（一、“绿教”常含贬义；二、绿色并不是穆斯林唯一崇尚的颜色）。这位网友的歇斯底里，恰恰符合了决战的原话：

　　“国内(外)的确有一批人对穆斯林恨的咬牙切齿。不分青红皂白地恨，并且骂。仿佛伊斯兰教个个傻×，穆斯林等于恐怖分子。每当你反问或质疑的时候，得到的不是理性辩论，而是谩骂。……其架势之盛气凌人和极度狂躁，倒真有IS的架势。以至于我有时在想，他们是不是暴恐分子或台湾民运扮演的？”

　　决战问道：

　　“中国有几千万穆斯林，全世界有十几亿。幕后策划、头人、暴徒犯下的罪孽，凭什么叫全体穆斯林承担？这么一来，不仅内部将民族对立，与其他许多国家也要对立。这是爱国，还是害国？”

　　“从国际上看，在基督教与伊斯兰教对抗的今天，中国没有必要把仇恨往中国拉。欧洲难民危机是欧洲自作自受，你疼什么呢？”

　　这些问题，我们也可以抛给那位辱骂伊斯兰教的网友。如果他屡教不改的话，我觉得应该坚决封掉。

御姐脚上袜

海岩 发表于 2016-11-3 10:39
邓猫乱棒搞的两少一宽，使得绿教分子急速扩张极端化，这比公知右狗对中国社会危害大多了。起码西方资本主义 ...

　　嘿嘿，我觉得正好相反，公知右派比伊斯兰教极端分子可恶多了。苍蝇不叮无缝的蛋，要不是一班公知一天到晚鼓吹私有化，伊斯兰教极端分子也掀不起什么大浪来，广大穆斯林还会是建设社会主义的重要力量。

　　所以，你骂公知可以，骂伊斯兰教就不行；骂伊斯兰教极端分子可以，顺带骂广大穆斯林就不行。

　　你说：“西方资本主义比沙特进步”；殊不知，沙特之所以能维持如此反动的体制，恰恰是“西方资本主义”，特别是美国扶持起来的。因为美国需要沙特的石油，大量的石油，稳定出产的石油；哪管这个提供石油的国家是民主还是独裁呢？沙特前一段时间镇压也门的什叶派，美国不也装作没看见吗？

　　所以，美国和沙特是同一个资本主义世界体系当中的成员。在这个体系当中：美国是老大，沙特是小弟；美国是“皇帝”，沙特是“贪官”。你说“西方资本主义比沙特进步”，所以就该先反对沙特，而暂时放过美国？这不是“只反贪官，不反皇帝”吗？

　　不但沙特是“贪官”，特色中国也是“贪官”，广大发展中国家的资产阶级也是“贪官”。“西方资本主义”内部的阶级矛盾相对缓和，是以包括中国在内的广大发展中国家的阶级矛盾激化为前提的；“西方资本主义”能够做出相对进步的姿态，实行一些相对进步的政策，是以他们在发展中国家的爪牙的加倍反动为前提的。你现在要反掉这些反动的爪牙，不让他们给“西方资本主义”输送利益，还想得到“西方资本主义”的谅解？做梦！

　　全世界资产阶级的“皇帝”和“贪官”们，早已通过形形色色的利益联系连为一体，“皆联络有亲，一损俱损，一荣俱荣，扶持遮饰，俱有照应的”（《红楼梦》第四回）。虽然彼此间也有这样那样的一些矛盾，但对于资产阶级来说都是“人民内部矛盾”；一旦碰上“敌我矛盾”，即资产阶级和无产阶级之间的阶级矛盾，什么“内部矛盾”都会放在一边的。

　　对于这样一个连为一体的世界资产阶级，不要再搞什么“谁比谁进步，谁比谁反动”的无聊的排名游戏了。你反掉了一个“贪官”，皇帝会任命一个新的“贪官”；你反掉了一个“皇帝”，贪官中会涌现出新的“皇帝”。我们无产阶级，既要反“贪官”，也要反“皇帝”；更重要的是，反掉这个不断生产出“贪官”和“皇帝”的、人剥削人人压迫人的，资本主义制度！

御姐脚上袜

laobing 发表于 2016-11-3 16:52
平时不愿与人理论宗教这类讲不出理的事，今天来挑战一下＂不可以骂＂的伊斯兰教，大道理不说了，仅表示它和 ...

　　什么叫“他不吃猪肉别人也不能吃”？难道你的回族邻居还天天盯着你家厨房，不准你吃猪肉？回族人我见过不少，不准别人吃猪肉的回族人我还真没见过。当然，如果你不但吃，还非要作死地跑到回族人面前炫耀：“看，我今天吃了猪肉呢！哦，我忘了你们不能吃了……”一张嘴，露出满嘴巴嚼得稀烂的猪肉——那我只能说你活该。

　　什么叫“他不吃牛肉别人也不能吃”？我上大学时清真餐厅里的牛肉可好吃了！你从哪里得知回族人不吃牛肉的？不吃牛肉的是印度教徒好吧！你是不是把穆斯林和印度教徒搞混了？你对穆斯林的生活习俗一点都不了解。我很想知道：你现实生活中接触过几个穆斯林（还是一个都没有？），就这么讨厌他们了？

　　因为对少数几个人的坏印象而讨厌整个群体，小心你以后也是被讨厌的对象——因为某人碰上了几个从你家乡出来的小偷，使你遭到了“池鱼之殃”，尽管你从来不认识那些小偷。可不要抱怨哦！因为你就是这么对待穆斯林的。

御姐脚上袜

laobing 发表于 2016-11-3 16:52
平时不愿与人理论宗教这类讲不出理的事，今天来挑战一下＂不可以骂＂的伊斯兰教，大道理不说了，仅表示它和 ...

　　另外，我只是说“不可以骂”，没说不可以理性的辩论。我引用了决战的原文：“每当你反问或质疑的时候，得到的不是理性辩论，而是谩骂。”海岩网友的言论，恰恰是“谩骂”，而不是“理性的辩论”。我希望严管的，也正是这种“谩骂”，而不是“理性的辩论”。

　　为什么我说的“不可以骂”，到你嘴里就成“说不得”了？为什么“邪教”、“人类之癌”这样严重伤害穆民感情的言论，你一句“说声绿教”就轻轻带过了？难道你批判伊斯兰教不合理现象的武器，竟然不是马列主义、毛泽东思想的“大道理”，而是连篇累牍的——谩骂？

　　“辱骂和恐吓绝不是战斗”，非但不是战斗，还要拖战斗员的后腿。如果你确实认为：谩骂就是“批判”，“批判”之内只有谩骂，谩骂之外再无“批判”；那么我求求你，还是少“批判”一些比较好。

御姐脚上袜

laobing 发表于 2016-11-4 07:31
【什么叫“他不吃猪肉别人也不能吃”？”】 讨论有上下文，就是原文里的“飞猪”，别人为什么不能用带猪字 ...

　　“别人为什么不能用带猪字的名字？”“飞猪，表示我时下软件技术烦琐哲学的不满，也警告自己，简为美，没冒犯谁吧。”决战的原文里说：

　　“阿里巴巴的飞猪品牌自然不违法。但不妥，法不是唯一判断因素，全国性世界级大公司要综合影响，“飞猪”会引起穆斯林反感，刺激民族情绪，造成相互关系的更加对立，不利于民族团结。另一面，穆斯林的反感不是法律，不能用来强制阿里巴巴。但，对立情绪客观上会有不良后果，这谁都拦不住。一个有社会责任感的公司不应当将自身利益置于民族团结之上。当然，仅仅是“不应当”，没有强制力。

　　“政府或国家呢?没必要为一个资本家的品牌背书。不是中国人该不该仇视穆斯林，而是很多中国人是穆斯林。”

　　我基本同意决战的看法。如果你非要说“飞猪”这个名字谁也没有冒犯，我只能说你和马云一样不敏感。

　　其实我认为像阿里巴巴、百度、腾讯这样处于垄断地位的大公司应该改制为公有制企业，或国营企业（现在，这当然是做不到的）。这些企业不但要算经济账，还要算政治账。好比“飞猪”这样的名字，（真正坚持社会主义的）党和政府就应该出面，责令马云把名字改掉。马云就算不同意也没办法。

　　当然特色中国做不到这一点，所以现在是我们拿“飞猪”没办法。我认为在这种情况下，民族矛盾因为这样那样的原因而激化起来，其实自有其必然性。

御姐脚上袜

laobing 发表于 2016-11-4 08:13
本人无神论者，没有能力和兴趣讨论宗教的事，无论理性或非理性，不管批判和谩骂。只因一句【你骂公知可以， ...

　　“你骂公知可以，骂伊斯兰教就不行”，是因为公知只是剥削阶级的代言人；伊斯兰教信徒中，则不但有剥削阶级，更有广大的被剥削阶级，广大的人民群众。

　　你骂伊斯兰教，不但信教的剥削阶级挨骂了，信教的无产阶级、农民阶级、小资产阶级，包括你的巴基斯坦朋友们，也挨骂了。你这样开地图炮，只会让信伊斯兰教的无产阶级、农民阶级、小资产阶级在宗教感情的影响下，更加与信伊斯兰教的剥削阶级团结起来，更加与不信伊斯兰教的无产阶级、农民阶级、小资产阶级分裂起来。你这样做，对无产阶级的事业到底是有利还是有害呢？

　　伊斯兰教社会里，确实存在一些不合理的现象，很大程度上带着中世纪的胎记，就像1949前的中国一样。如果你回到1949前的中国，听到外国人骂中国人愚昧、无知，夹杂着对中国人生活习惯的各种嘲笑，连中国的工人、农民也一块骂了，你会怎么想？道理是一样的嘛！而广大穆斯林，特别是中东地区穆斯林的反应，大概会比你更激烈些。因为他们从“十字军东征”开始就被西方欺负，至今已有近一千年了。要比历史悲情，阿拉伯国家比我们中国更悲情。

　　所以，就算你要骂，也要有分析的骂，要“精确打击”，不要伤及“无辜”。这个“无辜”，就是信伊斯兰教的人民群众。人民群众固然是很多不合理现象的参与者和直接执行者，但同时也是最大的受害者。正因为受害深广，所以蕴含着改变这不合理现实的巨大力量。他们，只有他们，才是推动伊斯兰教社会前进的动力；而我们最多只能从旁协助罢了。所以对剥削阶级可以骂，对人民群众却只能友好地指出错误，听不听在他们自己。你也不想把这个“动力”暂时推到剥削阶级一边吧？

　　“老虎屁股摸不得”，不是因为伊斯兰教是老虎，而是因为广大穆斯林群众是老虎。这只老虎，被关在封建主义、殖民主义、帝国主义的“笼子”里，已经关得太久了，早就没有了“百兽之王”的威风；我期待着有一天，这只老虎能够脱出樊笼，兴风狂啸，成为威风凛凛、“百兽震惶”，牛鬼蛇神避之唯恐不及的，真正的山林之王！

御姐脚上袜

sxm 发表于 2016-11-9 23:24
你的观点我同意一半。不搞地域歧视，争取普通群众，重视阶级矛盾，这都很好。我在香港呆了这么些年，也见 ...

　　不能地域歧视，可以骂伊斯兰教？你怎么保证骂伊斯兰教的时候不会侮辱穆斯林呢？你怎么保证不会演变成“宗教歧视”（因为你信伊斯兰教，所以歧视你）呢？

　　我觉得宗教矛盾和民族矛盾，比地域矛盾麻烦多了。这一看法，可能和你相反。

　　这三个矛盾都源于阶级矛盾，只是因为披上了“宗教”、“民族”或“地域”的外衣，才演变成一群人（其中既有剥削阶级，又有被剥削阶级）和另一群人（同样既有剥削阶级，又有被剥削阶级）之间的矛盾，并且把原本的阶级矛盾掩盖起来。

　　但是相比起来，地域矛盾比另外两个矛盾单纯得多。因为地域矛盾的双方虽然不算“共同地域”，但往往拥有“共同经济生活”、“共同语言”、“共同心理素质”——所以，很难使人觉得“他们和我们不是一路人”，从而得出“要消灭他们，至少也要赶走他们”之类的结论——因而解决起来比较简单。

　　中国古代动辄发生席卷全国的农民战争，我认为就是因为：汉族占了人口的大多数，又是经济最发达的民族，他同时集中了最广大的被剥削阶级（农民）和最大多数的剥削阶级（地主），使得绝大多数的阶级矛盾很难以民族矛盾、宗教矛盾的形式表现出来，也很难被民族矛盾、宗教矛盾掩盖住。汉族内部当然也有地域矛盾，例如南方人和北方人之间的矛盾，但是与民族矛盾相比，其影响不可同日而语。

　　相比之下，欧洲、印度和阿拉伯国家在中古时期，就很少发生类似的、席卷全域的农民战争，因为他们面临的客观条件和中国不同，很难（像秦始皇统一六国一样）把人口最众多、经济最发达的几个民族统合为一，形成类似于汉族这样的主体民族。即使同是中国古代，民族矛盾比较激烈的时候——例如东晋十六国、南北朝、辽宋夏金——也往往是农民战争不甚发达的时候。

　　基于这一看法，我的观点与你相反：地域矛盾的言论可以稍微放松一些（但也不能太过分），但是民族和宗教方面的言论必须严管。当然最根本的，是鼓励广大人民群众都来学习马列主义，认清这三种矛盾的本质（当然只有社会主义才能做到），通过“四大”方法，揭发以前在宗教、民族和地域问题上的错误说法和错误做法，通过批评和自我批评，达到全体人民不分地域、不分民族、不分宗教信仰的团结。人民群众的觉悟越高，越能认识到问题的本质，越能在这个方面自我管理，实际上的管理措施就可以越放松，即使有个别坏分子挑拨离间，也翻不起什么大浪来了。