分享一篇巴西共产党关于朝鲜的考察报告

与人们普遍认为的相反，朝鲜确实会举行选举。资产阶级媒体，如AJEnglish，承认这一点。然而，他们以一种令人难以置信的不诚实的方式描绘了选举。一份报告称，选举只包括对该党选出的一名候选人投赞成票/反对票，并将其存放在公众视野中，弃权票要求书面解释[1]。这往好里说是半个事实，往坏里说完全是捏造的。在这里，我认为朝鲜是民主的，其中一个原因是它的选举。

民主政体

然而，在进行之前，我们必须给自己一个民主到底是什么的定义。在我看来，我们应该回到这个词本身。Demos的意思是人民，而-krata被用作政府[或自治领]。因此，民主必须意味着人民执政。dictionary.com就是这样定义这个词的。他们说，民主是“人民政府；最高权力存在于人民手中，由人民或其民选代理人在自由选举制度下行使的政府形式”[2]。民主是一个大多数人都有能力对自己的政治和社会生活做出决定的社会。我选择在这里使用词典并不是认为词典是定义的最高权威。这只是为了避免指责我对民主的定义是意识形态的。我并没有发明一个包括朝鲜在内的民主定义来迫使读者认为它是民主的。我使用了一种传统的定义，其政治意识形态与我的相反。

朝鲜举行地方人民议会的区、市和省选举，以及其立法机构最高人民会议的全国选举。每五年发生一次。

候选人是在祖国统一民主阵线主持的群众会议上选出的，该阵线汇集了朝鲜各政党。公民可以在这些政党的领导下参选，也可以独立参选。他们是由人民选择的，而不是由“政党”（事实上，朝鲜议会由三个独立的政党组成，如上次选举中的PTC——朝鲜劳动党、朝鲜社会民主党和天道教青友党）[3]。

选票上只有一名候选人，这是因为人们已经就谁应该适合在群众会议上被任命担任该职位达成了共识。这是一种真正的民主安排，它将权力直接掌握在人民手中，而不是那些不知道大多数人如何生活的富有“代表”手中。根据一份报告，美国国会议员的平均收入是普通公民的14倍[4]。他们根本不可能知道群众的斗争。相反，在朝鲜，群众直接为自己辩护。他们了解自己的利益，能够公开为自己辩护。这就是真正的民主意味着什么。

朝鲜允许外国观察员参加其选举。人们在单独的房间里单独投票，享受隐私。群众会议需要人民群众的贡献，不是秘密，也不应该是秘密，因为这会阻碍民主进程，使代表更难直接满足人民的需要和要求。它们不仅仅是选票和选票，而是人民有发言权和权力对政治制度产生重大影响的会议。

中央选举委员会由APS、PTC和主席团（由APS选出的合议庭）的几名成员组成。它由主席团投票组成。朝鲜表现出广泛的政治稳定，我不知道任何由人民选择的候选人会受到民主进程任何部分的斥责。选举得到有效保障，不受群众会议期间发生的任何民主进程腐败的影响。因此，预计结果将获得绝对支持，因为投反对票表明群众会议未能达成普遍支持的共识[5]。

在这里，我们看到了朝鲜和美国选举之间的深刻差异。美国的选举只是为了给人一种民众参与政府的假象。公民必须在两位都代表大企业利益的候选人之间进行有效的选择。除了一个独立富有的人之外，几乎不可能逃脱两党制。例如，罗斯·佩罗（Ross Perot）之所以能够与亿万富翁竞争，是因为他的亿万富翁身份。[6]他成功地逃脱了企业资本主义强加的两党制度，只是因为他自己体现了企业资本主义。一次又一次，我们看到，在美国，赢得选举的是最有钱的候选人[7]。在制定政策时，得到他们想要的是富裕的利益集团，而不是工人阶级的普通人[8]。尽管美国推崇民主，但它实际上是资本主义阶级的独裁统治。除了资本的利益（实际上是少数企业主的利益），没有真正的替代方案，因此没有真正的民主。

然而，在朝鲜，民主蓬勃发展。正如我们所看到的，它的设计明确目的是赋予人民群众权力。对投票的投票并不是直接的结果。这不是党垄断权力的证据，而是人民权力的证据。当群众的讨论变得过于激烈时，选票就不会增加。从某种意义上说，群众有时权力太大。选举的存在是为了调解这一问题，并达成真正的民主结论，在这些结论中，大多数人的意愿是被规定的。选举不是民主的障碍，而是民主的表现。

资本主义国家的公民通常只知道朝鲜选举过程的一个方面。他们被引导相信只有一名候选人出现在选票上，这被用来形容朝鲜独裁。同样的选择性信息方法也可以用来歪曲西方的“民主”制度。例如，如果媒体只在美国大选期间报道选举团，他们可以很容易地说，只有538名美国人能够投票选举总统。这表明了对朝鲜进行严格研究的重要性。虽然西方关于朝鲜的信息中可能有真实的成分，但它们从未揭示全貌。至关重要的是，我们要自己发现并拒绝相信美国的资产阶级媒体。

民主与经济：大安工作制度、合作社和工厂委员会

然而，选举并不是决定民主的唯一指标。美国有选举，但我刚刚表明，这些选举是不民主的。这应该意味着，议会（或类似机构）以外的舞台也在将一个国家归类为民主国家或非民主国家方面发挥作用。在我看来，在谈论民主时需要考虑的一个重要领域是经济学。经济决定了我们是否活着，更不用说我们采用的政治形式了。如果那天晚上有人不得不担心吃不吃，那么几乎不可能花一天时间来理论政治。因此，谁控制经济的问题很重要。如果一小部分人控制着经济，那么这一群体对特定社会的政治、艺术和文化拥有最终发言权。这可以在美国看到。人口中的少数人是富裕的土地所有者，他们对政策行使着巨大的控制权。他们维持这种政治权力只是因为他们有钱。因此，社会的主要权力中心是经济。人民群众管理经济和政治领域的社会只能被认为是民主的。

资本主义显然不是这样，但朝鲜是这样吗？我认为是这样。朝鲜的工作空间根据Taean（大安）工作系统进行管理，国家数据如下所述：

大安体制下的最高行政权力机构是党的委员会。每个委员会由大约25至35名民选成员组成，他们来自工厂的经理、工人、工程师和工人组织领导人。一个规模较小的“执行委员会”，约为主要委员会的四分之一，负责工厂的日常运营和关键决策。团队中最重要的成员，包括党委书记处、厂长和总工程师组成了团队的干部。该系统侧重于工人、技术人员和工厂级党政官员之间的合作。[9]

这种制度在朝鲜持续了很长一段时间。金日成在大安劳动制度30周年的新年致辞中说：

大安工作制度是最好的经济管理制度。它使群众能够履行自己的责任和主人翁的作用，科学合理地管理经济，在经济管理中贯彻群众路线，把党的领导与行政、经济、技术指导有机地结合起来。[10]

朝鲜的经济是国有经济和合作经济的混合体，后者的工人根据宪法有权拥有自己的工作场所。根据《朝鲜宪法》：

第二十二条

合作社会组织的财产属于该组织工作人员的集体财产。

合作社会组织可以拥有土地、农业机械、船舶、中小工厂和企业等财产。

国家必须保护合作社会组织的财产。[11]

朝鲜革命在过去的压迫条件下为工人和农民创造了难以想象的机会。朝鲜问题专家Bruce Cumings写道：“在1945年之前的任何时候，没有受过教育的贫农成为国家级军官或军官几乎是不可想象的，但在朝鲜，这些职业变得很正常。”[12]他还指出，随着朝鲜民主主义人民共和国的建立，阶级间婚姻变得正常、普遍和普遍，受教育的机会扩大到社会的所有阶层。

经济中最重要的部分可以说是土地所有权。在这场革命之前，土地集中在极少数的日本精英手中。工人党进行了一个逐步但坚实的进程，将私人土地转变为合作社组织。从战后重建进程开始，只有1.2%的农户被组织成合作社，合作社仅占耕地面积的0.6%[13]。1958年8月，100%的农村家庭转变为合作社，覆盖了100%的耕地面积[14]。经济学家艾伦·布伦（Ellen Brun）在1976年的《社会主义朝鲜》（Socialist Korea）研究中仍然是迄今为止最全面的，她写道，“尽管缺乏现代生产资料，但合作社在有效的国家援助下，很快就显示出了其优于个体种植的优势，甚至说服了以前不愿参与这场运动的农民。”[15]集体化不是来自上层的强迫，而是群众愿望的表达。这曾经是——并将继续是——一项民主行动。

任何朝鲜工人都可以参加的地方民众委员会选举领导层来指导农业生产，并与国家当局合作协调全国的效率[16]。这些人民委员会是“党在各个集体农场与群众保持联系，从而能够对影响国家人民委员会政策的问题进行民意评估”的主要例子[17]。1966年，工人党引入了“集体管理制度”，“将10至25名农民组成一个小组，组成生产单位，每个生产单位永久负责某一块土地、某一任务或某一生产工具”[18]。这代表了在社会主义朝鲜的生产中实施的另一种大众民主工具。

在民主朝鲜的社会主义建设过程中，农村地区和工业中心之间没有形成严重的对立。Brun指出，“成千上万的复员男子、许多年轻人和老年毕业生以及高中生在最繁忙的季节前往农村，提供了价值数百万个工作日的援助”，所有这些都是自愿的，没有受到国家的胁迫[19]。

更重要的是，朝鲜社会主义建设为了以前被剥夺的朝鲜无产阶级的利益而重组了工业生产。根据群众路线——马克思列宁主义的组织方法——“既是政治化的原因，也是群众参与经济发展和社会主义建设过程的结果”——PTC于1961年12月实施了上述Taean工作制度。与以前由一名党员单方面任命管理人员监督工作场所的制度不同，在大安工作制度中，“党工厂委员会在企业层面承担最大权力”。Brun继续描述这个系统，我将详细引用它：

通过工厂委员会的集体讨论，解决影响工人生产和活动的问题，以及执行决策的方法，这些委员会的成员由工厂的党员选举产生。为了有效，这个委员会必须相对较小，参与者的确切人数取决于企业的规模。在拥有5000名工人的大安发电厂，党工厂委员会有35名成员，每月开会一到两次，而执行委员会的9名成员则保持着持续的联系。其60%的成员是生产工人，其余成员代表工厂所有活动的跨部门，包括员工、经理、副经理、工程师、技术人员、妇女组织、青年组织、工会和行政人员的代表。因此，它的组成使人们能够了解企业的所有社会经济方面及其工人的生活。

该委员会成为工业单位的所谓“方向盘”，推动思想教育，动员工人执行集体决策，实现生产目标。通过与党的联系，他对总的政策和目标以及生产单位在国家背景下的确切职能有着清晰的认识。换句话说，此设置可确保策略具有优先级。[21]

工人在生产中具有主动权和至高无上的地位，并直接与国家互动，代表全体朝鲜人民规划和执行集体主义生产。经济往往由整个社会直接管理，这一事实证明了这个国家是民主的。工人们不会像美国工人那样被困在从上到下接受订单的工作场所，相反，他们对生产什么以及如何生产有发言权。人民对经济有发言权，因此对生活的所有其他方面都有发言权。正如我所说，这意味着这个国家比所有资本主义国家，甚至是最先进的国家都要民主得多。

许多人声称，朝鲜劳动党称之为“优先考虑武器和武装力量”[22]的“先军”政策的坚定确立，抵消了上述民主成果。我想说，事实并非如此。尽管西方坚持认为先军政策是新颖的，但朝鲜的官方历史表明，松贡（先军）的发展甚至早在朝鲜成立前几十年。注意这一点很重要，因为它清楚地表明了反帝国主义斗争和本质上的民族解放从一开始就是社会主义朝鲜政策的特点[23]。无论如何，苏联的解体给朝鲜的政治结构带来了质的变化。值得注意的是，国防委员会已成为“国家行政机构的骨干”，“指挥一切政治、军事和经济工作”这在很大程度上可以归因于朝鲜在20世纪90年代中期事实上的国际孤立之后所采取的独特立场。苏联的解体意味着严重的经济紧缩，更重要的是，它意味着美国和南方的加强。这意味着朝鲜被迫走上一条高度重视军队的发展道路（因此，国防委员会具有优势，松贡政策广泛传播）[24]。

鉴于这些矛盾，我们应当考察朝鲜的阶级权力机关，即国家机关及其与朝鲜人民的关系。当然，朝鲜的国家机构对经济和社会生活行使最高权力。国家在宪法上代表劳动人民的利益，因此在法律上将剥削者和压迫者排除在正式代表之外：

朝鲜的社会制度是以人民为中心的制度，劳动人民掌握一切，社会一切为劳动人民服务。国家必须捍卫和保护工人、农民和知识分子的利益，他们已经摆脱剥削和压迫，成为国家和社会的主人。[25]

因此，阶级权力的政治机关已经明确地成为无产阶级的阶级权力机关；至少在宪法赋予朝鲜人民的意义上是这样。朝鲜的主要政治力量仍然是朝鲜劳动党（PTC），该党占据了最高人民会议687个席位中的601个，并事实上领导着执政联盟祖国统一民主阵线[26]。所有17岁以上的朝鲜人，无论种族、宗教、性别或信仰，都有权并被鼓励参与国家权力机构。地方和中央国家权力机构通常举行选举，人民议会通常是朝鲜国家权力的核心，阶级权力的独立机构来自于人民议会，制度上是国防委员会和朝鲜人民军[27]。

如前所述，“先军之路”意味着在西方所认为的朝鲜社会现实中的物质发展。对军事进步和权力的高度重视只会帮助帝国主义诽谤者将朝鲜描述为“军事独裁”。这充其量只是一个肤浅的分析。加入朝鲜人民军，在反帝国主义的斗争中为祖国服务，被认为是朝鲜人最大的荣誉。与其他永久性军事力量不同，EPC（朝鲜人民军）肯定参与了朝鲜社会主义的社会和物质建设。理解这一点有助于我们理解社会主义朝鲜独特的内部发展如何创造了阶级权力的独特表现。

人民群众也与朝鲜领导人、党的干部有着密切的联系。党的干部是朝鲜政治机构的一个不可避免的特征，因此可能是朝鲜人民与其正式权力机构最密切的联系。众所周知，这些干部以及党的官员和行政人员都会访问工作场所，为劳动人民提供动力和方向[28]。这与资本主义政客和公民之间的关系形成了鲜明对比。在资本主义国家，政客们与人民相距甚远，根本不知道他们的活动是什么样的。在朝鲜，情况正好相反。

工人阶级是朝鲜人口的绝大多数（约百分之七十[29]），因此工人阶级管理国家意味着国家由大多数人口管理。这与先前提出的民主定义是一致的。

监狱系统

人们经常声称，这些都无关紧要，因为朝鲜人被迫为自己的罪行从事艰苦的工作。据大赦国际称，朝鲜关押了20万名政治犯。“正是这个国家在2016年12月底枪杀了三名试图越境前往中国的朝鲜公民。”[30]

具有讽刺意味的是，资产阶级自由主义历史学家布鲁斯·库明斯对朝鲜监狱系统进行了更仔细的评估。在2004年出版的《朝鲜：另一个国家》一书中，他指出，对朝鲜刑罚体系的大多数抱怨都被严重夸大了。例如，他写道，“犯下轻微和青少年罪行的普通罪犯，如果对自己在家庭国家中的地位有不正确的理解，犯下轻微的政治违法行为，就会被送往营地或矿场进行艰苦的工作和不同长度的监禁”，其目标是对他们进行再教育。这反映了对犯罪根源的唯物主义理解，这种理解主要源于一个人的物质条件和错误的想法，而这些想法可以通过改变一个人的条件来改变。值得注意的是，朝鲜刑罚体系中的绝大多数罪犯都属于这一类，因此目标是改造和再教育，这与美国刑罚体系的惩罚目标背道而驰。

Cumings指出，朝鲜民主主义人民共和国的刑事司法系统与美国形成了鲜明对比，尤其是在囚犯家人与囚犯的联系和支持方面。他写道：

这是一个有趣而可行的故事，正是因为总的来说，它不是法国原版编辑所希望的极权主义镇压的可怕故事；相反，这表明，与直系亲属一起被监禁十年是可以忍受的，不一定是进入平壤或大学精英身份的障碍。与此同时，我们的监狱里有一个持久而无休止的集中营，里面挤满了黑人，监禁了超过25%的黑人青年。[32]

我们还应该注意到，唯一一个越狱的朝鲜人申东赫撤回了他的大部分故事《逃离14号营地》。根据《纽约时报》关于这个问题的一篇文章，

申说自己32岁了，现在他说，让他与其他逃兵区别开来的关键事实——他和家人被关押在一所监狱里，没有人指望能活着出来——只是半个事实，事实上，他大部分时间都在不那么残酷的18号营服役。他还说，他十几岁时遭受的酷刑实际上发生在几年后，而且是出于非常不同的原因。[33]

同样，22号营地的囚犯被使用化学武器的消息已经被证明是虚假的。这个故事是在2004年英国广播公司的纪录片《走进邪恶》中虚构的。这部纪录片对朝鲜逃兵、前营地安全负责人权贤进行了几次采访。这一指控的书面证据也基于一封据称授权在人类身上进行实验的“转让信”。然而，这些指控完全是捏造的。就连韩国情报机构也很快认定这些文件是伪造的。他们写道：

首先，据透露，权并不像他声称的那样是北京的军事代表。然后，注意力集中在转让信上（……）——在命名、邮票尺寸和纸张类型方面存在问题。

（…）

Joseph Koehler，（…）一个恶毒的北方评论家（…）得出结论，这份文件似乎是假的。[34]

虽然这并不意味着逃兵的所有说法都是假的，但它质疑了历史的有效性。逃兵夸大他们的故事并不奇怪，因为“韩国表示，将把向携带重要信息抵达的朝鲜逃兵提供的现金奖励增加两倍，金额为10亿韩元，即86万美元，以鼓励更多成员逃离。”朝鲜逃兵不仅仅是寻求更好生活的受迫害者。他们有直接的经济动机在国家问题上撒谎。如上所述，重要的是独立检查每个故事，而不是盲目相信它们。

这一事实——朝鲜刑罚体系中的时间并不像资本主义国家那样导致社会惩罚——反映了与资本主义刑罚体系的强烈对比。国家将家庭作为一个支持网络，鼓励政治再教育，并为康复囚犯提供机会，让他们作为正式公民重新融入朝鲜社会。朝鲜的监狱制度原则上比美国的监狱制度更加人性化。它基于以人民为中心的哲学，认为犯罪不是人类固有的。这有力地证明，朝鲜是一个占多数人管理的国家，因此是民主的。

宗教和教会

右翼最喜欢的轶事——朝鲜对宗教的镇压也被大大夸大了。在《朝鲜基督教的新视角》一文中[36]Dae Young Ryu首先观察了20世纪80年代对基督教的新开放，建造了新的教堂，平壤的新教神学院得到加强，信徒人数增加，目前约为12000人。

尽管政府自己在这一时期建造了新的教堂，但柳表示，这不是最近的现象。事实上，它可以追溯到20世纪50年代的基督徒，他们信奉马克思列宁主义，支持金日成的领导。这一发展更加引人注目，因为它发生在基督教被广泛视为美国帝国主义现象的背景下。事实上，有证据表明，政府在20世纪60年代容忍了大约200个亲共产主义的基督教会。他写道：

与西方的普遍看法相反，朝鲜领导人似乎对支持金日成及其社会主义的基督徒表现出了宽容。从1972年到1982年，长老会牧师刚良屋一直担任朝鲜副总统，卫理公会牧师金昌俊成为最高人民会议副主席。他们被安葬在崇高的爱国者公墓，许多其他教会领袖也获得了国家荣誉和勋章。似乎政府允许国内教会是为了表彰基督徒对社会主义国家建设的贡献。[37]

人格崇拜

我想以金日成和他周围所谓的“个人崇拜”作为结束语。围绕他的葬礼举行的大规模哀悼被视为他在朝鲜被尊为神的证据。事实上，这种哀悼源于他在革命期间和之后作为领导人所获得的巨大民众支持。

金拒绝承认朝鲜无力抵抗外国统治。日本人认为他是一个非常能干和危险的游击队领导人，甚至成立了一个专门的反金部队来追捕他[36]。游击队是一支独立的部队，其动机是为朝鲜人收复朝鲜半岛，不受苏联或中国的控制。尽管他们经常撤退到苏联以躲避日本反叛乱部队，但他们几乎没有得到苏联的物质帮助。

与强加军政府和镇压人民委员会的美国不同，苏联采取了不干涉其占领区的公平做法，允许民族主义和共产主义抵抗战士联盟自主组织起来。在七个月内，第一届中央政府在金日成领导的临时人民委员会的基础上成立。

与流行神话不同的是，金并不是被苏联选中的。由于他多年的游击队领袖生涯和对民族解放的承诺，他享有相当大的威望和支持。事实上，苏联人从未完全信任过他[38]。

在占领八个月后，他开始了土地改革计划，地主被无偿征用，但可以自由向南迁移或在与分配给农民的土地相等的土地上工作。一年后，金领导的劳动党成为主导政治力量。大部分为日本人所有的最大工业都被国有化了。与日本人勾结的人被免职。

朝鲜公民支持金日成勇敢地对抗美国的统治，支持他对统一的承诺和对社会主义的真正建设。面对那些为了剥削和压迫而发动战争的人，金的决定代表了朝鲜工人、农民、妇女和儿童——团结的朝鲜民族——对自由的渴望。对金的支持并非来自个人崇拜或武力。相反，他通过斗争赢得了人民的支持。

事实上，在金日成统治期间，没有任何机制迫使朝鲜人民支持他。兰科夫写道，“金日成时代的朝鲜人不是被洗脑的机器人，，也不是退缩的异见者或像绵羊一样服从上级命令的温顺奴隶。”[39]金日成领导的朝鲜不是一个警察国家，而是一个勇敢地发动反帝国主义战争的民主社会主义国家。朝鲜人民一直并将继续团结在斗争中，并在此基础上支持他们的领导人。

一项针对逃兵的调查估计，在他们留下的国家中，超过一半的人认可领导人金正恩正在做的工作。据韩联社报道，首尔和平与统一研究所（Institute for Peace and Unification Studies）要求133名逃兵冒险猜测金正恩在韩国的实际支持率，这至少在公开场合被认为是围绕领导层的绝对个人崇拜。略高于60%的人表示全国大多数人都支持他。在2011年的一项类似调查中，只有55%的人认为金正日的父亲和前任金正日得到了全国大多数人的支持。

正如英国广播公司所写：

韩联社称，专家们将金正恩的受欢迎归因于改善公民日常生活的努力，重点是经济增长、轻工业和农业，而在这个国家，大多数人都被认为缺乏食物。在这个封闭的共产主义国家，没有民意调查，至少在外部，这位领导人得到了充分而喧闹的支持。虽然没有直接的可比性，但人们的支持率超过了西方领导人。麦克拉奇最近的一项民意调查显示，只有41%的美国人支持奥巴马总统的表现，而英国首相戴维·卡梅伦在YouGov最近的一次民意调查中的得分为38%。”[40]

《华尔街日报》援引这项调查称，超过81%的逃兵表示，人们每天吃三顿饭，高于之前调查样本的75%。

这表明这位年轻领导人的权力得到了成功的巩固，他在2011年12月父亲金正日去世后接任。这在一年前似乎是不确定的，至少根据该研究所之前对逃兵的采访报告。在对2011年1月至2012年5月期间逃离朝鲜的122人进行采访时，他发现58%的人对年轻的金正恩继任感到不满。（显然，逃离这个国家的人往往比留下来的人更不满意。）

新领导人似乎更加努力，45%的人表示社会受到严格控制，而上一份报告中这一比例为36%。反政权的小册子和石墨就不那么常见了（但这可能是这项工作的高支持率）：66%的最后一组人表示他们看到了这些东西，低于2012年调查的73%和2011年调查的70%。前往该国其他地区的旅行变得更加困难。在连续五年上升后，报告这样做的人的比例从2008年的56%下降到2012年的70%，下降到64%。[41]

结论

资产阶级媒体继续把朝鲜描绘成一个极权主义的噩梦，那里只有一个和平而恐惧的公民。正如我所表明的那样，情况远非如此。即使是最“民主”的资本主义国家的公民，也比不上朝鲜人民对自己的生活结构也有更多的发言权。他们不是被迫坚持自上而下的党的路线，而是被鼓励参与社会管理。朝鲜是社会主义的一个优秀榜样，它致力于充分发展工人阶级和人类的潜力。只有通过社会主义，我们才能实现自由和繁荣社会的集体梦想。朝鲜正在朝着这个梦想前进，即使面对无与伦比的帝国主义侵略。在一定程度上，我们必须在这个基础上声援这个国家。重申我在上一篇文章中提出的论点，朝鲜必须得到支持。它反对帝国主义，帝国主义是社会主义的最大敌人。朝鲜直接或间接地为社会主义利益而努力。