西安这地方这么大,好歹也是个大城市,怎么基层管理就这么烂,医疗设施也不会很垃圾啊,但硬是被击穿了,我就很纳闷了怎么会有这一波操作。 地方官僚抱团取暖,中央官僚空降钦差大臣下来肯定是跟地方有冲突的,而且空降一二三把手就是为了整顿地方以达到加强中央官僚集中的目的(所谓俩维护的具体体现)。但也不可能无缘无故的就清洗地方官僚,要想开刀,得先找一块磨刀石。如果地方官僚想多跟中央大员打几个来回,那就不应该轻轻松松的被抓小辫子,但地方官僚这次 ... 群众都把他们打得跟过街老鼠一样了,这待遇堪比福报马。中央官僚不希望底下烂事一大堆、破坏国家机器的整体合法性,地方官僚不希望底下烂事一大堆给中央官僚清洗他们的理由,主观上是不存在说官僚非要搞的老百姓民不聊生。那底下为什么还是烂事一大堆? 我是觉得这只能是因为当前这种央地关系下的基层控制力太拉胯了。政令传达下去变样了,“陕西要注意防控”→“西安要加强管控”→“辖区实行全面封控”→“你们几个,给我把住户的门焊上”,问责的时候就变成“你们怎么搞的民怨四起?”→“你们西安怎么不听省委指挥?”→“你们为什么搞一刀切?”→“不是区长你电话里说不能让一只蚊子从小区里出来吗”,到头来真要处分就跑出个“你们陕西省委要加强领导”→“你们西安怎么搞的?给我问责!”→“好吧,我去鞠躬”→“处分我事小,可谁来给英雄之菜打包啊?” 于是闹来闹去就变成清洗几个中层干部、直接责任人来平息民愤(高新区那医院的总经理给停职了),最后基层还是现在这吊样。 这跟武汉那时候挺相似的,平时看起来各种新闻、海报、宣传片里面看起来多能干多牛逼多为民服务的基层组织,到了大事面前就变成“啊,我扛不住了,我摆烂了”,这就说明现在的基层控制力看起来很强,实际上真碰上事就原形毕露了。 之前论坛里头聊到,大概意思是说半外围的中国的政权能力不如核心的美国。我就感觉啊,如果按照资本主义发展水平与七七八八的因素来划分,西安其实很像半外围,上海就跟核心一样,疫情来了,上海官僚应对的就比西安官僚好很多,有个说法叫做上海的官员必能进京,就是说上海官僚的治理水平很高(这里仅就官僚的社会治理能力而言啊)。 我寻思这种差异有几个原因。第一个就是有没有钱去稳定失业的老百姓,不然老百姓饿得受不了,没准就零元购了。第二个就是有没有办法维持基层政权的稳定运行,不然就跟西安这次一样,基层人手不够用,英雄之菜得靠人打包嘛,核酸也得让人去做嘛。第三个就是能不能保证地方官僚机构不会自己跟自己搞来搞去,减少内部摩擦。西安这次就是怕出问题,怕送人去医院的途中让人感染了,于是上头“你们社区怎么回事啊,防控不力,信不信我处分你?” 基层博弈论了一下,求了一下数学期望,便“你虽为密接,但码仍为绿,给我老实待家里”。当问题大到一定程度时,官僚之间的摩擦就很极大的破坏官僚机构的运行,从而出现西安种种魔幻牛马景观,可谓是青青草原上,牛马成群。 上海这种地方肯定是少数,毕竟中国就只有北上广深这些个巨型城市有这么行的政权能力了。 对于中国更广大的内陆城市来说,一旦碰上大事,估计百分之七八十,保守了,百分之八九十,基层都会被击溃,从而导致基层官僚摆烂,地方官僚脱离,中央官僚失去地方控制权。而大事,可以是执行了清零政策的疫情,也可以是阶级斗争。未来要是工人阶级起来造反了,诶,在长期经济斗争中把经验与组织度刷够了,level提高了,那么工人运动就会在同资产阶级的不断较量中,同时冲击地方官僚机关,从而使得地方官僚机关开始摇晃。工人运动猛了,直接造成地方官僚机关瘫痪,那么基层就没有组织了,陷入无政府状态,那么谁来担任新的基层主导者?就由阶级斗争的具体情况来决定。地方官僚机器瘫痪了,那么暴力机器私人化,黑社会又跑出来了,这是一种可能。也有一种可能,无产阶级够猛了,战胜了黑社会,搞出自己的纠察队之类的,在团结起大多数群众的情况下,就可以组织成地方工农民主政权,实现突破。 那么什么地方可以实现呢?我们从疫情就不难看出,很明显,在内地,而不是沿海。沿海的资产阶级力量强大,小资产阶级众多,而且沿海城市地方官僚的政权能力较强,不利于工人阶级在政治斗争阶段实现率先突破。而内陆城市,资产阶级力量相对弱小,地方官僚有时候甚至发不出工资,这就有利于工人阶级在内陆城市积蓄力量,扩大相对优势,从而突破中国资本主义的防线,为更大规模、更广范围、更深层次的中国共产主义运动拉开序幕。
|
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net