美中第一阶段贸易协议主要内容

远航一号 2020-1-18 12:16

马列托主义者 发表于 2020-1-18 11:58
关键是你对庸俗理论都不懂（所以我转给你看看），还谈什么马克思主义，马克思对于庸俗理论是非常清楚的， ...

不要激动。你说水边不懂庸俗经济学确实是太离谱了。还是谦虚点好。将来还是要见面的吗。

马列托主义者 2020-1-18 11:58

本帖最后由 马列托主义者 于 2020-1-18 11:59 编辑

水边 发表于 2020-1-18 03:09
拿出这些庸俗理论，加上一个不知所云的“资本主义逻辑”的帽子，然后就想说中国政府没卖国，更不能骂美国。 ...

关键是你对庸俗理论都不懂（所以我转给你看看），还谈什么马克思主义，马克思对于庸俗理论是非常清楚的，你整天就看个毛选，对于敌人到底有着什么观念却什么都不知道。

马列托主义者 2020-1-18 11:41

本帖最后由 马列托主义者 于 2020-1-18 12:07 编辑

远航一号 发表于 2020-1-18 01:53
你这是典型的资产阶级新古典经济学的庸俗交换和效用最大化理论

首先我已经说了，这是资产阶级逻辑
其次其实你们不知不觉用的也是资产阶级逻辑，你们说特色卖国和美国保守主义说原来美国卖国一样，特朗普说前面的美国政府卖国，而且你们的逻辑是一样的。或者你们在中美贸易战中试图站在特色利益一边维护特色利益，而我是希望特色失败的。你们一看到特色失败就骂特色卖国，如丧考妣。你们用的是社会民主主义或者毛主义一套，维护自己一方的帝国主义利益，当然你们现在还不承认特色是帝国主义，而我是从列宁主义出发希望特色在帝国主义贸易战中失败促发本国的危机从而产生无产阶级社会主义革命，这个我在贸易战一开始就说过了
毛主义虽然弄个外围半外围，但是心里认为特色是半殖民地。还在做着民族解放的迷梦。社会民主主义承认自己一国是帝国主义并且要为自己帝国主义服务支持自己帝国主义在战争中胜利，而毛主义刻舟求剑糊弄百姓现在中国是半殖民地，在和美帝的贸易战中要求抗美并试图让特色不要失败，否则就是卖国。
对于已经帝国主义化的特色，从无产阶级立场来看无所谓卖国，帝国主义下的无产阶级反对帝国主义不是从卖国方面来诉求的，卖国说法是迎合小资产阶级民族主义立场

水边 2020-1-18 03:09

拿出这些庸俗理论，加上一个不知所云的“资本主义逻辑”的帽子，然后就想说中国政府没卖国，更不能骂美国。这人怎么能别扭到这个程度。。。

水边 2020-1-18 02:55

本帖最后由 水边 于 2020-1-18 03:01 编辑

马列托主义者 发表于 2020-1-18 01:33
https://baike.baidu.com/item/%E5%AE%A2%E8%A7%82%E4%B8%BB%E4%B9%89/10350704?fr=aladdin

这是客观主义 ...

你还真是，懂得少，说得多。而且从各种地方获得的碎片知识还全是庸俗反动的一套。
在马克思主义论坛上引用兰德这种美国右翼的知识分子的庸俗学说（兰德还不属于那种比较深刻的资产阶级学者），有点概念好嘛。

远航一号 2020-1-18 01:53

马列托主义者 发表于 2020-1-18 01:33
https://baike.baidu.com/item/%E5%AE%A2%E8%A7%82%E4%B8%BB%E4%B9%89/10350704?fr=aladdin

这是客观主义 ...

你这是典型的资产阶级新古典经济学的庸俗交换和效用最大化理论

马列托主义者 2020-1-18 01:33

https://baike.baidu.com/item/%E5 ... 10350704?fr=aladdin

这是客观主义的百度百科，讲了很多
但是我可以归结为一点，个人和个人，组织和组织，国家和国家的关系是相互自愿的交换关系。其他方式的关系都是不正常的。如果我愿意用一个橘子和你换钻石，而你也愿意用一个钻石和我换一个橘子，那么这个交易就是我们互利的交易，当然你可能说这个交易不公平，但是这是双方自愿，我更喜欢钻石，他更喜欢橘子。如果你要在我不同意的情况下分走一半我的橘子，这就不对，再比如，工人出卖劳动力是他的自由，资本家没有强迫他出卖劳动力，兰德认为这是最合理的互利，资本家给钱，工人出力，如果资本家强制劳动者为他劳动就不合理，当然我们马克思主义认为工人出卖劳动力看上去是自由的，但是背后的原因是工人不得不出卖劳动力才能生存。

马列托主义者 2020-1-18 01:04

本帖最后由 马列托主义者 于 2020-1-18 01:05 编辑

比如剥削压迫，资本主义的逻辑，就是雇佣劳动制，工人是自由劳动力的占有者，而封建逻辑的剥削压迫就是农奴制，就是有超经济强制的，农民一般依附于地主，无法离职，而奴隶制的逻辑下的剥削压迫，劳动者是会说话的工具，本身就是奴隶主的财产。

殖民地未必是资本主义逻辑，恰恰是资本主义下利用的前资本主义逻辑，这种逻辑现在都被现代资本主义否定了

马列托主义者 2020-1-18 00:48

本帖最后由 马列托主义者 于 2020-1-18 00:49 编辑

如果特色坚持盗取美国技术，坚持竞争性贬值以便更多地出口到美国，那么美国政府同意这样做，美国人是不是要说美国政府丧权辱国。

马列托主义者 2020-1-18 00:46

水边 发表于 2020-1-18 00:24
丧权辱国。
讲什么资本主义逻辑是没有任何政治和分析意义的，毁坏地球，剥削压迫，殖民主义，帝国主义，种 ...

按照你的逻辑，美帝原来给与特色发展中贸易地位也是美国的丧权辱国，资本主义有一套和封建主义不同的逻辑，剥削压迫可以是资本主义逻辑也可以是封建逻辑，但是表现是不一样的，其他都有其内在规定性，种族主义未必是资本主义逻辑，按照资本主义逻辑，只有劳动者和资本家，劳动者和资本家没有种族区别，你最好看看兰德的客观主义，很好地表达了什么是资本主义。

水边 2020-1-18 00:24

丧权辱国。
讲什么资本主义逻辑是没有任何政治和分析意义的，毁坏地球，剥削压迫，殖民主义，帝国主义，种族主义，法西斯主义，统统都符合资本主义逻辑。拿这么一个词出来，想说中国没有丧权辱国，这该是多么扭曲的逻辑和感情。照这么去说，南京条约之类都没有屈辱了。

马列托主义者 2020-1-16 22:32

本帖最后由 马列托主义者 于 2020-1-16 22:34 编辑

远航一号 发表于 2020-1-16 21:25
即使按照所谓资本主义逻辑，外围半外围国家向核心霸权国家开放金融农业能源，也是出卖主权。

保护知识产 ...

按照资本主义逻辑，本来应该对等开放程度，不对等也必须得到对方同意，比如日本和美国之间在农产品上可能不对等的，但是美国认可了就可以，如果不认可就不可以，当然美国不认可，你日本可以坚持不开放农产品市场，但是美国有权报复。所谓的外围半外围和美国的关系同样如此，原来中国不开放，美国认可，没问题，现在美国不认可，要求开放，你可以坚持不开放，美国有权报复。

垄断资本主义也是资本主义。

你可以竞争性贬值(不正当竞争),就如有些资本家要倾销，价格确实是你的自由，但是别人有权报复，其他资本家可以报复这个倾销的资本家，这就是资本主义逻辑。你竞争性贬值，美国有权增加关税报复你。

远航一号 2020-1-16 21:25

马列托主义者 发表于 2020-1-16 18:39
远航一号 2020-1-16 10:11
关于关税，美国保留了绝大部分加征关税；关税战暂停。美国以微小的代价换取中国 ...

即使按照所谓资本主义逻辑，外围半外围国家向核心霸权国家开放金融农业能源，也是出卖主权。

保护知识产权不是资本主义逻辑，是垄断资本主义逻辑。

所谓不许竞争性贬值明明是反资本主义逻辑。国家可以自主决定汇率和资本家可以自主决定价格一个道理。不许别的国家贬值等于不许别的资本家降价，属于限制资本主义竞争、维护垄断利润。

马列托主义者 2020-1-16 18:39

本帖最后由 马列托主义者 于 2020-1-16 18:41 编辑

远航一号 2020-1-16 10:11
关于关税，美国保留了绝大部分加征关税；关税战暂停。美国以微小的代价换取中国丧失经济主权，出卖金融、农业、能源控制权和承认美国技术垄断的巨大让步。

这个按照资本主义逻辑，并不是出卖主权，是美国要求对等，因为美国对中国金融，农业，能源是开放的，技术是有专利的。
远航一号 2020-1-16 10:07
关于所谓执行机制，实际上置中国的贸易、技术、金融等政策于美国监督之下，并给美国惩罚中国的权利。
任何一个协议必须有执行机制，谁违背必须单方面受到惩罚，协议另一方有监督权，这是符合资本主义逻辑的。
远航一号 2020-1-16 10:05
关于汇率一节，实际上意味着中国汇率政策要受美国监督。
按照资本主义逻辑，确实不能竞争性贬值，，也是对等的，原来竞争性贬值是美国给你的特权
远航一号 2020-1-16 10:04
金融服务方面，取消一系列外资股权上限限制，为外资在证券保险等领域大举进入并取得垄断铺平道路。同时、在收购不良贷款方面向美资开放是否会为美国垄断资本借机以白菜价侵吞中国国有资产创造条件，有待观察。
同样是对等原则，美国也没有对中国进行股权上限限制，也没有限制不良债权的进入
远航一号 2020-1-16 10:00
知识产权方面，明确规定中国要严格保护美国资本家的技术垄断，同时禁止中国以合资公司、市场换技术的方式获取新技术。
按照资本主义原则，专利是必须保护的，原来中共盗窃知识产权是不合理的。
远航一号 2020-1-16 09:58
本帖最后由 远航一号 于 2020-1-16 11:57 编辑

逐条简单地分析一下。中国未来两年增加购买2000亿美元美国商品，除了直接给美国资本家送利润以外，要命的一是要购买300亿美元农产品，二是要购买500亿美元能源产品。以后中国不仅成为美国农产品倾销市场，而且粮食（大豆）和天然气的进口命脉可能都要握在美国手里。

这个如果价格合适，我认为是中共最愿意做的事情，中共一开始就准备通过这个方式解决所有问题，认为是代价最小的，就是原来作为发展中国家的特权减少最少的。

注意，我都是从资本主义逻辑来说明，不是说任何逻辑，这些都是合理的，另外中共没有要求美国给与其他对等原则，可以看出中共的弱势。

马列托主义者 2020-1-16 17:06

这份协议按照资本主义逻辑是合理的，说资产阶级政府卖国，请问卖谁的国？

请问按照资本主义逻辑，可以盗取知识产权吗？其他问题如此，按照资本主义逻辑中国的做法一直是不对的。

习近平资产阶级政府坚持二年贸易战只是试图维护特权（比如不遵守资本主义知识产权），一方面也是为拖延，目前习近平第二阶段的核心问题是美国要求的结构性改革，如果说习近平主动”卖国“那么就根本不需要什么第二阶段，是实力问题和资本主义逻辑问题。

龙翔五洲 2020-1-16 11:51

不是“中国未来两年购买2000亿美元美国商品，”而是在2017年基础上增加2000亿美元的美国商品。

远航一号 2020-1-16 10:11

关于关税，美国保留了绝大部分加征关税；关税战暂停。美国以微小的代价换取中国丧失经济主权，出卖金融、农业、能源控制权和承认美国技术垄断的巨大让步。

远航一号 2020-1-16 10:07

关于所谓执行机制，实际上置中国的贸易、技术、金融等政策于美国监督之下，并给美国惩罚中国的权利。

远航一号 2020-1-16 10:05

关于汇率一节，实际上意味着中国汇率政策要受美国监督。

远航一号 2020-1-16 10:04

金融服务方面，取消一系列外资股权上限限制，为外资在证券保险等领域大举进入并取得垄断铺平道路。同时、在收购不良贷款方面向美资开放是否会为美国垄断资本借机以白菜价侵吞中国国有资产创造条件，有待观察。

查看全部评论(23)