一个老香港人对当前乱局的思考和预测

导语：这是来自一个对香港有爱的老香港人的投稿，其对于当前局势的思考。

这几天香港中文大学成为战场，令我这个老中大毕业生百感交集。因身处外地，如果有“护校队”成立的话，一定报名参加。

从报道所见，事发地“中大二桥”平时只是一个很偏僻的地方，要阻止学生上去搞破坏是很容易的事，随便组个人链就可以挡住搞事者上桥。

现在搞到这么大阵仗，最终全校停课，恰逢期末考试，将来考研和找工作都受影响，那些不闹事的学生也受到惩罚。为什么没有别的中大学生挺身而出，保护校园，我也很不能理解。

更不能理解的，是为什么中大今次成为急先锋。

中大是由一批南下文人创办，以中国文化的传承者自居，它的中国研究中心和中国文化研究所都赫赫有名，声誉极高。

我当年报读中大，也是因为这点，更选读了新儒家精神发源的新亚书院。

在今年6月，我见到新亚学生会的对外公开信，全部以粗俗粤语白话文写就，中文的典雅荡然无存，简直气得要吐血。创办人钱穆见到这样的信，恐怕也要从墓中跳起来吧！

内地人不太了解香港的大学的学生会文化，这几天侠客岛找来84年港大学生会会长冯炜光写的长文，有很详尽的解释。我来补充一些。

一、高度政治化的香港学生会，和此次暴乱的关系

我读中大时，也有搞过学生会属会的活动，学界的术语叫“上庄”，即担任干事。干事会称为内阁，一个庄大概有十多个干事，会长、副会长、宣传、财务等。

每个庄的头等大事是“倾庄”，即协助下一届干事谈政纲，要谈好几个月，要政治理念一致才能组庄。投票选举前要举办马拉松式的咨询大会，向同学介绍自己的政治理念。

如果有到场，你还以为去了是联合国大会，从人权、民主、台湾问题，无所不包，但就是没有校政。

我当年上的只是小庄，当时的咨询大会只花了10个小时，如果是学生会那样的大庄，一般要几天几夜。但其实出席咨询大会主要是“老鬼”，即之前几届的干事和毕业校友，真正的学生很少。

真正能在学生会经过地狱式倾庄、上庄的人，都已经饱经摩练，意志坚强，搞社会运动是小菜一碟。

香港的学生会高度政治化，而且介入现实政治生活，在全世界也是很奇特的现象。你说哈佛、剑桥那样的顶尖大学，也不会介入现实政治，最多搞一两个议题，而且是以校园内为主。

香港的学生会要冲击立法会，不过最多一小时车程的事，也太方便了。这么容易有社会光环，对学生来说，是很大的诱惑。

香港的学生会越走越偏激。

在上世纪七八十年代，大学是精英教育，大学生很容易找到高薪厚职，搞学生会不会影响升学就业，甚至可以成为人生履历。

九十年代后，大学扩招，再加上内地生大量来港，如果花大量时间精力搞学生会，将来在就业升学的竞争力将大不如人。

近年来，香港的学生会越来出现职业化的趋势，出路大多是绿色和平这类维权组织，或做议员助理，政党政治主任。

他们的职业前景，又取决于当时在学生会时的工作是否“出位”，曝光率是否足够，这也导致学生会越来越偏激，成为一个恶性循环。

内地称这些上街青年和学生为“废青”，而他们的纲领、策略和目标，归纳起来就两个字“揽炒”，用规范汉语来说，就是“玉石俱焚”。

上世纪八十年代，当时在广场的指挥者C女士也曾经表示“我们就是要把事情闹大，就是要有blooding，才能唤醒民众，但我必须全身而退。”

结果呢，她去了美国以后从商。当时我看到她说的这段话，不寒而栗。

今天香港学生会那班人面临的处境是一样的。

只有闹大了，他们才好收场，无论是海外申请学位，甚至政治PH，或将来从事地区选举，闹得越大才越符合他们的利益.

否则,如果运动无忌而终，他们面对的将是无穷的检控和社会的谴责，学业和就业都前景黯淡。