香港小资“左翼”的恐怖主义

編者按：本文是作者在2014年末和2015年初撰寫的兩篇文章，原題為「香港『左翼』政治盲背後的經濟盲之一例」。

文章批評香港「左翼」某論者以反政府為出發點，不分青紅皂白地將所有街頭運動等同為革命運動、將所有破壞經濟活動的行為等同為「反資本主義」，進而宣稱右派動亂最大的受害者不是一般勞動人民、而是統治階級——這是對於資本主義正是通過大破產和大失業，大幅壓低資產價格和經營成本恢復元氣的規律的茫然無知。更有甚者，這些從來只會消費基層苦況的「左翼」，認為只有通過恐怖主義活動破壞勞動者的生計和生活，才能迫使勞苦大眾「覺醒」參加，或起碼不反對他們的奪權行動。

而今，這個集團更進一步，對反中狂飆造成工人失業表示「祝賀」，附和極右派襲擊和杯葛中資和疑似親中商店、主張建立黃營「經濟圈」。至此，香港「左翼」及其反工人階級的「理論」，實現了與極右派暴行的融合。

一 （2014年12月31日）
同C先生等人辯論「堵路反資論」（2011年7月）

常言道，溫故知新。但在這個個案裡面，這個成語並沒有效用——因為事隔三年多之後，這位左翼21/中大左翼學會的理論家不但重彈陳腐荒誕的老調，在政治上還比三年前更加倒退。

C先生在2014年12月發表的《略評堵路佔領 這種抗爭形式》一文中，不但重複了三年前的去政治謬論，還「更上一層樓」，完全沒有討論「左翼」在這次「運動」中的得失，繼續故弄玄虛的意淫埃及（對，就是上百萬穆兄會分子坐等政變，政變來了，然後再來一次政變的偉大革命）。

「忘記歷史就意味著背叛」。但對於這一種「左翼」來說，這句說話也是沒有效力的——因為他們由始至終就是泛民，勞苦大眾只是他們意欲動員的工具，沒有所謂效忠不效忠，也就更加沒有背叛不背叛。

二（2015年1月1日）
另外，C先生的這篇文章，有如下的「論述」，叫人拍案叫絕：

『然則，佔領的混亂對於香港的經濟氣氛與環境的影響是一定存在的。旅遊業就是明顯的例子。此外，股市的波幅也一定程度反映了金融賭徒對香港的不信任。但有一點是肯定的，宏觀來說，所謂佔領做成多少億的「經濟損失」，最受影響的都是上層而不是普通市民。那些損失可能沒有的士司機生意少了那麼顯眼，但整體營商環境受到損害，是無形也是巨大的。而這些損失，正是對統治階層的一種威脅。』

這一段東西是瑰寶，因為它很集中地反映了，香港所謂「左翼」的政治無意識的背後的經濟盲。

世界上最強大的「金融賭徒」集團，是西方帝國主義金融資本，他們是整個世界市場和「國際社會」的真正主宰，是全世界最強橫的「統治階層」。這一類人借佔中之機干預金融市場，並不是為了「反資本主義」，而是要破壞市場穩定、影響民生，配合反共人士的政治運動，並在此間大賺特賺。將這種通過謀財害命在政治上大吃豆腐的暴行，說成是因為「不信任香港」，真的是不知人間何世。

也當然，零售業、旅遊業等等，而不是金融資本，在C先生的這種論述之中，竟然成為了「統治階層」。

炒賣活動和升跌波幅是任何市場都會出現的現象，市場波幅本身就是資本主義運作的表現。將股市波幅本身說成是「損害整體營商環境」、「對統治階層」的「威脅」，也是極端無知的表現。

將「上層」說成是金融投機所造成的「經濟損失」（還要打上括號！）的最大受害者（！），「而不是普通市民」，也是不吃人間煙火的無知說辭。

資本主義的歷史和現實已經多次說明：金融每一次造成經濟崩潰，最大的受害人恰好就是「普通市民」，物資短缺、通貨膨脹、收入減少、工時增加、貧困失業等等，都直接打擊勞動人民的生計、通過大幅度降低生產資料和勞動力的成本，為資本改善整體的「營商環境」、提高利潤率促進投資。資產階級國家通過重組、注資破產的大金融機構（乃至不干預資產階級經營管理權的「國有化」），兼以此為由削減公共開支，將壟斷金融資本所造成的經濟損失、大多數轉嫁給勞動人民——這一切由選舉產生的議會背書，並最終由國家的有組織暴力作後盾。

資本主義危機的總效果，就是財富和資本的進一步集中，勞動人民工作和生活條件的進一步惡化。景氣的恢復，則為下次的危機作鋪墊。

大概只有C先生的一類「左翼」，才會宣稱壟斷資本的帳面損失，竟然比生計甚至生存都會嚴重受損的勞動人民更「真實」。很巧的，這也是金融統治階級的說辭。

這一種「民主」，恰巧就是C先生現在宣稱可以限制社會不平等、甚至在「結構上」（在大腦結構上？）改善工人階級處境的「民主」。也很巧的，這同時也是「金融賭徒」們主張的那種「民主」。

C先生這種沒有事實根據、兼而本末倒置的「論述」，表現的是一種小資產階級恐怖主義的邏輯：政局不穩造成市場波動，最受影響必定是「上層」、「權貴」，勞動者的受害倒是次要的。因此，為了據說可以限制「上層」和「權貴」的「真普選」，「左翼」可以儘管研究如何深化和擴大脫離和損害工人階級的街頭運動，進一步的「威脅」「統治階層」，以建立一個有真正認受性的、排除北方勢力的資本主義政府。

至於唯一可能對統治階級構成威脅、可以改變勞苦大眾處境的工人階級社會主義政治力量，是根本就不被這種「左翼」放在眼內的。

說實話，去除了這種「論述」，以及「文明法治排外」的虛偽修辭之後，這種「左翼」和本土派，其實有什麼區別？恐怕只有「行動力」的區別。

「左翼」的「高明」之處，似乎就在於一方面不斷宣傳「升級」，一方面攻擊「身體力行」的本土派「分化運動」。