马列托主义者：
下面的文章说明华为的所有者除了任正非是明确的外，其他的都不明，说是工会所有，而工会隶属于总工会，所以可能是国有企业，有一点是明确的，华为不是在华为打工的工人所有。
Who Owns Huawei? by Christopher Balding, Donald
C. Clarke :: SSRN
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm
Who Owns Huawei? The Company Tried to Explain.
It Got Complicated. - The New York Times
https://www.nytimes.com/2019/04/
... ho-owns-huawei.html
Huawei owns itself with ballsy ‘who owns us’
Twitter poll
https://thenextweb.com/asia/2019
... ns-us-twitter-poll/
远航一号：
华为显然不是国有企业，因为国资委并不拥有华为任何资产。华为也不是总工会通过其下属机构控股的企业。没有任何迹象表明总工会对华为的所谓工会委员会有任何控制，而且这种所谓由工会委员会控股的企业似乎在中国仅有华为一家。
有一点很清楚，对于华为的绝大多数员工来说，他们手上的所谓股票仅仅相当于某种利润分享凭据，既无决策权也无管理权也无财产支配权。华为称工会委员会由有权投票的持股员工选出，这在实际上很可能意味着工会委员会由持较大股份的高管选出或组成。
无论工会委员会是怎样产生的，没有任何迹象表明华为的实际控制权在工会和任之间是按99:1的比例分配的。华为自己公开承认，任有否决权。实际情况很可能是任实际上有绝对控制权，但通常与若干高管协商。即使任真的仅拿1%的利润，也不改变整个企业的私人资本主义性质。实际上，那个1%很可能仅仅指的是分红。在财务上，只要把绝大部分利润做成未分配利润，甚至做成折旧或当期成本，就足以保证任事实上控制绝大部分利润同时还保留一个只拿1%的美名。
龙翔五洲：
|
1、请问华为的员工股份（分红比例的约定）制与传统社会主义时期的人民公社社员分红制有什么不同之处？
2、请问华为的员工股份（分红比例的约定）制与当今南街村等集体所有制企业的分红制有什么不同？
3、请问华为的员工股份（分红比例的约定）制与当今的资本主义企业的股份分红制有什么不同？
4、请问华为的员工股份（分红比例的约定）制若是当今唯一一家资本主义私有制企业的约定分红制其优缺点是什么？
Red China:
人民公社实行三级所有，队为基础。社员在生产队不是参加分红，而是在生产队留足积累和福利、社员分取口粮后，按工分（不是股份）分取货币收入。这是标准的社会主义劳动群众集体所有制条件下的按劳分配。这一历史情况，龙翔兄本来应该比我们清楚。分配只是所有制实现的一个方面，并且是次要的而不是决定性的方面。在公社、生产大队、生产小队，生产资料都归各级的全体社员集体所有，重大问题由社员代表大会或全体生产队员按照一人一票、少数服从多数的民主原则决定，各级领导也按同样办法民主产生。
在社会主义时期，城镇劳动群众集体所有企业的所有制和分配原则与人民公社类似。
与社会主义劳动群众集体所有制相类似的是资本主义社会中的工人合作社。标准的工人合作社，其生产资料由全体工人共同所有，企业管理人员由全体工人按照一人一票、少数服从多数的办法民主选举产生，重大问题也按同样办法由全体工人民主决定，企业全部收入（不分工资利润）按照所有工人各自的劳动贡献在工人中分配。这也是马克思在资本论中讲过的带有社会主义萌芽性质的合作社。
除了上述的标准的工人合作社以外，还有一种半社会主义的股份合作社，类似于农业合作化初期的初级社。股份合作社中，管理和决策机制与一般合作社类似，实行一人一票、少数服从多数。但是，企业收入分为工资和利润。工人按劳动贡献获得工资，利润却按工人各自贡献的资本分配。后一个方面带有资本主义的性质，类似于初级社时合作社员的部分收入按各家贡献的耕地、牲畜、工具等分配。
无论合作社还是股份合作社，一般来说，参加合作社的劳动者与合作社的所有者应当完全重合或至少基本重合，就是说每个工人都应当是社员，至多只能允许雇佣少量非社员工人。
南街村在初期类似于上述的合作社或集体所有制。但是现在据说已经大量雇佣外地工人（占全部劳动者一半以上）。这些非村民工人不参加集体收入和福利分配，而只拿工资。就这个意义上说，南街村其实已经是半资本主义企业。
纯资本主义的股份制企业，我们知道，工人拿工资，而资本家和一般投资者按股份分享利润。有些股份制企业为了欺骗工人、缓和劳资矛盾，会给高管乃至一般工人赠送或低价配售一些股票。我们知道，这不改变这些企业的资本主义性质。但是，拿到这些股票的高管和工人，在原则上，除了参加分红以外，还可以参加股东大会，参加董事会选举。
此外，在美国等资本主义企业中，还实行一种利润分享计划。就是从总利润中拿出一定比例，有时通过工会有时不通过工会，作为给工人在工资以外的额外奖励。这种利润分享计划可以使工人的一部分收入与利润挂钩，但并不改变企业的管理和决策机制，显然也不改变企业的资本主义性质。
至于华为，各种迹象表明，实际上是任正非个人控制的企业。华为自己对外的说明也承认，任正非对所有决策有否决权。也就是说，除非他同意的事，别人什么也办不了。并且还没有听说过任正非的主张有被华为的大多数人的某种民主决策否决的例子。所以在管理和决策方面，谈不上民主管理或民主决策。仅就这一点来说，华为既不是集体所有制，也不是合作社，也不是股份合作社，只能是资本主义企业。
至于华为职工所拿到的股票，首先，据现在了解的情况，绝不是所有的华为雇员都有“股票”，似乎只有资深职工才有。即使有“股票”的资深职工，实际上也不能通过工会来参与企业管理和决策，充其量有向任总的建议权。他们手中的“股票”只是决定他们可以分享华为利润中任总决定拿出来分的那一部分的一定比例。任总决定不分的那一部分，他们一分钱拿不到，一分钱也不能控制。所以华为职工手里的“股票”其实比一般资本主义股份制企业分给工人的股票还不如，最接近美国企业中的利润分享计划。
|
| 
