红色中国网 › 首页 › 查看评论

帝国主义，还是“半外围”？—— 论关于中国社会性质的根本分歧（上） ...

评论 (11)|发表评论

引用龙翔五洲 2019-3-28 06:27: 谈到特色中国的垄断特性时，一定要实事求是地摆明中国改开后的垄断真实情况，不仅是国有资本和私人资本的垄断情况，也不要对外国资本对中国的垄断情况像文章中说的“外国垄断资本始终没有控制国民经济命脉、没有在国民经济中处于统治地位。”还要分析一下特色中国在世界经济中的垄断情况，说一下在中国的垄断企业中外国资本占有的比例，是真中资还是假中资。
最近，我转发过一篇《自强还是自残？—— 十几年前那场外资收购中国骨干企业风潮》对外国资本如何参与到控制中国重要和骨干企业的问题。大家可以去看一下【http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=38758#comment】。它虽然说的是2005年的事，但直到现在这个问题不但是继续存在，而且随着习近平宣布的改开22条，外资在中国经济和金融部门中的占比只会越来越大（已经不设限了）。中帝论者们不思垄断与瓜分并存和斗争的现实，抓住一点不及其余，那有不出错的。 ...

引用龙翔五洲 2019-3-28 01:31: 一带一路如果放在社会主义的世界体系中绝对是一个很好的规划，而如果放在资本主义的世界体系中，那必然会成为各资本主义和帝国主义国家解决自己国内生产过剩、掠夺外围半外围国家（毛主席说的第三世界）财富、陆地国家与海洋国家争夺利益的博弈战场。特色中国为了自己的利益会打着各种幌子推行自己意图，自己的力量不够，沿途的穷国家又无力参股，就只能拉其他资本主义和帝国主义国家共同来分赃。而沿途的穷国家的无产阶级和广大劳动人民大众是得不到真正利益的，最多就是分得一些活下去、干下去的残羹剩饭。对一带一路问题左派网站应该展开适时的讨论。

引用龙翔五洲 2019-3-27 22:16: 这个争论的消停，可能还是跟中兴事件、中美贸易战显示的与中帝论论据相悖有关。
在全球化体系的当今时代，如果只把垄断的资本主义这一帝国主义的主要论断还是限制在国内，那是片面的观点。比如就可以把蒋家王朝的官僚垄断资本主义的垄断程度归为帝国主义一样可笑。要把垄断的概念放到整个世界范围来观察分析某个国家是不是帝国主义国家，这样才会更符合事实。不会把某个国家的部分半殖民地性质与向外投资等矛盾的现象产生各自片面的结论。

引用龙翔五洲 2019-3-27 22:08: 真言: 其实，当今特色就是属于一种“不伦不类”的社会制度。因为里面包含着极其复杂的成分。资本主义的市场经济，独裁专制的封建奴隶制，官僚买办资本的一步步渗入的半 ...
同意对特色的这个“四不像”、“丑八怪”的认识。所谓“中国特色社会主义”乃中国特色资本主义也。

引用 nepal1996 2019-3-27 09:09: 水边: 怎么这些个网站还有心思批判红中网哈，还是这些老掉牙的论调和证据，我记得去年远航一号和井冈山卫士等已经论述的很透彻了。 ...
目的是拉队伍，建立一个新的山头。事到如今，已经很清楚了，发起佳士事件的那些人，主要目的之一就是建立一个新的山头。

引用真言 2019-3-27 07:15: 其实，当今特色就是属于一种“不伦不类”的社会制度。因为里面包含着极其复杂的成分。资本主义的市场经济，独裁专制的封建奴隶制，官僚买办资本的一步步渗入的半殖民地经济，对他国的经济殖民，还有挂羊头卖狗肉的“国有（不是国营）企业经济”。这些都不是马克思主义的共产党所认同和坚持的。因此，作为无产阶级革命左派的任务更应该把“消灭私有制”放在头等重要的位置。具体的做法就是时时刻刻揭批当今特色社会的黑暗，唤起民众的觉悟，为最终推翻反人民政府创造条件。

引用真言 2019-3-27 06:48: 水边: 怎么这些个网站还有心思批判红中网哈，还是这些老掉牙的论调和证据，我记得去年远航一号和井冈山卫士等已经论述的很透彻了。 ...
关于“中帝论”的争论已经过去8个月。我不明白为什么又拿来炒作。当时双方吵得面红耳赤，甚至出言不逊。现在再拿来炒作，我相信仍然不会有结果的。这种理论的东西还是让时间来证明吧！

引用真言 2019-3-27 06:42: 我前后的看法是一致的。之前在“中帝论”与“反中帝论”争论正酣的时候，我发表了一篇文章《真言：准帝国主义的国家——特色国》以区别于“中帝论”。这只是认知的角度不同，但已经包含有“帝国主义”的成分。这篇文章的观点就是以“一带一路”的实施作为临界点。这就是说在实施之前，不是。在实施之后，已经步上帝国主义的道路。就如确定一个人是不是属于“黑社会”，黑社会的老大是属于“黑社会”，不能说黑社会的马仔就不是属于“黑社会”。他们本质上是一样的，只是涉及的程度不同而已。旧中国的四大家族的官僚论断资本主义还没有走到向外扩张的地步，所以不能说蒋介石年代也是帝国主义。而特色已经迈上了（一带一路为标志）帝国主义的道路。你的看法也是可以接受的。这是根据涉及的程度来划分的。有人以当今特色仍然受到美国的牵制和打压而认定特色不是帝国主义是站不住脚的。黑社会的马仔从始至终都受到黑社会老大的打压，能够说这些马仔不是属于黑社会？ ...

引用水边 2019-3-27 06:24: 怎么这些个网站还有心思批判红中网哈，还是这些老掉牙的论调和证据，我记得去年远航一号和井冈山卫士等已经论述的很透彻了。

引用龙翔五洲 2019-3-27 05:43: 真言: 当前特色国的一个明显特点就是，以权贵家族为主体的官僚垄断资本集团为特征的国家（国有）垄断资本主义。（请注意，是“国有”而不是“国营”）。而一带一路的正 ...
好像跟你之前发表的观点不一致，只是我没有记录下你原来的观点。
【当前特色国的一个明显特点就是，以权贵家族为主体的官僚垄断资本集团为特征的国家（国有）垄断资本主义。】——旧中国时代的蒋宋孔陈四大家族的官僚垄断资本可比现在的垄断程度还高，能说旧中国就是帝国主义国家吗？
【而一带一路的正式实施就是从国家（国有）垄断资本主义走向帝国主义的转折点。】——这句话倒是像你原来的观点。即原来还不是帝国主义国家，从此走上帝国主义道路。
我的观点是，特色中国现在还不是帝国主义国家，但正走在帝国主义这条道上。如何发展，要看整个国际形势和中国人民的革命斗争而定。

引用真言 2019-3-27 04:02: 当前特色国的一个明显特点就是，以权贵家族为主体的官僚垄断资本集团为特征的国家（国有）垄断资本主义。（请注意，是“国有”而不是“国营”）。而一带一路的正式实施就是从国家（国有）垄断资本主义走向帝国主义的转折点。虽然生产资料公有制的社会主义制度也可以认定为“国家垄断资本主义”。但它与生产资料私有制的资本主义（私人资本主义，即通常所说的“资本主义”）有着本质上的不同。生产资料公有制的社会主义制度，生产资料属于全民所有。那么由这些生产资料所产生的利润（剩余价值）自然也是属于全民所有。这就不存在谁剥削谁的问题。而生产资料私有制的资本主义社会制度，由于生产资料属于私人所有，那么生产资料所产生的利润（剩余价值）自然只是属于该生产资料的拥有者。劳动者只是为资本家谋取利润的工具而已。私有制的国家垄断资本主义由于是执行“市场经济”，趋利性就必然成为资本家的唯一选择。这就很容易造成无序生产而产生的“生产过剩”。“生产过剩”造成的经济危机只能通过资本输出寻找出路。这就造成官僚论断资本主义必定走向帝国主义的归宿。而公有制的国家垄断资本主义实行的是“计划经济”，也就不会存在“生产过剩”的问题。但不等于说社会主义国家不会走向帝国主义。当社会主义国家的领导者具有“大国沙文主义”的意识时，就会对其他的国家进行侵略。例如：1968年苏军出兵捷克斯洛伐克，1969年武装入侵我国的珍宝岛。都是社会帝国主义的具体表现。

		自动登录	找回密码
密码			立即注册