我在《左翼能否组织起来学习马列毛主义》,提出“左翼各网站共同发起组织一个‘学习马列毛主义读书会’,用学习、交流的方式,解决左翼认识分歧问题,统一认识;而不要象此前那样,在网上打口水战,完了又毫无结果。”是根据毛主席的教导,一是如文中所说,中国真正懂马列毛主义的人不多,讲马列毛话的人,有左派,也有右派,修正主义的特色,就是打着红旗反红旗;就左派来说,很多人,当然也包括我,是不是像毛主席说的,讲马列毛的话的时候,是马列毛主义者,一临到目前实践中某些具体问题,他们的马列毛主义就打了折扣了?我们批判“毛邓合”,不赞成“新社会主义论”,是不是我们就理解了唯物辩证法,弄懂了科学社会主义?这恐怕也是一个我们需要考虑、解决的问题。所以,我主张大家带着争论的问题,认真看书学习,共同提高认识,解决分歧。二要是毛主席教导的:从团结的愿望出发,通过批评或者斗争,达到即弄清楚问题,又团结同志的目的。我反复啰啰嗦嗦讲这些,是希望左翼能够通过这次关于“正反合”“新社会主义论”探讨,兴起读书的高潮,建立新学风,增强左翼的团结。这个意见获得不少网评的支持,李定凯同志也来信所附给郭松民的信中主张“最好是有一批(小组)志同道合的、有一定研究和写作能力的人共同沉下心来,着手专心致志做起来。” 我带着秋石客同志提出的“正反合”,还有迭飞的“二合为一”问题,重新读马克思、恩格斯、列宁和毛泽东关于哲学的论述,还请巩献田找到上世纪批判杨献珍“合二而一”论的主要文章,艾恒武、林青山的《“一分为二”与“合二而一”》,提高认识不少。秋石客同志21日上午又来信说:“金华同志:毛主席生前最讨厌教条主义,你是否也反思一下?”毛主席在批判“经验主义”时指出,教条主义也是修正主义,只是前者是认识问题,不善于把马克思主义与实际结合;后者是立场问题,按资产阶级或小资产阶级的观点曲解马克思主义。我愿意反思自己是不是犯了教条主义,按毛主席要求的,认真看书学习,弄通马克思主义;共勉。 我在《“新社会主义的哲学”》文中,提出了几个问题,请秋石客同志考虑,看来,他拒绝回答这些问题,因为他没有正确理解“正反合”,没有正确理解辩证唯物主义。因此,我还得就上篇“新社会主义的哲学”再说几句。“逻辑的形式是大家知道的,可是……知道了的东西还不因此就是认识了的东西。”“思维的范畴不是人的用具,而是自然的和人的规律性的表述。”(列宁:《哲学笔记》第86、87页)秋石客同志知道哲学范畴的“正反合”形式,但并不清楚“正反合”的规律,他是把正题、反题、合题作为他的思维工具,而不是作为事情发展的客观规律性表现。秋石客同志没有认识到,毛泽东思想与邓小平理论,虽然同属于思想范畴,但不是同一思想体系,邓小平理论作为毛泽东思想的“反题”,不是毛泽东思想发展过程的一个必然的表现形式,而是毛主席给江青的信中说的,是要“粉碎”毛泽东思想甚至毛泽东人身,不仅是要阻止毛泽东关于无产阶级专政下继续革命理论的发展,而且要根本否定毛泽东是中国革命的伟大领袖地位。毛泽东思想与邓小平理论的矛盾,与同一事物的“正反合”运动中的“正题”与“反题”的矛盾,是不同性质的矛盾,因此,解决矛盾的方式也就不同,毛泽东思想与邓小平理论的“同一”,不是马克思主义或社会主义的同一,不可能“合二而一”或“二合为一”形成“新社会主义论”,“阶级斗争为纲”与“市场经济改革”不可能“合二而一”或“二合为一”形成“新社会主义”,而是——从历史的发展规律来看——表现为外部的对抗性矛盾,结果只能是马列毛主义对修正主义的胜利,社会主义对资本主义的胜利,是无产阶级胜利了,资产阶级消灭了。从最近的发展来说,应当是郭松民和秋石客等同志所不认同的,——首先是“复兴社会主义”。
(责任编辑:新愚公)
|