关于新愚公编辑请辞的进展情况

吴为

反毛者乃畜生 发表于 2014-9-16 15:42
请解释一下，为什么公开提出辞职是错误的？

同问。

猜测一下，莫非是因为公开了编辑部内部的分歧？可这件事前后经过已经明确的揭示了编辑部内部存在着分歧，看看阿早的发言就知道了。个人的意见，与其遮示存在的分歧，不如正视分歧，通过讨论的方式，明辨是非，即使不能达成一致，也可以求同存异。

吴为

海岩 发表于 2014-9-16 16:41
我猜猜看，混进左派网站，专搞破坏，把左派意见引向极端化的，给面瘫红利洗地的极右内奸 ...

说的好，典型的形左实右。套用句老话，就是刘邓的打击一大片，保护一小撮，转移斗争大方向，挑动群众斗群众。

吴为

解廌角 发表于 2014-9-17 07:53
因为辞职是红中网编辑部内部的事务。在内部解决之后再公诸于众才对。

请问红中网有“辞职是红中网编辑部内部的事务。在内部解决之后再公诸于众才对”的明确规定吗？如果有，请公示，因为新愚公这样做是明知故犯，故意的违反网站纪律，说明他不适合再继续担任编辑这一职务，网站管理层必须对他这种错误的做法进行处罚，无论他自己要求不要进行处罚。

如果红中网没有这一规定，那么请问，你这个“辞职是红中网编辑部内部的事务。在内部解决之后再公诸于众才对”的说辞是从什么地方，通过什么渠道得知的？

吴为

解廌角 发表于 2014-9-17 16:07
这是起码的做人道理哦，还需要“规定”？你难道从来没有在任何单位工作过吗？你辞职的时候难道不跟你单位 ...

请问你这个解释是代表红中网管理层还是你个人的意见？如果你是代表管理层回答网友的问题，请公示管理层对你的授权，并请明白的说明红中网究竟有没有如此“规定”，特别是红中网的管理究竟是凭所谓的“起码的做人道理”，还是凭“规定”？进一步，红中网究竟有没有网站的“规定”，网站的纪律？

如果只是你个人的意见，那么同样作为个人的意见，我以为辞职，上至国家元首，下至普通职工，无论是公开的还是私下的，都是个人根据自己实际情况做出的选择，是个人的权力。同样，与不与他人商量，与谁商量，也是个人的权力。具体到新愚公辞职这件事，在没有违反网站规定的前提下，辞职不辞职，选择什么样的方式辞职，是新愚公的权力，是他自己的事情。接受不接受，批准不批准他的辞职，是红中网管理层的权力，是网站管理层的事情，这两者不能混淆。

至于你这句话，“你难道从来没有在任何单位工作过吗？你辞职的时候难道不跟你单位的人沟通而是到网上去贴告示吗？”请问新愚公作为红中网的编辑，红中网不就是他的单位吗？他不在红中网上堂堂正正的说明，又在哪里说明？难道也要像有些人那样，跑到其它网站去贴告示吗？特别是如果我要辞职，我当然是公开辞职，而不会偷偷摸摸的私下里辞职，以此为手段达到自己的目的。要辞职还怕别人知道，那才是以辞职作为要挟呢。

吴为

远航一号 发表于 2014-9-17 11:28
上次阿早和吴为争执，连带引起编辑部内部闹大误会。

解廌角 发表于 2014-9-17 07:53
因为辞职是红中网编辑部内部的事务。在内部解决之后再公诸于众才对。

棲霞客 发表于 2014-9-17 17:19
是这个道理. 既然是集体工作, 当然有某种工作伦理, 而不是凡事都只诉诸"规定". 规定是强制的, 用后果来约束人的行為. 工作伦理是自发的, 用互相尊重来凝聚人的心.

这种基本的人情世故都能找到"缝"来钻, 难怪社会主义的实现那麼困难!   

-----------------

请问新愚公同志辞职，是“编辑部内部闹大误会”，还是他犯了错误，违反了“辞职是红中网编辑部内部的事务。在内部解决之后再公诸于众才对”（不知道这是什么原则，规定），或者是什么不成文的，“自发的”“某种工作伦理”，又或是不懂所谓的“基本的人情世故”？

如果是误会，无论大小，只要讲清楚产生误会的原因，就不难消除误会，根本谈不上什么错误和处罚。

如果是犯了错误，那么就要讲清楚究竟犯了什么样的错误，是违反了网站的规定，比如红中网是不是存在着“编辑要辞职，必须先向编辑部内部提出，在内部没有处理之前，不能公开”的规定，还是什么虚无缥缈，不成文的，“自发的”“某种工作伦理”，又或是所谓的什么“基本的人情世故”等等所谓的“文字语言分析”的结论。

家有家规，国有国法，无规矩则不成方圆。红中网作为一个左派的网站，处理新愚公同志辞职这件事，当然要有理有据，并以此事作为整肃网站纪律的一部分，使大家心服口服，起到自觉维护网站利益的作用。不能像右派网站那样，只凭想当然的理由，而不顾事实，不遵循网站的规定。

至于什么“基本的人情世故”，什么“自发”的“工作伦理”等等“语言文字分析”的单凭想象，而不是以事实为依据的例子，往近了说，南京彭宇案的判决是依据所谓的“常识”，远一点，“清风不识字，何必乱翻书”依据的就是典型的“语言文字分析”，再远一点，不是还有个“莫须有”吗？只是“莫须有”好歹知道自己理亏，因此不如前面两个那么理直气壮。

说到"这种基本的人情世故都能找到"缝"来钻, 难怪社会主义的实现那麼困难!"，现在右派都知道要“程序公正”，不能以所谓的“人情世故”，无论是什么“基本”还是“不基本”的，为处理的依据。难道一个左派的网站，在这方面，还不如右派的认知？更何况，不同的人，有不同的人情世故，那么究竟是以谁的人情世故为准？

退一万步，就说人情世故，就说“自发”的“工作伦理”，也应该使用同一个标准，而不是对不同的人使用不同的标准吧。看看下面的对话，是谁在违反所谓的人情世故，是谁在违反“自发”的“工作伦理”，是谁理屈词穷，无理搅三分？那么，对阿早禁言三天的处理，究竟应该不应该？

ahjoe 2014-8-21 15:04
吴为: 怎么说你好呢？我要是你，就会好好阐述一下你自己认为左右不同源，殊途不同归的理由，以理服人。  说过你不学无术，就会扣帽子，打棍子。你还就急急忙忙，亲自证 ...

你这个棍子帽子跟谣言工厂的老板，又要诡辩了？贼喊抓贼是你们那个写作班子的惯技，说你不要搬弄自己不懂的名词跟乱抛野人头，劝你回家多读几年书，是看在红中网的面子！

【请你举出你说的“无怪乎你会跟秋石客的“毛邓合”一个鼻孔出气。”】？

照照镜子吧！你写的东东跟秋石客写的背后的含义，有两样吗？

我行文从来不罗嗦，绝不像你的又臭又长，你如不肯接受劝说，我就无需再浪费时间治病救人，就此别过吧！

新愚公 2014-8-21 20:03
ahjoe: 哪儿不尊重了，请指出？  作为一个公平的裁判，就请看看吴为这个写作班子历来于我的人身攻击吧！

1、请问您有何证据证明”吴为“是一个写作班子？
2、”搬弄名词、乱抛野人头“这一类词句是对其他网友的尊重吗？
3、”小资产阶级“是不是随便扣到别人头上的帽子？

您作为忠实的红中网网友，我一直尊重您，尊重您的发言权也尊重您的观点，但也请您尊重其他网友的发言权和其他网友的观点，不要只下结论不摆事实。如果您所谓的行文”绝不啰嗦“是指只下结论而不论证，那么这就是典型的扣帽子行为。作为编辑我不欢迎您的这种”绝不啰嗦“。下任何结论之前，请摆事实，讲道理，有天大的理，也必须有条不紊地说出来。

如果再在这篇帖子下讨论无关文章主题的话题，本编辑将予以删除。


ahjoe 2014-8-22 00:36
新愚公: 1、请问您有何证据证明”吴为“是一个写作班子？ 2、”搬弄名词、乱抛野人头“这一类词句是对其他网友的尊重吗？ 3、”小资产阶级“是不是随便扣到别人头上的帽 ...

你身为红中网编辑，可是一直在拉偏架，你对这个”吴为“写作班子是没有认识的，于他们对我的人身攻击，更是熟视无睹。我尊重你这个编辑的立场，所以回答你这三个问题：

【1.请问您有何证据证明”吴为“是一个写作班子？】

这是我做语言分析的结论，这个“吴为”跟其他几个马甲，写法一致，打击的对象一致，人身攻击所用的程咬金三板斧一致，为邓腐党伪共涂抹的语言跟技巧一致。

【2、”搬弄名词、乱抛野人头“这一类词句是对其他网友的尊重吗？】

”搬弄名词“跟”抛野人头“  是文字评论里的常用词语，如果一个人常常专门拉些自己也没弄清楚的名词来诈骗，在广东话里就叫做 “抛浪头”，现代文学批评就叫 “抛野人头”。你如果 对 “野人头” 一词有疑问，请到网上查查。这中间根本没有什么尊重不尊重的问题。

“尊重”问题当然有，作为一个尽职的编辑，你遍阅历来“吴为”对我的人身攻击就得！

【3、”小资产阶级“是不是随便扣到别人头上的帽子？】

前些时红中网不是要掀起检讨”小资产阶级“意识形态的提议吗？我们从一个人的语言文字找出这个结论，又怎么变成帽子呢？譬如，大家（除去那个“吴为”，它是保护韩德强的!）批判韩德强的词句要比这严重得多，算不算也是“扣帽子”呢？难道韩德强可以批，“吴为”就不能批？所以说你是在拉偏架！

认为批评小资产阶级意识形态就是“扣帽子”，本身那才真是“扣帽子”！想想吧！

吴为

ahjoe 发表于 2014-9-18 12:17
看到跳出来给新愚公辩护的几个马甲，无非都是“公报私仇”的主，他们或因意识形态或因个人发言有不可告人目 ...

哈哈，就你老，还好意思说“目前中国的问题是“右”，不是“左”，不要弄混了形势的判断”，那你说说，你公开的否定魏巍，否定暂时无派他们，把他们当成自己的敌人，那你究竟是哪一派？魏巍和暂时无派他们，无论在哪里，都是大家公认的左派，确切的说，是捍卫毛泽东思想的战士，你把他们当成自己的敌人，肆意诽谤污蔑，造谣中伤，说他们替“邓腐党”洗地，这不正说明你就是个典型的，而且是极端的右派，善于贼喊捉贼，不冤枉你老吧？

你之所以要咬我，还“语言分析”出一个什么“写作班子”，不就是因为我看不惯你乱咬魏巍和暂时无派而替他们辩护，揭了你的老底吗？就说你的“语言分析”，说你逮谁咬谁不为过吧？不说你咬过的，你自己说说在你的“语言分析”里，谁不是“邓腐党”？举出个例子好吗？你老这“语言分析”，不是夸你，真的得到了“清风不识字”“雍正无头”的真传，而且青出于蓝，更胜于蓝，“文字狱”在你老手里发扬光大了。

你老还常说小骂大帮忙”，言为心声，干什么就吆喝什么。你一天到晚“邓腐党”不离口，标语口号喊的震天响，可什么时候，你老具体的分析过，你老口中的邓腐党，究竟是怎样打着社会主义的旗号复辟资本主义的？比如，从生产资料所有制，分配制度，经济模式方面，再比如，从政治，经济，舆论，法律，意识形态，思想文化教育，医疗体育卫生等等方面，再再比如，在工业生产体系，农业生产体系，金融体系，物质商品流通领域，在外交国防领域，他们是如何一步一步否定毛泽东时代的基本原则，颠倒是非，混淆黑白，以帮助大家认清改开实质，提高识别能力的？还有，你什么时候解释过你为什么要挺薄，而反对习，多次请你说出你的理由，特别是他们之间有什么具体的不同，你为什么一直回避？你老这样空喊漂亮的口号，而不涉及任何实质，任何具体的问题，欺骗大家，不是典型的避重就轻，为改开小骂大帮忙又是什么？你老可以举出你自己有关这方面的文章，证明我是冤枉你了。

原先以为你不过是喊喊口号，招摇撞骗罢了，可看你从韩德强，秋实客，梅子，项关奇等等一直打到魏巍，暂时无派他们，不能不怀疑你这样做的动机，也就不难明白为什么你要跳出来不顾一切的反对左右同源，殊途同归了，因为这点到了你的，用你老的话，痛脚。物极必反，你这个极左的实质就是极右，打着革命的旗号破坏革命，打着红旗反红旗。这种例子，举不胜举，特别是国民党，最善于利用这一点。看看革命历史，哪个伪装的特务不是左而又左，比革命还革命？说到这里，想起“红岩”里面的特务郑克昌，就是利用极左欺骗幼稚的学生，破坏地下党组织的。现在的青年人可能没有看过“红岩”这本书，不妨读读。

还想到流氓无产者这个名词。共产党宣言里说：“流氓无产阶级是旧社会最下层中消极的腐化的部分，他们有时也被无产阶级革命卷到运动里来，但是，由于他们的整个生活状况，他们更甘心于被人收买，去干反动的勾当。”流氓无产者无信仰、无操守；并且摆脱了各种世俗的文化规范、道德秩序的约束，具有强烈的报复心理。流氓无产者群体对社会具有腐蚀性和破坏性其突出表现为反叛性、暴力性和反民主性。你老对照一下，还有什么遗漏的？

吴为

反毛者乃畜生 发表于 2014-9-19 03:33
阿早耍流氓的证据贴
《李敖，变色龙中之最者也！》
http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=8 ...

哈哈，真是不说不知道，一说吓一跳，原来语言分析大师是如此成长起来的。这个成长过程漂亮，最下流+最无耻+最革命=最流氓，哇塞！

不得不鄙视一下阿早的语言分析，因为整个就是现代版的文字狱。不得不骄傲一下我自己的语言分析能力，因为从阿早的字里行间，就看出他的流氓本性。前面刚刚说了流氓无产者的破坏性，暴力性和反民主性，活生生的例子就摆在眼前，真是应了那句老话，想娘家孩子他舅舅就来了。

现在，对照上面的例子，拜托那些擅长用什么“自发的”“某种工作伦理”，什么“基本的人情世故”评价的网友公开表个态，阿早这种言行，是那个”妥“还是”不妥“？红中网应该不应该允许这样的言行存在？

吴为

远航一号 发表于 2014-9-19 08:54
各位网友，大家在网上擦枪走火，言辞激烈之余相互得罪，有时也在所难免。对于这种擦枪走火过程中出现的一些 ...

谢谢远航一号的提醒。

其实，我和阿早的不合，不是观点之争，而是如何对待持不同意见，不同观点的网友的态度之争，是认真听取不同意见，互相取长补短，共同提高，还是唯我独尊，一言不合，就不问青红皂白，不讲道理的扣帽子，打棍子，企图把人家打翻在地，再踏上一只脚，让人家永远不得翻身。这个问题，新愚公编辑和柳实编辑已经说了很多，就不再重复了。

至于特务的问题，我只是在说明形左实右的危害时，举国民党利用“极左”破坏共产党地下组织的例子，泛泛的说了“看看革命历史，哪个伪装的特务不是左而又左，比革命还革命？”注意，我说的是“革命历史”，显然与现实无关，更与红中网无关，并且没有具体的指向。怎么，有网友对号入座了？如果真是这样，那么很抱歉，这显然是个误会，在此声明一下，希望不要对“特务”进行过分的解读和语言分析。

我还是那句老话，在网上，我只是对事不对人，自以为能够接受不同观点，能够接受批评意见，也没有什么面子，只要你说的对，我就会赞同。老话说，惧满溢，则思江海下百川。江海之所以大，就是因为比百川都低。

听话听声，锣鼓听音。一个人的帖子，没有发出去的时候，怎么写，是作者自己的事情。一旦发出去，如何评价，却是读者的事情。文如其人，一个人的道德修养，立场，观点，方法，学识，气量等等，就连脾气秉性，都可以从他的文字里读出来。读者如何评价，是基于他对文章的感受，而读者无论做出什么的评价，作者都只能接受。

真心希望通过这次争执，严肃网站纪律，使红中网变得更好，大家能够通过各种观点，看法，意见之间的正常交流和争论，互相启发，互相帮助，取长补短，共同提高。