驳“江青有野心”的来龙去脉

王海明

真相123 发表于 2014-3-2 08:20
（1）你说的也有一定道理。毛主席在，他们是小菜一碟。问题是毛主席死后，他们手握300万上海民兵，掌控全 ...

春橋思想不是毛主席的継續革命思想。被大多数左派捧為経典的那篇《論対資産階級的全面専政》一文，它的題目就有問題，毛主席説的是：対資産階級専政，从来就没有説過対資産階級全面専政，“全面”二字是張春橋自行加進去的，意思就不同了。在工人階級和人民群众的思想里也会存在着不少資産階級的思想，但不能専政，只能斗私批修。張文混淆了二類不同性質的矛盾，擴大了打撃面。

王海明

真相123 发表于 2014-3-2 09:45
这个对头！！当年我就看出问题所在！他的“全面”就是要把“资产阶级法权”当靶子，对准人民！搞得家家坚 ...

馬克思説的是要和傳統的観念徹底決裂，這与専政的意思又不同了。張春橋還認為毛澤東時代的資産階級産生于資産階級法権，這一点也被大多数左派捧為経典。但仔細一想也不正確。在毛澤東時代既産生了一个資産階級，同時又産生了一个龐大的无産階級（注意：是二大階級，不是一大階級）。无産階級在数量上大大超過資産階級，没有无産階級的存在，資産階級就根本无法生存。如果説資産階級産生于資産階級法権的話，那麼无産階級又是从何而来的呢？无産階級是否也産生于資産階級法権？
現在大多数左派的思想其實不是毛主席的継續革命思想，而是張春橋的思想。

王海明

還有所謂的“大官特権論”，更是不対了。階級社会几千年都是大官特権，没有特権就没有階級。奴隶社会、封建社会難道不是大官特権？為什麼産生不出資産階級来？有些人就是要把官民矛盾取代无産階級和資産階級的階級矛盾。

王海明

真相123 发表于 2014-3-2 11:31
这话就长了。反正我赞成你的出发点，希望你理清思想。

我是針対半社会主義論而言的，半社会主義論的理論依据就是“大官特権論”。我当然有自己的思想，否則就不会發出一連串貭問。

王海明

真相123 发表于 2014-3-2 11:56
那个是胡说，跟托理论接近。

這就対了。半社会主義論和托派汚蔑毛澤東時代是“工人国家”，不是社会主義，没有根本区別。

王海明

ahjoe 发表于 2014-3-2 13:44
这个爱锐博，跟真相23/王海明等是一伙的，你还看不出？

我和這里的任何人都不是一伙的，我是只認真理不認人。我過去也支持過你対項観奇的某些批判，你忘了吧？難道我和你也是一伙的？年青人不要宗派意識太巖重。

王海明

ahjoe 发表于 2014-3-2 14:03
你支持我是因为我批项观其的若干看法合你胃口。

我说“一伙”是因为你跟真相123于在通过打击江青来反毛 ...

我什麼時候打撃過江青？我有批判過江青嗎？我只是説張春橋在上海鎮圧過造反派，這与江青无関。你経歴過上海文化大革命嗎？

王海明

ahjoe 发表于 2014-3-2 14:19
在“四人帮”事件上，王张江姚是一体，你不乐意，就改成张春桥好了。

文革涵盖全中国，难道一定要经历过 ...

你這種説法就是宗派主義，什麼王張江姚是一体？你把党的十大其它中央委員放到什麼地方去了？你能用全国的文革取代上海的文革？典型的不深入社会實践的主観唯心主義者。

王海明

ahjoe 发表于 2014-3-2 14:43
怪哉！王张江姚不是同一时间被一锅端了？

被一锅端的原因难道不是同一个？王张江姚的活动圈只限于上海？ ...

四位一体一鍋端，原因是一个。那麼后来王、姚不是都変節了嗎？難道也是四位一体都変節，原因一个，没有区別？
我在前面不是説得很清楚嗎？張春橋在文革中有功也有過，批鄧是有功的。什麼時候説過張的活動圏只限于上海？

王海明

ahjoe 发表于 2014-3-3 02:41
人的思想与时俱变，没准你自己的想法明天就变了！

我们考虑的是76年10月那场政变当时的背景。我们在此批 ...

什麼政変啊，无産階級専政啊，離開了人民群众都是空洞的廢話，対人民群众是保護還是鎮圧是区別无産階級専政和資産階級専政的試金石。対人民群众態度是細枝末節？離開了人民群众，所謂的階級立場只不過是扯談。我是从人民群众的切身感受出發，而你是从空洞的概念出發。