对《清源：试论社会主义革命的原则和策略》的意见性分析

石碣

在这篇文章中，八角楼大量地照搬、套用毛主席、列宁在特定场合讲的一些话、写的一些文章。限于篇幅，这里不一一驳斥。在作者眼里，目前的群众是落后的、不觉悟的、麻木的，无产阶级力量是弱小的，离开了私人资产阶级革命是成功不了的。中国现在既不能走农村包围城市的道路，也不能走少数人密谋起义的道路，只能走先争取政治自由的道路。
首先群众是不是落后的？这个问题去看看现实就知道。不要限于左派群众的圈子，当然左派群众的觉悟是超越于一般群众的，这个问题调查研究就知道，我不必多解释。无产阶级力量在于哪里？本文已经充分说明，在于无产阶级的思想觉悟、组织程度、斗争意志，还有革命的无产阶级政党的正确领导。远航同志莫不是在崇拜群众的自发性？他们能够自身觉悟到为社会主义斗争？现在的工人的主体—私企的工人，多数是农民的出身，请你去调查研究一下，他们的阶级觉悟到底是怎样的？难道我说的生存主义、经济主义不是他们的主流？
中国的无产阶级数量是够多的，这是潜在的力量，如果没有先进政党的组织、训练、教育，难道他们不是散沙一片，没有力量吗？离开了私人资产阶级革命是成功不了的，这个话我说过吗？革命的主体是工人、农民、普通市民，谈革命的性质不是无产阶级性质的，不等于说私人资产阶级是主体，这个道理不是很简单吗?远航同志在这不是在栽赃吗？仿佛资产阶级性质的民主革命资产阶级必然是领导的、主体的。列宁在讲与民主派资产阶级联盟的时候，也指出其主体是农民，而不是别的什么资产阶级。城市小资产阶级、资产阶级都是少量的。

评论：其一、关于“照搬和套用”，远航一号同志如果认为毛主席和列宁在特殊场合讲的话会跟他们的另一些话自相矛盾的话，可见辩证思维是有限的，甚至不是辩证的而是形而上的。其二、关于群众觉悟问题，很明显事实摆在那里，甚至不必要争论。但奇怪的是竟然并没有形成这样的共识，远航一号同志显然认为群众的觉悟足够高，至少是不低的，他是意思恐怕是认为中国曾经实现过社会主义，群众已经懂得了公有制经济的好处，至今仍对那个时代念念不忘。那么我只能说，远航一号同志眼中所谓“群众”是一些左派而已，事实上群众对于公有制概念是十分抵制的！群众对于“公有制”是怎么理解的呢，就是“国家的财产是集体的，个人只能讲奉献，集体分给你多少都应该知足，谈回报就是没有觉悟。”后来，公有的财富被小集团霸占，老百姓忿忿不平的是集体财产被当权者侵吞占有，而这集体财产与自家有多大关系呢，似有若无。正如八角楼同志所说的：“如果当时建龙集团不是出那么低的工资而是比国企的时候高，那工人会放抗吗？”这一点，请远航一号同志深思，然后，离开“左派”圈子做做社会调查吧。因此，非但社会主义革命没有基础，连进行最起码的民主革命的觉悟也还远远不够，万盛、启东、什邡的群众运动到底是谁组织起来的？资本家内部的利益争斗而已——资本家把群众组织起来的。

石碣

综上所述，似乎可以这么理解：远航一号同志和八角楼同志对当前群众力量的理解，有一点共识，那就是：1、群众的“革命觉悟”不高。有一点分歧，那就是：2、群众的社会主义觉悟，远航一号同志认为有相当群众基础，八角楼同志认为没啥群众基础。

对于“群众革命觉悟不高”这个现状，远航一号同志认为“不要紧，群众脑子里还有社会主义诉求，社会主义革命运动高潮来了群众的革命觉悟自然就高了”——评论：社会主义革命运动靠什么力量引发的？经济危机导致的生存恐慌吗？群众运动到来时，革命派领导运动方向的基础是什么呢？完美的理论吗？群众运动走向改造经济基础的社会革命的前提是什么？曾经的社会主义在群众思想中的残留有多少呢？远航一号同志认为即将到来的生存危机下，群众会把根源归结为官僚祸国呢，还是归结为私有制经济基础？

八角楼同志对于“群众革命觉悟不高”这个现状，认为革命者应该赶紧深入群众，到工人中去着手建立革命觉悟和社会主义思想宣传——评论：双管齐下的务实观点，既凝聚民主革命力量，又唤醒群众的社会主义意识。最终的革命范围扩大到什么程度？不容主观臆断，得看革命派整体的努力程度如何。即：“在日常的斗争中积累了经验和革命力量，一旦时机成熟，再考量阶级力量的对比来实行切实可能的革命策略。”

因此，似乎可以得出结论：远航一号同志的革命主张，是坐等经济危机到来，直接以社会主义革命囊括进民主革命内容，是典型的“等待时机论”。八角楼同志的革命主张，是赶紧深入群众做些宣传工作以待革命运动高潮到来，至于最终是成就了民主革命呢？还是成就了社会主义革命？尚未可知，是标准的“鞠躬尽瘁论”。

石碣

作者的论述中，充满了自我矛盾。一方面认为无产阶级力量是无穷的，一方面又认为无产阶级如果不去“统战”私人资产阶级就办不成事；一方面认为资本主义正在坍塌，自由派也挽救不了局势，一方面又认为社会主义革命绝对不能现在就摆上政治日程。
分号之前的话，我上面已经论述完，不赘述。后面的，作者八角楼明确说，退一步讲。。。这是作者对未来形势的预测，表明告诉读者不要担心民主革命会被自由派篡夺，即使临时篡夺，很快就会被打倒的意思，远航同志是怎么理解的？其次，社会主义革命当然现在不可能开始，请问你组织了多少无产阶级？多少人会拥护你的主张？如果你不组织几百万的革命骨干，号召几千万的群众参加革命，社会主义革命你是如何想象的？莫非你是希望高层或军队倒戈？希望有健康力量的出现？再次，目前所发生的一切群众事件都没有社会主义性质的。通钢事件被左派吹捧，我以为也是经济主义的斗争，如果当时建龙集团不是出那么低的工资而是比国企的时候高，那工人会放抗吗？工人其实已经被“私有化”一次了，难道你不知道？其他的群众斗争更是如此，经济主义斗争离民主主义更近，离社会主义千里之遥，这个简单的道理还用说吗？乌坎斗争和海量斗争不是实际的例子吗？他们或多或少地争取到了一定的政治权利。

评论：这个问题很简单，如果左派革命指挥家们参与了乌坎斗争和海量斗争，姑且认为他们获得了群众支持代表工人或村民们提出了改变经济所有制的诉求，结果会是什么呢？能实现吗？资产阶级的底线，可以在民主权利方面稍微让一让步，甚或彻底搞形式民主，也不要紧，他们还可以用金钱收买专家学者作出有利于他们的方案诱使群众踩着他们的步伐走；要搞集体所有制？门儿都没有。

社会主义革命能不能现在就摆上政治日程？可以摆，能不能实现？除了阶级对比、社会主义觉悟，还有资产阶级的底线问题。得到民主权利是相对容易的，和平抗争或有限度的暴力即可实现。而改变经济所有制是难于登天的，这是资产阶级万万不会退让的终极底线。除非——暴力革命。但问题来了（姑勿论暴力革命力量是否存在），重建一个无产阶级政权，这个阶级自身的意识觉悟了多少呢？再次被修正的基础即群众脑子里的私有观念会弱化到不被再次复辟的程度吗？

————鲁迅先生说得好：城头变幻大王旗！

石碣

在这个跟贴中，不讲理论，就讲实际问题。左派面临的实际问题，无非是两个方面。第一，在革命形势来临之前的资本主义正常统治时期，左派如何参加群众斗争。第二，革命形势来临了怎么办？

先谈第一个问题。八角楼网友反复强调的就是现在各被统治阶级（包括私人资产阶级）都有民主自由的诉求，只能把民主自由的诉求放在突出的、首要的位置，只有这样才能争取到群众。实际情况是这样吗？在当今中国，以争取公民权利为主要目的的抗议活动是有一些，参与者无非是一些小资产阶级右翼分子，远远谈不上群众性。真正的大量的群众性运动则有以下几种形式：首先，是群众性的、遍及全国的纪念毛主席的活动；第二，是国企工人的反私有化斗争；第三，是私企外企工人大量的经济斗争；第四，是农村人民群众维护集体土地所有制的斗争（八角楼同志竟然将农村集体所有的土地也说成是官僚资本，如果是官僚资本，还需要强征吗，农民群众还需要反抗吗）。
争取自由不是简单地争取群众的问题，而是为了扩大阶级斗争的范围，使得无产阶级和资产阶级在更广阔的领域展开斗争的条件。 你能说乌坎的斗争和海量的是小资的右翼？不是群众的斗争？共产主义者难道不准争取自由民主了？  在此重温一下列宁的教导吧：“大家知道，社会民主党人在实践活动方面给自己提出的任务是，领导无产阶级的阶级斗争，并把这一斗争的两种具体表现组织起来：一种是社会主义的表现（反对资本家阶级，目标是破坏阶级制度，组织社会主义社会）；另一种是民主主义的表现（反对专制制度，目标是在俄国争得政治自由，并使俄国政治制度和社会制度民主化）。我们刚才说大家知道。的确，俄国社会民主党人自从作为一个特别的社会革命派别出现时起，就始终十分明确地指出他们这一活动任务，始终强调无产阶级阶级斗争的两种表现与内容，始终坚持他们的社会主义任务与民主主义任务的不可分割的联系，而这一联系在他们所采用的名称上就已清楚地表现出来了。”现实和列宁说的有什么不同吗？
关于纪念毛主席的活动。组织者当然有社会主义的倾向，请问有多少？围观群众是否都是有社会主义倾向的？总数有多少？在13亿人面前不过区区几万人。还不如一个大工厂的人。所以不要一叶障目。第二、第三的问题前面已经说过。第四，农村的土地当然表面是集体所有制的，如果实质是这样的，就不会产生“强制”的问题，农民自己的委员会就自行决定了，远航同志在这里不是很矛盾吗？农民有这样的“民主”组织吗？难道不是因为专制制度造成了这样的情况——“强征”吗？

评论：远航一号同志认为，1、争取公民权利的斗争远远不及自发纪念毛主席的群众多。2、国企工人在反私有化。3、私企工人的经济斗争接近改变所有制的斗争。4、农村抗强拆就是维护集体土地所有制。

我只能说，1、远航一号同志好不乐观！2、国企工人“反私有化斗争”？八角楼同志一句反问：“如果当时建龙集团不是出那么低的工资而是比国企的时候高，那工人会放抗吗？”揭示了真相。3、依然认同八角楼同志的反驳：经济主义斗争离民主主义更近，离社会主义千里之遥。4、关于农民土地所有制的定性，我双方面看法都不敢苟同。农村的土地自从包产到户之后，在农民的主观意识认定和土地产出财富的所有权以及盈利分配权这三方面界定，农村土地所有制实质上是属于私有性质的——农民抗强拆，不是为了维护集体所有制的土地，也不是为了对抗官僚资本，而是为了保卫私有财产！