海内外华人：公民宪政共识

yaofuhua

http://opinion.dwnews.com/news/2013-06-29/59249157-all.html#page1
我们作为公民，尽管有自由民主宪政，社会主义宪政和儒家宪政等分歧，但为了维护自己作为人的尊严，都希望建构适合文明生活的宪政秩序。有人说宪政就是反社会主义，还说中国只需要宪法不需要宪政，但众所周知，当年没有宪政的宪法甚至没能为被迫害致死的国家主席提供保护。只有宪政，才能防止历史上的暴政重演。为此我们特声明如下共识：
一、人的尊严不容侵犯
每个人都有不可侵犯的内在价值与尊严，建立国家的目的是更好地尊重与保护之。
每个人都有权利生活在健康与清洁的自然环境下，以正当手段追求自由与幸福。
每个人的生命、自由、财产与安全都应当受到尊重与保障，任何人或机构都无权剥夺。
每个孩子都有权利接受平等与免费的义务教育，在健康的生活环境和自由的教育环境下获得人格的全面发展。
每个人都应当在公平竞争的环境下争取教育和工作机会，任何人都不得因户籍、性别、种族、阶级、党派、信仰、财富、家庭背景等与个人能力不相关的因素而遭歧视。
每个人都有权利和义务关心公共事务并参与选举。一个正常的国家应当由理性形成的公民意见引领公权力，而不是由公权力主导民意；应当由公民来训导公权力，而不是由公权力来训导公民；应当由公民监督公权力而不是公权力监控公民。
我们珍视自己的权利与尊严，也同样尊重他人的权利和尊严，不为蝇头小利做不义之事,更不为自私利益行害人之恶。尊重他人是自我尊重的题中之义。真正的公民社会就是公民之间达成共识、相互尊重的共同体，宪法就是体现这一公民共识的社会契约，宪政秩序就是这一共同体内在的和最高的秩序。
二、宪政是每个人干净的水和空气
在一个没有宪政秩序、拒绝依宪执政的国家，我们的一切权利和尊严都没有保障。如果公民的选举权得不到保障，人民因为选举无意义而不参与选举，选举就徒托空言，那么民意代表就不能真正代表民意发挥立法和监督政府的作用。公权力不受民意监督，就不能代表公共利益，就必然为少数人所绑架，并以损害公共利益的方式形成既得利益集团。
在这样的国家，我们会发现免于恐惧的自由是多么的奢侈。公权力拥有不受制约的合法或不合法伤害权，普通百姓的个人命运则取决于公权力反复无常的偏好；一个人仅仅在微博上转发一则批评言论，就可能被劳教甚至判刑。在这样的生存环境下，安全只是侥幸，活着只是幸存，哪有“尊严”可言？
在这样的国家，我们也根本无力保卫自己的合法财产与收入。我们的土地或住宅随时面临强行征收或拆迁，为的是“土地财政”和官员“政绩”甚至腐败，而受害者毫无法律救济之途，不得不辗转于了无尽头的上访之路。公权力可以不经我们的同意，任意搜刮我们的腰包。我们的政府成了世界上最昂贵的政府，而提供的却几乎是世界上最少和最差的公共服务。我们作为纳税人支付的庞大公共税费，却常被用于任意侵犯公民自由的“维稳”以及五花八门的政府及官员个人挥霍，而非嗷嗷待哺的环境治理、食品安全、义务教育、医疗保险、贫困救助等公共福利。
在这样的国家，我们的孩子从小生活在一个机会不均等和充满歧视的丛林社会，公权力行使过程中的虚伪、欺诈和暴力及由此造成的种种社会不公成了人生的基本示范，从小培养自私、犬儒、暴戾、投机钻营的极端性格。
在这样的国家，不对国民负责的经济发展模式片面追求GDP数字和出口贸易，无异于另一场规模更大的砸锅卖铁的“大跃进”，在剥削国民廉价劳动力的同时耗竭了这个国家的自然资源，造成不可遏制和永难修复的环境伤害，直接威胁每个人尤其威胁子孙后代的基本生存……
总之，这是一个因没有制约而失去均衡、进而持续走向倾覆的社会，而一切危机的总根源就是宪政秩序缺失导致的公权力失范。反宪政只有一个结果，就是纵容失范的公权力遭到更加无法无天的滥用，并对国民基本利益进行更大规模的野蛮剥夺，最后连我们赖以生存的空气和水都出现了危机。由此足以证明，反宪政就是反人类，就是对我们民族根本利益和长远利益的最大损害。
三、拥护宪政，实施宪法
不可思议的是，恰在善良公民为救治社会弊病而孜孜以求宪政之时，反宪政的浊浪突然排空而起。在少数褊狭文人的喧嚣中，执政党乃至整个国家都被定位为现代宪政文明的对立面，理性温和的宪政主张则被构陷为“反党” 、“反社会主义” 。这些言论有违基本常识和逻辑。
在此，有必要申明我们的公民立场。作为公民，我们对国家利益有独立而清醒的认识。中国的国家根本利益不是别的，正是宪政框架之下的公民合法权益，也就是无条件地全面落实和保护公民权利。惟有宪政才是治理中国病的对症之药，惟有还政于民、还权于民、还利于民的宪政，始能让每个人过上自由、安全而有尊严的生活，进而纾解民怨、提振民气，并恢复国家之元气。
我们理解，中国的现行宪法确有诸多不足，但是我们认可这部宪法具体条文所昭示的宪法至上和尊重人权的基本精神，并敦请执政党与政府尊重宪法精神，真诚履行自己的宪法义务，自觉接受宪政秩序的约束。执行宪法是政府和公民的共同底线。宪政大业固然需要持久的努力，而宪政转型的大方向不容否定，制定宪政进程的路线图和时间表亦刻不容缓。
我们认为，宪法规定的如下权利与原则尤其重要，并将身体力行推动其实施。
四、推进选举民主
参选立法机关的民意代表和行政机关的领导人，是公民享有的基本权利，更是公民不可推卸的政治责任。是否主动关心政治并参与选举，是鉴别一个人是公民还是臣民的主要标准。一个国家是否有足够多的公民参与选举的自由空间，直接决定了选举的真实性；而选举是否真实，则决定了国家的根本性质以及政府和人民的基本关系。每一个公民都应以负责任的态度投票，公民参与选举的权利不应受到任何非法限制或干预。只要符合法定条件，任何享有被选举权的公民都可以作为候选人，候选人的资格与活动自由不应受到任何非法限制或干预。
财政与政务信息公开是宪政秩序的重要构成。公民有权依据信息公开的相关法律或法规，要求政府公布详细的财政预算和开支情况，并要求官员公布其个人和家庭财产状况。
五、践行言论自由
言论、新闻、集会、结社自由是公民尊严的题中之义，也是制约公权力、实现长治久安的基本保障。只要保证言论自由、信息充分，公民就能走向道德与心智成熟，并有能力用独立思考对涉及自身利益的公共事务作出理性判断。在网络时代，言论的主动权掌握在个人手中，身为公民没有理由对公共事务保持沉默。公民既有权利通过正当渠道表达自己的诉求，也有义务尊重别人的表达自由。公民的言论自由——尤其是批评政府的言论自由——不得受到政府的剥夺或限制。
新闻与出版自由是社会理性的基础，不得受公权力的压制。一旦公权力控制了新闻出版，必然挪用舆论公器为自己服务，对国民进行系统的信息欺诈和精神控制，进而扭曲他们的历史观和世界观，助长封闭保守、妄自尊大、逃避现实和激进民族主义等非理性心态，并使整个国家陷于癫狂之中。这方面，国人已经付出了太多血腥惨痛的代价。要让中国社会回归正常，必须打破新闻垄断、取消舆论管制。
六、尊重信仰自由
道德修养与宗教信仰不仅是人性的内在需求，也是文明得以建立与维系的基础。对宗教的偏见与排斥是社会道德低落的重要原因，宗教与道德只有在信仰自由的土壤里才可能健康发展。
政府有义务维护公认的游戏规则和程序正义，而无权干预公民的精神生活。政治与宗教必须分离，政教不分只能让政治与宗教同时走向堕落。在不同信仰面前，国家必须保持平等中立的世俗立场。除非宗教活动明显违反国家法律，国家不得干涉宗教活动自由。
七、实现司法独立
独立的司法是社会理性的寄托和社会公正的最后防线，也是政府合法性与公信力的基本保障。司法必须独立于立法和行政、特别是摆脱一切政治团体的控制，成为纯粹说理和依法断案的场所。法官的人格独立应受到制度保障，一切影响司法公正的权力干预和腐败行为都必须受到严格禁止。

yaofuhua

铺路石 发表于 2013-7-9 11:42
我就一小老百姓，如果宪政能够保证所有像我这样的老百姓劳动的权利和义务，我就支持宪政。如果不能保证，就 ...

“从来就没有什么救世主，全靠我们自己”。我们老百姓的权利靠我们自己争取，没有人拱手相送的！

yaofuhua

老汉 发表于 2013-7-9 09:46
宪政如果能真正的保障全体人民的自由、民主、平等，那么宪政确实是一个好东西，因此在这部宪政上必须写上消 ...

恩，对！

铺路石

我就一小老百姓，如果宪政能够保证所有像我这样的老百姓劳动的权利和义务，我就支持宪政。如果不能保证，就别跟我扯这些好听的却没用的东西。

老汉

宪政如果能真正的保障全体人民的自由、民主、平等，那么宪政确实是一个好东西，因此在这部宪政上必须写上消灭人剥削人、人压迫人的制度，如果让这个制度存在，那就是对人人享有自由、民主和平的最大讽刺和嘲笑！第二、宪政首先必须保护大多人的利益，不能让少数人剥夺多数人的利益，为了保证宪政不被少数人篡夺，老百姓（也就是占人口的多数人）必须有真正的选举权、监督权和罢免权，这个权要真正掌握在老百姓的手中，不是在少数人的手中。有这样的宪政才能形成共识，否则只能是少数人的共识。

dongdong

干嘛写“公民”？写“公知”多牛逼呀，还能吓唬屁民。镇住屁民，让他们永远当牛做马，不就是你们的共识吗？

yaofuhua

解廌角 发表于 2013-7-2 10:22
宪政的本质是约束权力。因为不敢提约束权力，才提什么宪政，然后开始围绕什么宪政不宪政打口水仗。
宪政 ...

呵呵，从某种角度来说 ，宪政的本质是约束权力，正确呀！宪政就是要上台者依宪执政，执政者不应该具备修改宪法的权利！只有依宪执政的义务和权力！美国宪法从诞生之今，修改了多少？总统都没有修改和违背宪法的权利。

解廌角

yaofuhua 发表于 2013-7-2 07:26
为什么宪政是指君主立宪呢？你可以说它源于君主立宪（但也不完全对，美国立宪也不是君主立宪）！中国没有 ...

宪政的本质是约束权力。因为不敢提约束权力，才提什么宪政，然后开始围绕什么宪政不宪政打口水仗。
宪政需要有宪法，但有宪法不等于是宪政。在一个法律草案被列为“绝密”的国度，别扯什么“宪政”。一个谁上台谁修改的“宪法”，不但不可能完全执行，就是完全执行，也离“宪政”相去甚远。
既然你也要“宪政”，走资派也要“宪政”，正好说明“宪政”一词容易被各取所需地运用，不如直接换成”限权“，避免无意义的争论。

yaofuhua

解廌角 发表于 2013-7-1 22:25
宪政本来是指君主立宪，不知人们为何偏要搬出这个词来而赋予其并不能被公众认同的意义？好像就是没事找事引 ...

为什么宪政是指君主立宪呢？你可以说它源于君主立宪（但也不完全对，美国立宪也不是君主立宪）！中国没有君主就不能立宪了？人民民主立宪，人民就是君主！宪政仅是国家管理的一种有效方法，简言之依宪执政！依宪执政没有错，宪法才涉及具体内容，才反映其社会性质，我们要宪政，要政府依宪执政，要依人民民主通过的社会主义宪法执政！当然有的走资派也要宪政，他们想修改宪法，要求政府依私有制宪法执政！但我仍然要说，并不能因此就说宪政治国方法不对，而是广大无产阶级要维护和制订一个符合广大人民利益的宪法，并要求政府依宪法执政，这才是关键！如果不要求宪政，即使有一个符合人民利益的宪法搁在那里的，人民利益也得不到保证，这就是不讲宪政所致。当下中国，政府违宪了吗？违宪了！得到纠正了吗？没有！人民利益得到保障了吗？没有！

解廌角

宪政本来是指君主立宪，不知人们为何偏要搬出这个词来而赋予其并不能被公众认同的意义？好像就是没事找事引导人们进入毫无意义的争论而已。正如现在大肆划分所谓的“左派”“右派”一样。