沙海之舟: 论6.4运动的重大意义

laobing

读这类文章，我比较看中硬数据，因为软的东西，怎么说的意义都不大。读到四大是因为六四／六四之后取消的，就有硬伤的感觉。查了一下，四大是1980年4月正式取消的，与印象中邓和西单民主墙有关相符，出处和原文如下。评论重大历史事件，还是尊重事实为好。

http://www.people.com.cn/GB/historic/0408/1116.html
　　1980年4月8日，第五届全国人大常委会第十四次会议在北京举行。会议通过《关于修改宪法第四十五条的议案》（取消条文中公民有运用“大鸣、大放、大辩论、大字报”的权利的规定）、决定任命赵紫阳、万里为国务院副总理、免去纪登奎、陈锡联的国务院副总理职务，接受吴德辞去本届人大常委会副委员长职务的请求。

laobing

再说半硬伤。我见过的六四始于胡耀邦病逝，纪念碑周围很多人，胡像在纪念碑正中，追悼会后年轻人披带骑车经玉泉路东去。有褒胡贬赵的一种势。游行中反官倒反的是赵紫阳、邓小平，没有反胡。后来赵紫阳由温家宝陪着说了一番话以后，赵紫阳也不反了。说这是半硬伤，因为使自己所见，没有上一贴那种硬出处。

说“学生运动反邓胡赵官倒，”  说“有人在广场放置胡耀邦画像，但是立即被广大学生和北京人民群众要求撤除，” 听着像刚刚过去二十四年就重编历史了。说民运和六四没关系，外国势力也手足无措，和我见过的六四不一样。

当年我是100%学生观点，多年后仍对解放军向群众动手耿耿于怀。但我的观点有变化，认为发展到那个程度，和李鹏、邓小平、赵紫阳有直接关系。根据民运这伙人多年来的表现，我还真不愿意想象这伙人统治中国二十年后的今天是什么样子。

laobing

一般说来，作者对有处可查的硬数据、对经历者仍健在的半硬数据应该慎重核实，特别是由此支持立论的时候。这上面犯明显错误，一般是因为立论在先，比如当年COX报告说钱学森带走了他被驱逐几年后开始的导弹计划。

laobing

＂或许当时确实有群众有反共情绪，但那时能把邓产党与共产党区分来看的有几个？＂

当时群众中确有反共情绪的人，不多，我见过、听过，其中一人宣讲世界都什么年代了，我们落后的还要争自由，另一个说南开的学生打周总理像愚昧。这些人明显的不合拍。初期是学生为胡不平，大多是反邓和赵的官倒，逐渐被学运领袖、知识精英领导，赵讲话后不反赵了，李、邓的表现，学运变得无底线，镇压，这么一个过程，我见过的。