【投票】建议红石头论坛取消“大鸣大放大字报大辩论”版

蔡愉

以毛主席的名义斗争——

建议红石头论坛取消“大鸣大放大字报大辩论”版块！

▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔

因为发了一个帖子，《批判“形而上思维”——高明的理论救不了意识的僵化》 http://www.hst1967.net/showtopic-12514.aspx   请论坛负责人回答：既然你们打着毛主席的旗号发起“大鸣大放大字报大辩论”版块，为何又对群众的言论进行封杀？

这个帖子原本是发在“大鸣大放大字报大辩论”版块的，结果被“糊里糊涂”先生移到了苏拉密频道，理由是我“胡说八道”。呵呵，我倒想请同志们都去看看，是哪一句胡说八道了？

原本这也不要紧，因为除了糊里糊涂先生和粤齐先生之外，我看见红军万岁、李新民、锤子同志的态度还是很好的，也就不计较了，心想大部分同志还是好的嘛，革命队伍中出现一些思想觉悟低的同志也很正常。于是也没说啥，就他们回帖中提到的意见和交流表示了真诚感谢，并就一些不同观点进行了深入分析和探讨……然后就无端被封了IP地址，进不了论坛。
但你们是拦不住我的！哈哈，这不，我还是进来了吧？无论你怎么封，我想要进来的话，一样能进来，因此，如果你们再打主意封我的IP和账号都是徒劳的。现在，你们的责任就是认真回答我的问题，明眼人都看得见的！  打着毛主席的旗号开办“大鸣大放大字报大辩论”版块，实质上却施行法西斯独裁专制的作风，这是表面上宣传毛思想，暗地里给毛思想抹黑！
鉴于此，请广大革命群众看清楚红石头论坛某些管理员的丑恶嘴脸，同他们卑鄙，阴暗。邪恶、龌龊、狭隘的思想和作风进行声讨！并以毛主席的名义建议红石头论坛撤销“大鸣大放大字报大辩论”版块！

实事求是的共产主义者：庭萱

2012.07.23

蔡愉

我们再来看李新民同志最后作为总结的一段话：“但是，有些人则不然。他们不仅用“水至清则无鱼”或“人至察则无徒”作为理论根据为自己机会主义思想和观点而辩护，甚至还有些人对别人的批评总是耿耿于怀，顽固坚持自己的缺点和错误。谁会相信这些既想革命，又不愿与小资产阶级个人主义彻底决裂的人会成为彻底的唯物主义者？”

经过了前面的深刻讨论之后，似乎应该这么理解：坚持自己的缺点和错误，是因为相信自己的思想和观点是正确的；正如李新民同志也正因为相信自己的思想和观点是正确的，所以才努力坚持自己的错误观点。而李新民同志根本不存在阶级立场和机会主义的嫌疑，因此就推翻了“因为坚持错误观点，所以是个机会主义分子”这样毫无逻辑的结论；同理，“由于他们顽固地坚持自己的缺点和错误，所以不相信他们会成为唯物主义者”这样的结论也是站不住脚的。

正确的态度应该是怎样呢？应该是：李新民同志由于相信自己的思想和观点是正确的，所以固执地坚持自己的缺点和错误；为了革命队伍整体的有效协作，我们首先应当团结他，以友善的态度，理性地同他分析思想和观点上出现的问题，同他因为形而上思维所造成的偏见作坚决的斗争，然后，我们将在达成更深层次的统一认识的基础上实现真正的团结，携手为共产主义事业而奋斗。

那么，如果是我错误了而自己并不自知呢？同样应该抱着这样的思维：李新民同志由于相信自己的思想和观点是正确的，所以固执地坚持自己的缺点和错误；为了革命队伍整体的有效协作，我们首先应当团结他，以友善的态度，理性地同他分析思想和观点上出现的问题，同他因为形而上思维所造成的偏见作坚决的斗争；————然而，在斗争的过程中，经过几度辩论和分析，发现原来是我“自以为无比正确”的观点出现了偏差，于是我认同了李新民同志的观点，在达成更深层次的统一认识的基础上实现了真正的团结，携手为共产主义事业而奋斗。

两种不同的情况，一个永恒不变的真理：团结就是力量。

蔡愉

而你在这一系列过程中追求的是什么呢？是整体的革命运动大局。这必须先是先促成向内的吸收运动，凝聚了强大的力量，然后才能够产生向外的治疗社会的功用。也就是说，必须先泥沙俱下地包容，才能够得到沙金，继而淬炼成黄金。

没有第一步的包容和接纳，就是把泥沙石块连同金子一起排挤在革命的火炉之外，就是省略了最初的这个挖金矿的过程，甚至也省略了淘的过程，而只是盲目地把家里的金戒指金手镯金项链翻出来变着花样儿地打了又打，炼了又炼，可是再怎么打再怎么炼，你家里的金子只会因折腾而产生损耗，绝不会由一两变成一斤。

由此可见，唯有向外排挤才需要追求至清，向内吸收不能够搞“至清”；完善内在的自我需要追求至清，对待别人则不能搞至清；革命的终极目标是追求至清，但革命的过程中绝不能搞至清。“严于律己，宽以待人”才是真正的共产主义作风。万事万物都处于不断地变化当中，即便有一天革命成功上升到了最高层次，到达了至清至纯的境界，也必然会像蒸馏水一样，产生新的需求，再次把至清变成有营养的“不太清”。

毛主席说，一万年以后还要不要革命？还是要的嘛。正因为存在着向内的地心吸引力的同时也存在了向外的宇宙离心力，我们才能够从容地在地面上自由自在地行走；正因为奴隶主把奴隶们大量集中到一起劳作，才形成了比单干效率更高的作坊而提高了社会的整体生产力；正如我在前一篇文章中所引用的马克思的一段话：万事万物都具有好的一面，也有坏的一面……

毛主席在坚持真理和自我品格上追求至清，在革命策略和阶级联合上辩证看待革命时机、民族矛盾和阶级矛盾的轻重缓急，从而拟定了无数高明的阶段性战略战术，正是由于他时时处处着眼于革命大局，用细致入微的辩证思维掌控了革命形势的缘故，这也正是毛主席之所以能够成为一代伟人的重要因素。

也因此，在李新民同志所说的“在革命队伍中，斗争是经常的，持久的，绝对的，而统一则是暂时的，相对的。”这句话的前面，应该加上一句：“在团结的基础上……”

蔡愉

什么是向内的吸收运动？什么是向外的排除运动？首先必须确定什么是事物的主体部分。例如前面提到的“蒸馏水”，制造蒸馏水这个过程本身，是主体，是属于向外的排除运动，因此，对于排除了细菌和杂质的蒸馏水本身来说，“至清”绝对是代表了最好的品质；然而用来给人喝的话，“人”就成为了主体，蒸馏水是属于客体，就不能够追求至清，加点葡萄糖啊果汁啊维生素之类的更能够补充营养。同理，“治病”是一个由内向外的排除病菌的运动，这种手段本身是主体，因此它必须追求至清，把细菌彻底消灭干净就是它的目的，惟其如此，疾病才会痊愈。然而涉及到吃药问题，则人是主体了，服药是一个向内的吸收运动，因此不能够至清，而需要把蒸馏水混同其它药物一起使用才有利于治疗了。

由此看出，辩证关系的主体和客体，需要结合客观存在的具体情况而去进行准确的划分。革命的基础，首先需要壮大革命的团体，这就需要不断凝聚有生力量、壮大有生力量，需要努力进行向内的吸收运动；但是，人多也不见得必然代表了力量大，因此一个高效率高水平的革命团体，需要革命者最大限度地切合正确的革命理论，需要广泛地建立共产主义世界观作为武装，这样才能使它产生强大的内在凝聚力。

这种内在凝聚力的形成，就是一个“不断挖矿、不断淘金”的辩证过程，挖矿是不能够追求至清的，石头泥沙和金子根本就分不开，相当于把群众引入革命的团体中来；淘金则是一个追求至清的，自我完善、自我提炼、自我升华的过程。外力手段是不是成为金子的首要条件？形成金子的必要条件中，内因占绝对主导地位？还是外因占绝对主导地位？

让我们来体会一下这个过程：最初是淘金者对于泥沙石块的筛检和冲洗，形成了沙金，但还并不是真正的纯度极高的金子；真正的金需要进一步“冶炼”。但是，外力的“淘”和“冶炼”真的是形成金子的根本因素吗？也不一定。形成金沙的原理是淘金工人用水冲洗金沙，由于金粒子的比重比泥沙要高，自然沉淀的结果就得到了沙金；再进一步提高金子纯度的冶炼手段，是金匠用高温的火对沙金进行淬炼，金分子自然凝聚的结果——很显然，淘金的手段不可能把石灰从泥沙中淘出来，冶金的手段也不可能把一段木头淬炼成金子。

自身的特性，也就是一贯提到的“阶级立场”，具备最根本的阶级立场，无论淘与不淘，冶炼不冶炼，它自身已经存在于世间，它作为一种金元素是客观地存在；马克思为什么说无产阶级是最“革命”的阶级呢？因为他们天然地代表了人类大多数受压迫的人，也就客观地代表了革命行动所依靠的稳定力量，至于脑子里有没有“革命的念头”，也就是说，淘不淘出来，冶不冶炼，他们都是客观存在的革命力量。而思想极为反动的顽固分子，即便经过了淘和冶炼，也绝对不可能变成珍贵的金子。

因此，无论是作为自然存在的金元素，还是在淘和冶炼的过程中，具备这一种自然存在的金的属性，才是最终成为闪闪发亮的金子最根本的条件，追求至清必须是建立在自我完善的基础上。虽然淘金工人和冶金师傅的作用也必不可少，但别忘了第一个步骤：首先是容纳一切泥沙石块，才可能有进一步的淘和冶炼。

我们这里所讲的，就是第一步的包容和接纳。毛主席说，辩证地团结群众，要有一个“团结——斗争——团结”的过程：第一步团结，是广泛的团结，也就相当于挖金矿；第二步斗争，则是在团结的基础上搞斗争，相当于淘金和冶金的过程；第三步的团结，才是建立在另一个高度上的，也就是经过了淘金得到了沙金，经过了冶炼得到了纯金，是在斗争之后，达成了一定共识之后，真正地统一了战线的团结。

蔡愉

关于“水至清则无鱼”的辩证思维

————再答李新民同志、锤子同志

▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔

因为在前一篇文章《高明的理论救不了僵化的思维》里引用了一句俗语：“水至清则无鱼”，受到李新民同志的诚恳批判，但他用来反驳我论点所举例的水库，海水，河水，恰恰并不属于“至清”的水，这样的水里是有着丰富的有机物、水草、水藻、苔藓、微生物……等等，也就是因此才有了适合鱼儿生存的自然生态环境；养过鱼的朋友们应该知道，换水的时候我们通常都是换自来水，但是还得留一部分缸里原来的水，而不是全部把水换掉，全部换的话，鱼儿就很容易死。

我们都知道井里的水质太清澈，相对地比其它水环境更不利鱼儿的生长，因此能够在井水中生存的鱼儿极为罕见。把井水灌进大水池中鱼儿能够生存的前提条件是什么呢？是在“假设”水足够多足够深的情况下。但我们知道，水池子如果足够深足够大的话，池子中的水也就相对地不那么“至清”了，他举的这个例子恰恰是证明了水在“相对不是至清”的情况下更有利于鱼儿生存。

因此，相对于养鱼来说，自来水和井水同江河湖海的水相比确实是过于清澈了，水至清则无鱼，古人说这句话，早就明白了浊浪滔天的江河湖海跟至清至纯的井水、山泉，同鱼儿生存需求之间的辩证关系。李新民同志举例挖的水池子是非常大的，即使它更换水的频率相当高，那也不会使得池中的水过分纯净——这也同样地证明了水不能够“至清”，才相对更广泛地适应鱼儿生存的需求。

  

一般情况下，在大自然环境中，“水量少=清澈，水量多=浑浊” ，他举的例子中说，因为水浅而清澈，所以鱼儿就藏不住因此被人看见了捉去，符合这个规律；把水灌进大水池中，因为水量多了，因此能见度低了，就不容易看见鱼儿，也符合这个规律；他的结论是“水越深，潜藏的鱼就越多、越大”，同样符合这个规律。清浊与多少的关系密不可分，这是客观存在的自然规律，水量多的河流湖泊反而比水量少的井水还清澈透明的现象也不是没有，例如九寨沟，但那纯属特例，不是普遍现象。

李新民同志的细致阐述，本为了反驳我的命题，结果却反而印证了我的结论，为什么呢？是因为沦入了形而上思维的误区，只着眼于水量多少跟鱼儿生存利弊之间的辩证关系，而忽略了水量多少跟清浊之间同样也有着辩证关系，这就是由于不全面的辩证思维，所导致的局部形而上思维。

但其实形而上思维也不能够完全地否定，它对于提升局部认识是必须的，相对于事物的整体大局则是有害的。因此，不能够因为自来水和井水、泉水不利于养鱼，就认为它们必然是坏的，同一个物品还得结合它在客观世界中应用的具体情况来看：如果井水和自来水不作为养鱼之用，而是用来给人饮用的话，那就反而都是很好的了，超市卖的矿泉水的水源往往就是井水或山泉，但是，在这种情况下，同样不能够追求“至清”，因为在饮用水的类别中，纯净水和蒸馏水比它们更纯净。自来水和矿泉水里包含着许多人体所必需的矿物质和微量元素，这对于人体是很有益处的。而经过加工之后的纯净水和蒸馏水是相对“至清”的，但它们缺乏人体所必须的营养成分，因此营养学家在经过了科学研究之后得出了结论说，饮用“相对不那么至清”的矿泉水和烧开的自来水，比饮用“至清的纯净水和蒸馏水”对人体更为有利；因此，在作为饮用水的客观情况下，矿泉水和自来水相对于纯净水和蒸馏水来说，不是“至清”，但对人体更为有益。

还可以进一步思考：养鱼不能够追求“至清”，饮水不能够追求“至清”，难道纯净水和蒸馏水这样“至清”的物质就是坏的吗？也不是，如果应用在医疗方面，至清的水可以作为牙科的洗液，这是非常好的；还可以加工为葡萄糖水，生理盐水之类的注射液，这都非常有效地摒除了细菌对于人体的侵害。但经过加工之后的药品，因为掺入了另外的一些物质，它同样也不是“至清”的了，然而正因为不是至清，才具有治疗疾病的作用。

同理，用“水至清则无鱼”这句话来辩证地看待革命问题，在进行革命宣传工作的时候，在凝聚革命力量的阶段，在进行革命运动的过程当中，约等于养鱼，喝水，是需要从外部吸收各种各样的营养成分的，因此不能够追求“至清”；而在科学论证革命理论、提高革命觉悟的层面上，在追求真理的过程中，在树立共产主义世界观的立场上，是必须努力地精益求精，竭力追求像纯净水蒸馏水那般“至清”的境界的，这也就是李新民以及红军万岁和锤子同志和我不吝费这么些精力来积极思考和参与辩论的原因之所在。

但是，这个至清的境界，应该是建立在由内而外的“自我”完善的基础上，正如单纯地洗牙不是为了治疗牙病，而是为了“去除”污垢而绝不需要向内吸收其它药物一样：唯有向外的排除运动才需要追求至清的境界。一切向内的吸收运动，例如“吸收营养，建立团体，团结同志，汇聚群众……”等等，都不能够吹毛求疵地追求“至清”——正如治疗疾病用绝对纯净的蒸馏水毫无效用一样，建立革命团体，团结群众力量，营造统一战线，在这些行动中，追求至清都是有害的。

蔡愉

同意李新民同志的分析。
自古以来，封建社会唯心主义形而上学的思想充斥整个文化领域，这些观点反复被封建统治阶级所称道，“水至清则无鱼”，“人至察则无徒”的观点就是反对革命，反对质变的观点，本质是维持其剥削阶级统治的观点。统治阶级一方面不允许人民起来抗争，起来夺权，另一方面他们内部勾心斗角却如火如荼地展开，对人民的剥削和压迫从来没有停止过。

蔡愉

事物内部的矛盾在统一体内相互排斥、相互斗争，促使事物总是经常处于不断运动、变化状态，运动、变化是永恒的，持久的，绝对的。同时，事物又在一定条件下处于相对静止状态，而静止则是相对的、暂时的。这是马克思主义都关于世界发展变化规律的认识。既是唯物的，也是辩证的。

而机械唯物主义则认为，世界虽然是物质的，承认物质第一性，意识第二性。但却否定物质对意识的反作用。只看到事物的表面现象，否定事物表面现象下面隐藏着的本质。因此，机械唯物主义者在处理问题的方法论上，总是以事物某些孤立的、片面的或静止的现象为依据判断事物发展、变化和事物的性质。承认矛盾的统一性，否定矛盾斗争性，只看到事物的相对静止，否定事物运动变化的绝对性。因此，机械唯物主义世界观对事物，尤其是对历史和现实的看法，在认识论上实质上还是唯心主义的，在方法论是形而上学的。

我们通过上面的分析可以看出，水至清则无鱼，从认识论上来说，只是看到了问题的一个方面，而没有看到问题是另一面。既打破原来的条件之后引起的变化。因此，没有丝毫的辩证性。从方法论上来说，水至清则无鱼的思想，是采用了片面地、静止地、孤立地方法看待问题，因此是形而上学的方法论。

所以我们说，水至清则无鱼，只看到了矛盾的统一性和相对静止的存在，忽视，也可以说否定了矛盾的斗争性和运动、变化的绝对性。正因为如此，我们才说，“水至清则无鱼”、“人至察则无徒”等等，都是机会主义分子为保留、维护自己的机会主义思想寻找到的一个最有力的理论根据。

毛泽东引用“水至清则无鱼”，是为了说明世界上的任何事物都不是绝对的，不存在纯而又纯的事物。要求我们对待任何事物，都不能用纯而又纯、静止、孤立的方法去对待，要用发展、变化的观点去对待。对人也是这样，通过革命队伍内的思想理论斗争，在新的认识上形成新的统一。决不是像楼主说的“充满辩证意味的一句话”。因此，在革命队伍中，斗争是经常的，持久的，绝对的，而统一则是暂时的，相对的。历史总会在一定时候抛下某些思想跟不上革命事业前进步伐的人。曾经跟随毛泽东闹革命的那些所谓的“老革命”、“老干部”们就是这样。他们在民族民主革命过程中虽然立下了不朽功勋，但是到了社会主义革命和建设时期，就放松了对自己的思想的革命，就跟不是社会主义革命和建设事业的步伐，思想依然停留在民主革命时期。因此，当毛泽东发动文化大革命清除其非无产阶级思想时，他们就反对了，就不革命了，甚至成为反革命了。

世界上的任何人，无论打着什么旗号，他的一言一行，他的思想观点和看法，都反映了一定的阶级立场和世界观。在讨论革命阶级、革命队伍中的思想理论斗争时，正确的方法是用马克思主义的立场、观点和方法检讨自己的思想和言行，看是不是符合马克思主义。有则改之，无则加冕。但是，有些人则不然。他们不仅用“水至清则无鱼”或“人至察则无徒”作为理论根据为自己机会主义思想和观点而辩护，甚至还有些人对别人的批评总是耿耿于怀，顽固坚持自己的缺点和错误。谁会相信这些既想革命，又不愿与小资产阶级个人主义彻底决裂的人会成为彻底的唯物主义者？

蔡愉

本人已经在跟帖中说得很清楚，“水至清则无鱼”是形而上学观点，用矛盾的统一性，否定矛盾的斗争性，根本不具辩证法思想。因此，这是一切机会主义分子为了使革命队伍中永远保留他们的机会主义思想而找到的一个非常凑效的理论根据。

我们先从现象上来分析：

清澈见底的浅水沟里当然是存不住鱼的。水至清则无鱼，必须符合两个条件：一是水清，二是水很浅。只有符合这两个条件，“水至清则无鱼”才能成立。因为，如果水既清且浅的小河沟里有鱼，人一眼就能看到。这样人们就会把这些水里的鱼捉去。所以，既清且浅的水里是藏不住鱼的。这是“水至清则无鱼”这一成语形成最原始的物质来源。如果上面两个条件缺少任何一个，“水至清则无鱼”就会立即暴露出它的形而上学思想。

我们举一个实例看是不是这样。水库里的水清不清，大海里的水清不清？如果水库、海水也不够清澈的话，我们还可以人工做一个试验：挖一个百米见方，深五十米的大池子，把清澈的河水或井水灌进这个水池里，再放条鱼。鱼既使很大（不能超过水池），它潜入水池底部的时候，你还能看到水池里的鱼吗？实际上，水库、江河湖泊，尤其是大海里的水都是非常清澈的，那里面不仅潜藏着上万种鱼类，而且上百吨大小的鲸鱼也是成千上万，如果这些鲸鱼不是自己浮出水面嬉戏，谁能看得到？水越深，潜藏的鱼就越多、越大。

我们如果不谈人的阶级性，那么，人的道德修养越高，越说明这个人的城府越深。现实社会中是不是这样呢？当然是的。例如，有很多正直无私的人，往往会因为某些事，或者说的某些话，或者是他们处理某件事的方法让很多人，甚至是最亲近的人产生误解。由此导致很多不应该发生的悲欢离合等等。原则性越强的人，越容易受遭到人们的误解。所以，又产生了与“水至清则无鱼”思想完全一致的成语：“人至察则无徒”。但随着时间的推移和事情的水落石出，或者被某些血的历史教训所证明，这种误解终究是会消失的。消除误解之后，人们便会对这样的人产生敬慕和爱戴。

毛泽东就是一个“至察”之人，他亲自发动和领导的无产阶级文化大革命也是为了使革命队伍“至察”。所谓“至察”就是坚持原则，就是要清除自身和革命队伍中的一切非无产阶级思想，自己“至察”同时要求他的同志也“至察”的目的就是为了使革命队伍始终保持无产阶级政党的纯洁性。只有革命队伍中的思想、道德纯洁了，才能避免修正主义上台，防止资本主义复辟。但是，毛泽东周围的人，因为他们自己就是“不察”之徒，浑身上下充满了各种各样的非无产阶级思想，当然就会通过各种各样的方式来诬蔑、诋毁毛泽东那样“至察”的人。例如，走资本主义道路的当权派陈云就曾经说过：毛泽东建党有份，建国有功，文化大革命有罪吗？想当初，理解毛泽东发动文化大革命的人有多少？不要说跟着他出生入死的人，就是他的亲人，例如毛岸清的夫人邵华等人就不能理解毛泽东为什么发动文化大革命。所以，江青曾经说，我们家就有阶级斗争。在中国没有复辟资本主义之前，像毛泽东那样“至察”并愿意紧跟毛泽东“察已”之徒的确没有几个人。这历史是事实。但是，经过三十多年来资本主义复辟的血腥历史越来越有力地证明，毛泽东发动文化大革命，使革命队伍始终保持“至察”、保持无产阶级的纯洁性是何等及时和必要！现在，理解毛泽东发动文化大革命的人不是越来越多吗？那些当年反对毛泽东发动和领导无产阶级文化大革命的人，例如，魏巍、马宾、李成瑞等人不是已经开始“理解”毛泽东发动和领导无产阶级文化大革命了吗？尽管他们这种理解依然是抽象的。所以，一旦人们明白了文化大革命的历史意义和毛泽东的良苦用心，“至察”的毛泽东必然门徒满天下。

历史事实已经证明，“水至清则无鱼”、“人至察则无徒”是孤立地、静止地和片面地看问题，是剥削阶级的反动思想在人们头脑中具体而微的的反映，是唯心主义思想。
从哲学上来分析。

辨清唯物主义认识：世界是由矛盾组成的，没有矛盾就没有世界。世界上任何事物都是矛盾着的对立统一体。在某个统一体内的矛盾双方在这个统一体内既对立，又统一，既相互排斥，又相互依存。一方的存在以另一方的存在为前提，失去一方，另一方就不存在。对立着的矛盾双方在统一体内相互排斥，相互斗争的过程中，二者的地位或性质也不断发生变化，从而不断打破事物的统一状态，由此使一种事物转变为另一种新的事物。在新的统一体内，矛盾双方又在新的基础上继续排斥和斗争，由此推动事物不断向前发展。因此，统一是暂时的，相对的；而斗争则是持久的，永恒的，绝对的。

蔡愉

非也,"矛盾着的统一体"正是马克思主义观点,见楼上回李新民同志的关于此点说明,关于百分之二十的马克思主义. 再举个例子:毛主席要搞的是公有制社会主义革命,为什么却要团结民族资产阶级,要用"打土豪分田地"这样的私有制口号,去进行革命宣传呢?分清阶级的目的不是为了把人拒之于革命的门槛之外,不许人革命是赵老爷对待阿Q的作风,凡一切有真正的革命者必然以大局为重,凡一切有利于革命运动的形势,一切愿意参与革命运动的人,革命的队伍都是欢迎的,万一他是潜藏来搞破坏的,那也只能是兵来将挡水来土掩,不能抱着宁可错杀三千也不放过一个"的心态,将有革命意向的人拒之于门外.   革命的不同阶段对不同的阶级有"求同"的大方向,因此"存异"也是相当必要的.正因此,阶段性纲领跟最高纲领之间往往也是矛盾着的.

再补充第一点:水至清则无鱼,正是充满了辩证意味的一句话,而不是什么"反对质变的静止的观点",毛主席也曾引用过这一句话...这句话本身体现了哲学的矛盾原理 矛盾双方在一定条件下是相互转化的 水清适合鱼类生存 但是当清达到一定程度的时候 反而不适合鱼生长了 所以向相反面转化.

中国古代的文化博大精深,易经/道德经/佛经都充斥着相当精细的辩证法,毛主席对于传统文化更是有着相当深刻的认识,不要因为一句古话,就打上封建社会的烙印,正如辩证唯物主义也并不是什么新鲜事物,中国古代墨家学说中的"兼相爱,交相利",就说人类相亲相爱必须是建立在互利互惠的物质基础上,这跟孔子说的"君子好义小人好利"观点针锋相对.这跟马克思的观点是完全一致的...因此,绝不能把封建社会的一切言论都归于唯心主义范畴.千万别小瞧了咱们祖宗的文化呀,整个人类的文化至今未能超越一部道德经的范畴.

蔡愉

"矛盾着的统一体",本身就印证了"水至清而无鱼"/"纯净水没有自来水和矿泉水对人体有利",因为不纯净(矛盾)所以有利(统一).您说这个说法是"机会主义分子的思想",那怎么理解下面这段话呢?   毛主席说:"有些人似乎以为，一进了共产党都是圣人，没有分歧，没有误会，不能分析，就是说铁板一块，整齐划一，就不需要讲谈判了。好象一进了共产党，就要是百分之百的马克思主义才行。其实有各种各样的马克思主义者：有百分之百的马克思主义者，有百分之九十的马克思主义者，有百分之八十的马克思主义者，有百分之七十的马克思主义者，有百分之六十的马克思主义者，有百分之五十的马克思主义者，有的人只有百分之十、百分之二十的马克思主义。"

有什么样的阶级立场和世界观就有什么样的方法论,基本如此,但不绝对；人很容易受舆论宣传误导,出现一些偏差是毫不奇怪的,一些身处最底层的劳工尽力维护宪政民主并且认为资本家解决了就业问题.......如果理论水平不差但有时候出现偏差,那也可能是理论学习和客观认识不足的缘故,如果一贯地,经常性地出现偏差,那才能理解是阶级立场的问题.

以斗争求团结则团结存，以团结求团结则团结亡。非常赞同这个说法!只团结不斗争那是和稀泥.但我所理解的斗争,不是疾言厉色,而是在理论和认识上较真,在态度上则必须团结.

以上一己管见,以答复李新民同志的疑问,并真诚感谢李新民同志的热心探讨和指教!