其实，我们非常讨厌马克思

左小民

是不是在你们眼里，列宁和毛泽东没进过厂，也是你们讨厌对象？

SOSO

红色工人 发表于 2024-4-13 23:43
补充：

本文主题并非声讨马克思。题目是远航一号修改的。但我们并不反对各位知悉，我们对马克思的反感和厌 ...

这些各色假马克思主义者当然是需要反对的，但真的难道这些人就可以代表马克思主义以及马克思本人了吗？要知道剥削阶级集团一百年前就已经自称自己为“马克思主义”者了。列宁的一句名言是这么说的：“马克思的学说在今天的遭遇，正如历史上被压迫阶级在解放斗争中的革命思想家和领袖的学说常有的遭遇一样。当伟大的革命家在世时，压迫阶级总是不断迫害他们，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤对待他们的学说。在他们逝世以后，便试图把他们变为无害的神像，可以说是把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便“安慰”和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。现在资产阶级和工人运动中的机会主义者在对马克思主义作这种“加工”的事情上正一致起来。他们忘记、抹杀和歪曲这个学说的革命方面，革命灵魂。他们把资产阶级可以接受或者觉得资产阶级可以接受的东西放在第一位来加以颂扬。现在，一切社会沙文主义者都成了“马克思主义者”，这可不是说着玩的！那些德国的资产阶级学者，昨天还是剿灭马克思主义的专家，现在却愈来愈频繁地谈论起“德意志民族的”马克思来了，似乎马克思培育出了为进行掠夺战争而组织得非常出色的工人联合会！”https://www.marxists.org/chinese/lenin/191708-09/02.htm

SOSO

中国工人运动的关键不是各种资产阶级，小资产阶级人物发明的各种奇形怪论，实际关键就是没有完成马克思主义基本原理与现在的社会状况相结合。这几十年的复辟史虽然不乏出现一些浩大的工人运动事件，但基本上工人阶级中的精华部分，也就是工人积极分子要么是跟着乌有系的人走，要么是跟着自由派及其变种走，这些人身为剥削集团的外围力量无一例外总是会试图给工人灌输各种改良的，自由主义，“保皇”的资产阶级理论。而现在至今也没有像当初列宁和毛泽东这样的人物为了无产阶级的利益不顾一切的制定革命策略，有的更多的只是盗用马克思主义名号在互联网上哄骗边缘化知识分子群体，哗众取宠的小丑。

红色工人

补充：

在理论正确派完全跟工运实践无关，死劲想影响工运而无果的时候，强调自己的理论正确成了唯一值得做的事情，也是唯一的价值感源泉。这点我们能够理解。

在无产阶级革命道路上，我们对表达这个方向兴趣的人口进行了区分，三类人口分别是，逗逼的存在，兴趣爱好者，和信仰者。

显然，逗逼随处可见，兴趣爱好者也是舞台上热烈，只有信仰者不在两类的视野，却一旦发现，两类就想施加影响，意图让逗逼或兴趣爱好的价值，统御信仰。

那么，到底谁是谁，这也是个动态定义。所以，我们并不介意和兴趣爱好者做适当的交流，甚至不拒绝跟逗逼发生联系。但是，需要提前明确的是，不是我们寻求逗逼或兴趣爱好者领导，而是我们尝试影响逗逼或兴趣爱好者，产生有利于我们事业的意义。

因此，无论理论正确派用形而上的逻辑，如何强调其理论标签的重要性，甚至决定性，我们都很清楚，这不过是理论正确派在尝试篡夺无产阶级事业领导权的行为，和我们的尝试并无根本区别。

那么我说出这些，主要是希望，尚未坚定归属理论正确派阵营的同志，能够进一步识别理论正确派的本质，或者能够从对比中，明确在不同派别甚至不同阵营，选择自己的方向。

红色工人

补充：

马克思和列宁，如此明显的区别。

马克思和毛，如此明显的区别。

马克思和工人阶级，如此显著的区别。

最后，马克思和巴黎公社之间的关系，如此明确的常识。

作为历史人物，如今留给我们的是什么？假如这些常识不强调，不反复的强调，是不是这些常识，关于马克思和我们的区别，就可以隐瞒下来，可以假装不存在，可以直接容许套上马克思的皮袍，就公然摘取工人阶级斗争果实的未来？

这恰恰是我们现在就已经明确知道的，不能在众所周知的问题上，给皮袍者，西装革履们，留下可乘之机。他们在佳士事件上的罪恶，至今没有得到正视，没有得到剥皮刮骨的反省。

红色工人

补充：

大概是“其实，我们非常讨厌马克思”，这句话使读者产生情绪。因此失去了对常识的思考能力。

当然，这个态度，也或多或少，对高举马克思牌匾的理论正确派，产生一些不敬。

但比起隐藏这个态度，我觉得明确这个态度，更有助于思考。

红色工人

补充：

本文的原标题为：剥削和剥削分润者强烈否认的剥削分界线

在明确什么是剥削之后，我们方可能进一步理解社会人口的阶级分类。以及明确具体人物的阶级身份后，方能进一步探究相关的言论和现实的逻辑关系。

把剥削概念复杂化，这是马克思主义者（理论正确派）坚守的基准。所以，我们试图把剥削概念简单化，必然将引起，来自阶级立场的，深刻的分歧。这种分歧也直接对应到了社会实践上，解释了我们和理论正确派在现实中，身份的区别，行为的区别，以及实践上的，结果上的，显而易见的区别。

注意，托派是极为典型的理论正确派，但托派并非那些，毫无实践基础的理论派，而是有大量实践的，对阶级斗争环境破坏性实践的，理论正确派。所以，托派的理论正确尤其显得罪恶满满。但同时，因为他们有实践，且坚定理论正确路线，所以，他们也是那些毫无实践基础的理论派们，喜欢亲近的社群。有时候我们甚至能看到他们相爱相杀的场景。

然而，抛开这些理论观点的分歧，更真实的分歧是我们剥削和被剥削身份的分歧。那么什么是剥削？这个问题是基础，是一切讨论的起点。

注意，我们也有同志和朋友属于剥削分润者，因此，剥削身份问题，不是非黑即白的问题，不是简单的敌我问题，而是基础理论，实践指导的相关问题。

李方舟

lingyunxiao 发表于 2024-4-23 14:10
李方舟网友，我也算是懂了，为什么阳和平不来这里了，按照指鼠为鸭网友的说法脑力劳动者剥削体力劳动者， ...

马列托这种有点顽固了。我上一下本网SOSO用户对他的评价吧：

“信了十几年托洛茨基主义了，没能像他的老祖宗一样勾结上各国反动派成为激流，阳和平，乌有那种御用反对派，也不像那些欧美托派一样在大学府里修造成为知名托派学者，更没能靠他的政治身份优势“润”去外国，而是在这和红中网友十年如一日的内耗，现实里就是个的不如意的底层知识分子。真不知道他这托派当的算是成功还是失败？这是图什么？就这些现实条件他还信了十几年的托洛茨基主义，而不产生怀疑。有些时候确实是挺让人感慨精神对物质的反作用。”

君行早

我觉得红色工人网友说的其中有一点和红中网理论有相似之处，先抛开阶级划分不谈，至少月入几千的工人和月入几万的人在面对罢工或者一些其他事情的时候表现出来的反应是不一样的