论劳动者不会剥削劳动者

马列托主义者

对于资本家，工资就是可变资本，机器设备是不变资本，对于劳动者来说工资不过是劳动力的价格，本质是由劳动力价值决定的，但是受到劳动力供求的影响，总体这种影响是不大的或者劳动力的供求不可能大到起到决定性作用的地步，劳动者劳动创造价值，其中一部分是劳动力价值的补偿，还有一部分是剩余价值，资本家获得的剩余价值是平均利润，有些资本家是倒闭的，有些资本家获得垄断剩余价值，但是总的剩余价值都是被总资本家拿去的。劳动力的总收入就是总工资，任何劳动者不可能拿去低于劳动力再生产的工资（或者被其他劳动者剥削），这样的话，劳动力就无法维持，所以即使某些劳动者获得了大于其劳动力再生产的工资或者大于其劳动力价值的价格，那么也不过是他创造的价值中更少地作为剩余劳动被资本家拿去，他不过是得到了自己创造的更多的剩余价值而不是其他劳动者的剩余价值。如果他获取了超出自己创造价值的价值，那么资本家就会终止雇佣他，没有依据在社会层面上一定要雇佣他，因为如果社会没有提供蓄水池，那么资本主义就要完蛋，或者劳动者成为了凌驾于资本家之上的老板，社会会自动调节直到这个劳动力创造的价值大于这个劳动力的工资，从而提供剩余价值，你看到的那种天价工资不过是资本家的把戏，其实其内在的不是劳动力问题而是资本，资本不过是一种权力或社会关系，国企老板的工资实际就是权力带来的不是他的劳动力价值或工资带来的，就如歌星的收入不是唱歌劳动力的报酬而是租，性质已经发生变化，这和技术租一样是剥削，租是什么就是垄断剩余价值，他是对其他资本家的剩余价值的再分配，但是他不是按劳分配，歌星的收入不是按劳分配的结果。在社会主义条件下，歌星的收入其实并不高，但是资本主义下就很高，歌星的租为什么在资本主义下能实现，在资本主义下任何垄断的东西都是可以获得垄断剩余价值的，那么劳动力本身能不能垄断呢，有可能，但是不普遍，可以忽略不计，比如这个技能只有你一个会，只有这种情况下，他才能剥削，但是资本主义本身使得这个不能成为普遍现象，包括歌星在资本主义下也只能是寥若晨星。资本主义下的劳动者的工资大体是体现了它的价值，或者这是总体的普遍的关系，获取剩余价值的基本都是资本（可变资本+不变资本），这才是资本主义的主要方面，劳动力本身不可能成为资本，只有支付的工资才是资本，不是一切可以获取收益的都是资本，否则就是资本的庸俗化，劳动力的工资收益不是资本收益，把一切可以获取收益都看做资本恰恰是庸俗的资本家的把戏。

马列托主义者

在劳动力市场竞争中，可能同样劳动力（比如甲乙具有完全一样的劳动力生产环境，比如是同学直到大学毕业），他们两个人完全可能获得不同的工资，运气好的会比如获得2000元一个月的工资，差的可能是1500元的工资，一般来说他们不会差得太远，可以说一般来说，这个1500到是这个劳动力的底线了，但是2000不是其上限，他创造的价值肯定大于2000元，所以不存在甲劳动者对乙劳动者的剥削关系，只不过他们被剥削的程度不同而已。虽然举的例子是个别人，但是这些工资到毕竟是社会总体的就是说价值这个概念只能是社会概念而不是个别概念，是社会层面才有价值概念，就是说甲乙都可能没有为他们的雇主攒到钱，但这不是问题，如果这样，这个具体的雇佣关系很快会结束，但是社会总体的这种雇佣关系会存在并保持下去，资本主义的劳动力再生产环境导致基本不可能出现可以凌驾于资本的劳动力供给环境，一旦出现这种情况之前，资本机制就会发生作用，防止产生这种情况，总体上白领之间或蓝领之间或白蓝之间，他们的工资收入差别总体不大的，现在收入真正的差别来自资本家和权力者对劳动者的差别，因为他们才是剥削主体。

笑傲江湖

不需要什么深奥的理论，只要看现实有没有就可以了

马列托主义者

最低工资就是劳动力生产和再生产的最低价格，低于这个价格，劳动力个下一代劳动力无法维持，劳动力的价值不在于其自身劳动力的维持还包括生产和再生产下一代劳动力。

马列托主义者

劳动力商品是一种特殊的商品，你懂吗，你的意思是劳动者生产劳动力也包括必要劳动时间和剩余劳动时间，这是无稽之谈，另外所有劳动力都是要投入的，那么所有劳动力都要求利润，没有利润的劳动力必将按照资本主义逻辑退出市场，那么原则上所有劳动力都获得了利润，请问利润哪里来？再有大多数白领的收入来自他的前期费用的补偿和前期的机会成本和劳动付出，那么你肯定会说他们为什么要投入而同时么有利润，那么原因是资本主义劳动力市场的竞争，如果你不投入，不是不能获得利润而是你进不了劳动力市场，大学生可以做清洁工，但是清洁工做不了大学生的工作（技术型工作），歌星和cEO是资本家老板赋予了他们权力（资本），就如技术租叫做特许经营权，本质是资本，歌星和ceo是资本形式，但是大多数白领不是资本形式，不过是劳动力形式，他们的报酬是劳动力的价值，其中没有对其他劳动者的剥削，最多是因为市场竞争而剥削率小而已。泛剥削论是严重错误的理论。劳动力的垄断化不过是资本主义的一小部分不可能成为资本主义的普遍否则资本主义无法正常运行下去，其垄断化本身就是资本化获得了权力，另外官僚主义权力获得的高薪也是资本变种，但是不是劳动力的普遍资本化。美国清洁工比中国清洁工收入高得多，原因不是其资本化，而是其生产和再生产劳动力的费用比中国高得多，另外你说的体质内的清洁工工资高，这和国企老总一样是官僚主义赋予的权力，不是劳动力问题，是特权，