如何区分反动民族主义言论和群众朴素爱国言论

工人阶级的解放

民族主义者“小粉红”是反动派，是中资拥趸，是假爱国真误国，这无需多言。但同时我们一定要把这种民族主义思潮和广大人民群众朴素的正义爱国感情区分开来。一些亲帝“左派”就经常犯把群众朴素的爱国主义行动抨击为“法西斯”、“民粹”的错误。但如何界定二者是否有一个标准呢？

使我产生发这个贴子的想法是因为最近的娃哈哈农夫山泉风潮，虽然这仅是资本主义品牌竞争，绝不是某些人鼓吹的“民族企业家与买办资本家之争”“良心企业家与无良资本家之争”，但一些支持娃哈哈、抵制农夫山泉的言论行动是否也包含了群众的朴素爱国感情呢？

小王勃士

朴素爱国是一种情绪，但是这种情绪的表达方式被资产阶级垄断。反动民族主义言论的反动性就来源于对资产阶级的亲近。由此的可以得出以下几点：

1.爱民族不等于爱资本家：自复辟以来，中国的资产阶级一以贯之地坚持着出卖民族利益的反动道路，即通过压榨中国人民实现廉价出口的道路。从这一点来看，批判中国的资产阶级根本不需要“媚日”一类的借口，因为他们的存在本身就是对民族利益的侵犯。此外，尽管个别领域的资本家在向内攫取利益，科技创新等领域有着一定的成绩，但这种成绩在整个中国资本主义大局中既不关键，也不可能持续发展。如中国在非洲的采购优势，没有为本民族所用，而是变成了中国出口商品的低价优势，造福了帝国主义，换来的仅仅是一点利润空间。

2.爱民族不等于爱党：首先，今天的所谓“共产党”，实际上是邓小平复辟资本主义后建立的资本主义党。在推动资本主义反动模式发展，镇压劳动人民等方面发挥着关键作用。时至今日，我们仍能看到诸如“扩大开放”“保护民营企业家”等政策宣传的发出。因此，中国共产党与其自身鼓吹的“民族复兴”毫无关系，恰恰相反，它是中国资产阶级（乃至帝国主义）维持对中国人民剥削的工具。近年来，中美之间的一些摩擦被两国媒体大肆渲染，俨然有中美开战之势。然而这不过是两国资产阶级的一种合谋而已。从中国的角度来看，无论是台湾问题上的极端软弱还是“对外开放”问题上的持续加速，都足以说明两国资产阶级之间虽然有所摩擦但并没有真正对抗的打算，一个形象的比喻便是“夫妻吵架”

远航一号

这确实是个需要讨论的问题

在实践中，我的体会大概是这样的

1 凡是鼓吹牺牲工人阶级利益，以支持所谓“民族资本”发展，待民族资本壮大了工人地位就可以自然提高的，一般都是反动民族主义

如鼓吹支持华为的，尤其是那些反对批判华为996的，认为华为赚钱就是国家强大的

2 凡是反映历史上尚未完成的民族解放运动要求并客观上与帝国主义、世界资本主义体系发生冲突的，一般来说都反映群众朴素爱国感情

比如群众对祖国统一的要求、收复钓鱼岛的要求

当然，在一般情况下，都会有复杂性。比如，盲目反日，尤其是亲美反日，一般是与反动民族主义或自由派相联系的。所谓民间对日索赔，属于一个例子。

另外，中国与印度、与南海周边国家的领土领海争端属于历史上帝国主义对这些国家共同侵略所遗留下来的问题，应区别于台湾和钓鱼岛问题，后者是近代以来日美帝国主义先后侵略中国造成的。

霧雨魔理莎

小王勃士 发表于 2024-3-25 12:06
朴素爱国是一种情绪，但是这种情绪的表达方式被资产阶级垄断。反动民族主义言论的反动性就来源于对资产阶级 ...

政党和民族本来就不能划等号，上一个鼓吹政党=民族的叫希特勒

李方舟

霧雨魔理莎 发表于 2024-3-25 13:30
政党和民族本来就不能划等号，上一个鼓吹政党=民族的叫希特勒

在奉行泛阶级论的资产阶级当局眼里，自己就是民族、国家的先锋队，自然可以打造一个“三位一体”的说辞。正是虚无了国家作为统治阶级统治实体这一基本属性，它们才能大言不惭地把自己等同于民族救星。可历史上推翻三座大山的功劳，和这个自称“不是革命党”的冒牌共产党有什么关系呢？

马儿在驰骋

一个很明显的区分标志就是对毛教员还有文革的态度，粉红反文革反社会主义的程度和自由派不相上下，而朴素爱国主义认为文革出发点是好的是对的，但是执行偏离了初衷。

爱琳娜

就看看对华为和比亚迪这类反动资本的看法就知道了。

xin

朴素情感:国家应该解决就业和生育率，过度私有化和台湾问题。

反动民族主义:没上过大学的臭工人还想翻天不成?国家给你们吃饱穿暖就已经够好了，想想十年动乱时没有学上也没有肉吃，还在这里对社会怨天尤人，生活不如意都是你们自己无能，好吃懒做不努力!