分享一篇关于资本主义与父权的好文章

乐不眠

一夫一妻制在更早时候就成为了主流，恩格斯评价这是自然选择在发生作用的最好证明，不是工业革命后造成的。

乐不眠

井冈山卫士 发表于 2024-3-9 22:26
一夫一妻制还真不是自然选择，相反，这是生产关系规训的典型形式。

人类在百万年无阶级社会的历史中从来 ...

2.普那路亚家庭。如果说家庭组织上的第一个进步在于排除了父母和子女之间相互的性关系，那么，第二个进步就在于对于姊妹和兄弟也排除了这种关系。这一进步，由于当事者的年龄比较接近，所以比第一个进步重要得多，但也困难得多。这一进步是逐渐实现的，大概1先从排除同胞的(即母方的)兄弟姊妹之间的性关系开始，起初是在个别场合，以后逐渐成为惯例(在夏威夷群岛上，在本世纪尚有例外)，最后甚至禁止旁系兄弟姊妹之间结婚，用现代的称谓来说，就是禁止同胞兄弟姊妹的子女、孙子女以及曾孙子女之间结婚；按照摩尔根的看法，这一进步可以作为
“自然选择原则在发生作用的最好说明”2。
不容置疑，凡近亲繁殖因这一进步而受到限制的部落，其发展一定要比那些依然把兄弟姊妹婚姻当做惯例和规定的部落更加迅速，更加完全。这一进步的影响有多么大，可以由氏族的建立来证明，氏族就是由这一进步直接引起的，而且远远超出了最初的目的，它构成地球上即使不是所有的也是大多数野蛮民族的社会制度的基础，并且在希腊和罗马我们还由氏族直接进入了文明时代。

在这两种婚姻形式之间，我们无疑还会发现某些中间阶段；在这里，摆在我们面前的还是一个刚刚散开而尚未有人进入的研究领域。
3.对偶制家庭。某种或长或短时期内的成对配偶制，在群婚制度下，或者更早的时候，就已经发生了；一个男子在许多妻子中有一个主妻(还不能称为爱妻)，而他对于这个女子来说是她的许多丈夫中的最主要的丈夫。这种情况，在不小的程度上助长了传教士中间的混乱，这些传教士们有时把群婚看做一种杂乱的共妻，有时又把它看做一种任意的通奸。但是，这种习惯上的成对配偶制，随着氏族日趋发达，随着不许互相通婚的“兄弟”和“姊妹”级别的日益增多，必然要日益巩固起来。氏族在禁止血缘亲属结婚方面所起的推动作用，使事情更加向前发展了。例如我们看到，在易洛魁人和其他处于野蛮时代低级阶段的大多数印第安人那里，在他们的亲属制度所点到的一切亲属之间都禁止结婚，其数多至几百种。由于婚姻禁规日益错综复杂，群婚就越来越不可能；群婚就被对偶制家庭排挤了。在这一阶段上，一个男子和一个女子共同生活；不过，多妻和偶尔的通奸，则仍然是男子的权利，虽然由于经济的原因，很少有实行多妻制的；同时，在同居期间，多半都要求妇女严守贞操，要是有了通奸的情事，便残酷地加以处罚。然而，婚姻关系是很容易由任何一方解除的，而子女像以前一样仍然只属于母亲。
在这种越来越排除血缘亲属结婚的事情上，自然选择的效果也继续表现出来。用摩尔根的话来说就是：
“没有血缘亲属关系的氏族之间的婚姻，生育出在休质上面都更强健的人种；两个正在进步的部落混合在一起了，新生代的颅骨和脑髓便自然地扩大到综合了两个部落的才能的程度。”1
这样，实行氏族制度的部落便必然会对落后的部落取得上风，或者带动它们来仿效自己。
由此可见，原始历史上家庭的发展，就在于不断缩小最初包括整个部落并在内部盛行两性共同婚姻的那个范围。由于次第排斥亲属通婚(起初是血统较近的，后来是血统越来越远的亲属，最后甚至是仅有姻亲关系的)，任何群婚形式终于在实际上成为不可能的了，结果，只剩下一对暂时松散地结合的配偶，即一旦解体整个婚姻就终止的分子。从这一点就已经可以看出，个体婚制的发生同现代字面意义上的个人性爱是多么不相干。所有正处于这一发展阶段的各民族的实践，更加证明了这一点。

应该说在人们生产技术不断改进，开始不断聚集群居，出于一种天然意识进行自然交配，是共夫共妻，血缘氏族成立之后，人们逐渐意识到近亲结婚的“自然选择”，进行了种种限制，最后发展成了对偶制。

乐不眠

井冈山卫士 发表于 2024-3-10 00:48
这是恩格斯摘录和总结摩尔根的观点。

就这个具体的事实来看，近亲生子的问题在原始社会并不是那么严重。 ...

赞同，一夫一妻制和集体婚姻也并不矛盾，恩格斯最后畅想了一下共产主义社会，男女双方的专偶制，抛去利益的情感方面的升华造就的，也是可以存在的。

对于你说的杀婴的情况当然是存在的，正因为存在，所以说要被消灭了，毕竟原始社会的生产力水平，一个妇女怀孕，就意味着对于营养和坏境的高需求，并且孕妇的劳动力也下降了，杀婴就是把先前公社的投入全部打了水漂，正是因为这一点所以逐步限制。

未来的共产主义，解决了生产力问题，也解决了孕检的技术问题，那么就可以抛开这种限制。