《铁证如山》击碎了我最后一丝幻想

远航一号

守门老鸨 发表于 2024-2-7 18:41
我是说造反派上层后期是修，造反派群众当然不算，保守派群众也不能一棍子打死都是修，保守派干部里后来还 ...

这件事可以探讨一下

1 你说，造反派上层在文革后期是“修”，这个“修”是指个人腐败还是内外政策；如果是内外政策，哪些政策属于“修”？

2 文革后期怎么算？是从王关戚被打倒算起，还是从林彪事件算起，还是从十大算起？

远航一号

李方舟 发表于 2024-2-7 20:49
除了红色中国网，我没见过有一个群体畅想过未来社会主义。不去思考历史社会主义的不足，不意识到复刻历史 ...

我猜这段话是井冈山卫士说的？

远航一号

雨果 发表于 2024-2-7 22:43
不认同把王、姚向法庭认罪的行为当作变节的说法。“四人帮”被捕之后，无产阶级文化革命的事业已宣告失败 ...

体谅归体谅

如果换个场合，变节的人也不一定就不能再革命

但是，王、姚变节的行为是确实存在的，公开认罪（或“认错”），公开承认反动派的“正当性”。那种情况下，也不可能是出于什么策略。如果这不是变节，与张、江就没有界限了。

另一方面，也不必因为他们后来的变节而否定他们以前的贡献。他们的变节在客观上造成的损失可能也不大，但不改变变节的性质。

就今天来说，我们反对盲目建党建组织。但将来条件成熟了，纪律还是要讲的。有时候纪律就是不通人情。

远航一号

SOSO 发表于 2024-2-7 22:52
你可以了解一下当年刘少奇是怎么把“61人”弄出监狱的，认罪怎么不会影响罪终判决？要不然为什么文革初期 ...

我同意你认定王、姚属于变节

但61人案，另当别论。他们填写自首声明，毕竟是经过当时合法的党组织批准的，并且没有出卖同志，没有交代组织机密。有责任，也是应该刘负责，而不是由61人负责。

客观上，这些人出狱后，也是给革命做了贡献的。像薄一波，还做了很大贡献。山西的地盘能拿到手，薄有一小半贡献。

而王、姚属于不仅简单认罪，还交代了各种“反革命活动”细节，带有出卖同志的成分了。

远航一号

君行早 发表于 2024-2-7 22:59
当时都是武力政变了，大局已定，认不认罪对于文革最后的结局影响不大，不应该苟责这些为了革命事业奋斗过 ...

如上，王、姚应该不仅是简单“认罪”，且有交代细节问题

而且与61人案经组织批准自首，性质不同

远航一号

SOSO 发表于 2024-2-7 23:12
别把刘少奇想的那么神通广大，本质上这人就是个没落的小地主少爷投机分子，根据红卫兵的揭发材料向军阀， ...

他自己当年在满洲省委时有没有叛变或变节行为，倒确实是一桩悬案

远航一号

雨果 发表于 2024-2-7 23:27
造反派群众中当然会有机会主义者，这些本就立场不坚定的机会主义者自然也会在法庭上认罪并调转矛头攻击文 ...

问题关键不在于认罪与否是否会影响判决

而在于革命者面对凶残的反革命专政时的立场、态度、气节问题

对于王、姚，你可以理解、谅解，甚至同情，但他们的表现就是不如张、江。这就是两种不同性质。

王、姚客观上危害不大。但换个环境，与他们同样的行为，危害就可能很大。

如果未来我们有组织，同样的行为，肯定是属于要受到纪律处分的。

远航一号

乐不眠 发表于 2024-2-8 00:31
对于王，姚，交代情报，能否具体说明？

另外从怀仁堂事变直到法庭审判，这期间国内还有哪些革命组织？ ...

这个要查资料

我小时候，审判王张江姚时，当时电视台做了大段转播。我印象里，王、姚在法庭上都讲了很多细节。法官问一个问题，王就答复，显得很老实，很配合。答复的内容，不是简单的“我有罪”一类，而都是关于“案情”，也就是他们策划了什么什么事情、谁策划、如何策划、谁参与一类。

当然，这些都是我的个人印象。已经过去几十年了。

要落实，还要查历史资料。

远航一号

君行早 发表于 2024-2-8 00:47
我记得好像当时王个人被注射了吐真剂？如果是遭受了非人的折磨心里崩溃也属寻常了，可能根本意识不到自己 ...

这个有待考证

如果有这种“吐真剂”，为什么不对张、江用？如果因为江是主席夫人，为什么不对张用？而且好像他们给张还安了一个叛徒、国民党特务的罪名，也不知真假。如果用上吐真剂，岂非效果更佳？