未经证实的毛泽东对金日成的评价

李东辉

HAD 发表于 2023-12-19 23:32
聂宇认为主体思想和马克思主义有差距，这之前就总结过了
那就根本不是马克思主义思想，当然不可能和马克 ...

他说有差距，你说不是？

你知道中革吗？先确定一个真左的观点，然后把不符合的全都打成假左，你觉得这么做合适不合适？

HAD

李东辉 发表于 2023-12-19 23:30
显然作为一个解放性的党，处于解放性的意识形态，不对朝鲜这样的反帝（至少应该承认朝鲜是反帝国家把）具 ...

正相反，更多的举起的是毛泽东，贡萨罗，托洛茨基，列宁甚至是无政府主义当然黑红旗
知道为什么总结黑豹党的实践时只提到了马尔科姆和毛泽东吗？
因为主体的影响可以忽略不计

李东辉

HAD 发表于 2023-12-19 23:36
正相反，更多的举起的是毛泽东，贡萨罗，托洛茨基，列宁甚至是无政府主义当然黑红旗
知道为什么总结黑豹 ...

这显然是因为某些毛主义者的挑剔目光，贡萨洛指责霍查的时候竟然质疑阿尔巴尼亚人主要反美的方针。

HAD

李东辉 发表于 2023-12-19 23:34
他说有差距，你说不是？

你知道中革吗？先确定一个真左的观点，然后把不符合的全都打成假左，你觉得这么 ...

你都从本源上否定马克思主义了还有什么可谈的呢？
拜托，这事马克思主义，马克思主义之间可以有分歧和争论 ，毛泽东，托洛茨基，斯大林，罗莎卢森，堡潘涅库克，都可以挣论
没问题
但你都超出了马克思主义了，还能讨论不？

李东辉

HAD 发表于 2023-12-19 23:39
你都从本源上否定马克思主义了还有什么可谈的呢？
拜托，这事马克思主义，马克思主义之间可以有分歧和争 ...

好吧，既然你把托洛茨基作为入幕之宾了，我也不想谈什么了。

HAD

李东辉 发表于 2023-12-19 23:40
好吧，既然你把托洛茨基作为入幕之宾了，我也不想谈什么了。

红中理论有一部分是和托有关的你知道吗？
托洛茨基的理论是可以被吸收的
主编讲过这个问题

远航一号

HAD 发表于 2023-12-19 23:42
红中理论有一部分是和托有关的你知道吗？
托洛茨基的理论是可以被吸收的
主编讲过这个问题 ...

不要造谣啊！

我们什么时候说我们的理论与托派有关？

这是原则问题，如果有证据，你把白纸黑字来源拿出来，我负责澄清。

否则，要酌情对你采取管理措施！

HAD

远航一号 发表于 2023-12-19 23:52
不要造谣啊！

我们什么时候说我们的理论与托派有关？

好的，明白

HAD

远航一号 发表于 2023-12-19 23:52
不要造谣啊！

我们什么时候说我们的理论与托派有关？

中苏团结，而不是相互拆台，东南亚、中东、非洲、拉美革命纷纷胜利，美元提前崩溃，美帝提前垮台，世界人民可以避开新自由主义大悲剧。然后再争取用和平办法（托洛茨基的“政治革命”）解决社会主义国家民主化的问题。
关于曼德尔所说的全社会范围的自治组织，是符合马克思关于未来无产阶级专政的设想的。曼德尔是托派理论家，但我们不因人废言。
这些历史事实都说明，新中国成立以后，很早就已经出现了一个官僚特权集团，这个特权集团并且控制着党和国家的绝大部分权力（毛主席基本被架空，只能依靠林彪为首的军队官僚系统来平衡党政官僚系统的影响）。这个官僚特权集团，就其独占社会剩余产品的支配来说，已经在事实260上构成了一个新的剥削阶级。历史上的社会主义中国因此仍然是阶级社会（但是就这个官僚特权集团的历史过渡性来说 —— 不是过渡到共产主义，而是作为未来巩固的资产阶级的前身，也可以不称其为阶级）（有点像：这样的工人国家如果不能通过世界社会主义革命取得完全的胜利，就不可避免地发生官僚化，“退化”为由官僚特权集团控制的畸形工人国家。）这个观点明显像曼德尔的观点



无论是是托派还是其他指出社会主义革命胜利后又出现了特权官僚集团的马克思主义派别，都没有幻想或者主张过，在革命胜利后就可以马上消灭特权官僚集团。恰恰相反，这些派别的主张正是，革命胜利后初期，官僚集团的存在在一个时期内是不可避免的，只有在消灭了脑力劳动和体力劳动的分工以后，才能消灭特权官僚集团并消灭蜕变为新的阶级社会的危险。
我感觉其实也不是完全等同，但是还是觉得收到了影响，希望能给出一些意见

HAD

远航一号 发表于 2023-12-19 23:52
不要造谣啊！

我们什么时候说我们的理论与托派有关？

还有之前的讨论：
我还是很敬重托洛茨基和某些严肃托派（如厄内斯特·曼德尔）的，之前井冈山卫士介绍到「脑体分工造成阶级分化」这个理论就是这位提出的：

托洛茨基本人提到的官僚制就是这历史规律的结果，而且一直在强调一国社会主义的局限性和弊端。

在民族解放的阶段，谈一国社会主义尚且可以，特别是像苏俄既在落后国家、又是第一次建设社会主义国家。

托洛茨基就是太急，把长远的目标当近期的目标；斯大林和毛其实都有出于民族主义的考虑，将民族国家的利益优于世界革命之上，把短期的目标当永恒的目标。

所以托在国内国际都是先知，看到长远而不能照顾当下；斯毛立足当下，却不能完成向长远目标的完整转型。

只有社会主义阵营的团结乃至社会主义世界体系的建成，才能为各个社会主义国家内部解除脑体分工创造条件。

革命完人可能只有列宁，他唯一缺点是死得太早，但只有这一代的革命者重拾列宁的特质，才能让本世纪的革命变成一场喜剧。
不是说文化大革命时期，把官僚们的着装、勋章都去掉，就能达到平等；只要官僚掌握实权，这些东西还是会回到他们手中。苏联的工人阶级能享受到福利待遇和劳动条件都要远远优于中国的，相比之下，中国的社会主义契约维持得要比苏联短命很多。

一国社会主义无力对抗资本主义世界体系，只能以体系对抗体系，一个社会主义大国能一定程度上扮演准体系的角色，能扛过一段时间，但终究敌不过资本主义世界强加在社会主义国家上的竞争压力，导致脑体分工强化，巩固官僚特权。

所以，是世界体系决定脑体关系，不是反过来。

“全世界无产者，联合起来！”发展到“各社会主义国家，联合起来！”的阶段了
不知道这个讨论是否有问题？如果没有的话那本网的理论也应该和托派有联系吧