交换只是实现价值，不创造价值和不转移价值

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-2 17:01
利润率不是资本家追求的核心，资本家追求的是利润总量，薄利多销就是最好的例子，或者剥削率才是资本家真正 ...

你说的对，但是

我们在第一篇已经看到，从量的方面来看，剩余价值和利润是同一的。但是，利润率一开始就和剩余价值率有区别，这首先只表现为不同的计算方式；但因为利润率会在剩余价值率不变时提高或下降，或者反过来，并且因为利润率是资本家实际上唯一关心的事情，所以，这种区别一开始就使剩余价值的真实起源完全模糊了，并且神秘化了。然而，量的差别只存在于剩余价值率和利润率之间，而不是存在于剩余价值和利润本身之间。因为在利润率中，剩余价值是按总资本计算的，是以总资本为尺度的，所以剩余价值本身也就好象从总资本产生，而且同样地从总资本的一切部分产生，这样，不变资本和可变资本的有机差别就在利润的概念中消失了；因此，实际上，剩余价值本身在它的这个转化形式即利润上否定了自己的起源，失去了自己的性质，成为不能认识的东西。但到目前为止，利润和剩余价值的差别，只同质的变化，同形式变换有关，而在转化的这个第一阶段上，实际的量的差别还只存在于利润率和剩余价值率之间，而不是存在于利润和剩余价值之间。

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-2 21:15
我不知道你要表达什么，你能不能用自己的话说明，因为在我看来，我和马克思表达一个意思，你如果认为不是 ...

你说：“如果按照假定剥削率在不同的资本有机构成下一样……假定不过是为了方便说明问题”
马克思说：“这样一个一般的剩余价值率……是我们为了理论上的简便而假定的；但是实际上，它也确实是资本主义生产方式的前提”
马克思清清楚楚地说，假定不止是为了方便说明问题，也确实是资本主义生产方式的前提，也就是现实。然后你说在你看来，你和马克思表达一个意思。你肯定又要说我没有阅读理解能力了，没有关系，你开心就好。

其次，马克思在同一篇中明确讲，他谈论的是一国之内。反正我理没理解资本论不好说，就当没理解吧，你第三卷连读都没读过倒是暴露无遗了。

不同国家的剩余价值率的差别，也就是说，各国劳动剥削程度的差别，对于我们当前的研究是毫无意义的。我们在这一篇中要说明的恰恰是，一般利润率在一个国家内是通过什么方式形成的。但是很清楚，在比较不同国家的利润率时，我们只要把前面说明过的东西和这里要说明的东西加以对照就行了。首先我们应当考察各国剩余价值率的差别，然后在这些已知的剩余价值率的基础上，比较各国利润率的差别。如果各国利润率的差别不是由各国剩余价值率的差别引起的，那末，这种差别一定是由这样一些情况造成的，这些情况，就象在本章的研究中所作的那样，都是以剩余价值相等、不变为前提的。

而且我还没跟你谈论到国别差异。我一直跟你谈论的是生产价格对价值的偏离，也就是井冈山卫士说的第2点：在资本主义生产关系下不是等价交换，商品不按价值进行交换，而是按照生产价格。所以你不要扯什么美国和中国的剥削率（更何况中美的平均利润率不相等），请扣住“等价交换”这个主旨，不然你的这段论述是毫无意义的。

饮料喝没了

指鸭为鼠 发表于 2023-11-2 22:55
假定是为了说明问题，我说假定不能说明问题吗？，这个假定恰恰说明了利润率要相同，资本有机构成不同的情 ...

你有没有任何一个瞬间怀疑过其实是你错了，是你没有看懂？

如果从来没有的话，我真不想再跟你继续讨论了。无论是我还是其他网友，哪怕抱着最诚恳的态度跟你讨论问题，最后也都会被你说“你什么都不懂”、“你一点理解能力都没有”、“你是不是猴子派来搞笑的”、“你就是个笑话”、“你怎么这么笨啊”、“你是不是有病”之类的话。

如果你确实从来没有怀疑过其实自己是错的，那即使我真的是对的，也会被你人身攻击，这就挺没劲的。