交换只是实现价值，不创造价值和不转移价值

指鸭为鼠

你从一个搬砖的工人一天剥削到的还不如从一个技工那里多，但是搬砖的工人更加辛苦，不是他创造的价值多，而是他做的简单机械的劳动的繁重，导致他受压迫（社会整体的压迫,比如没有机会学到技能）重，所以我们马列主义者反资本主义，不仅仅讲反剥削，还讲反压迫。两者不是简单语义重复。

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-2 19:57
钓鱼钓的差不多了，可以做个总结了

马列托：“你需要举具体的例子，而不是从想象到想象”

你钓鱼也没有用，因为你没有理解
为什么假定剥削率不变，得出结论就是利润率不同
但是你要假定利润率相同，剥削率就不同
你看懂资本论了吗，你是一知半解

指鸭为鼠

不同的资本有机构成不同，假定剥削率相同，那么利润率会不同，但是你要讲一般利润率（平均利润率），就是不同资本有机构成下资本家等量资本获得等量利润，那么就会出现剥削率不同的现实，这是资本论整体论述的东西，你只看资本论讲了一方面，看不懂另一方面，自以为得计，可笑

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-2 20:10
你说的对，但是

马克思这里是讲的假定剩余价值率相同的情况下下，利润率要相同，必须价格偏离价值，这是为理论讨论的方便，但是现实的情况下，不同的资本有机构成情况下，剩余价值率不同，所以价格总体还是围绕价值波动，并且形成生产价格。

指鸭为鼠

一般利润率不变，但价值发生了变动，这或是由于该生产部门本身的技术发生了变化

这句话分析，如下，就是资本有机构成发生了变化，而平均利润率不变，那么价值就会发生变动，就是剩余价值率会发生变动。

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-2 20:38
你说的对，但是

我不知道你要表达什么，你能不能用自己的话说明，因为在我看来，我和马克思表达一个意思，你如果认为不是一个意思，具体说明

如果按照假定剥削率在不同的资本有机构成下一样，那么你们所谓的美国和中国工人受剥削不一样就是无稽之谈，因为总体美国的有机构成高，而中国有机构成低。假定不过是为了方便说明问题，资本有机构成不一样下，假定剥削率一样，那么必然会导致不同的资本有机构成体有不同的利润率，而资本家不考虑资本中多少是可变资本，只讲总资本，所以他们要求等量资本获得等量利润，和是不是等量可变资本获得等量利润没有关系，所以要求平均利润率相同，所以必然会导致剥削率不同，这很难理解吗

指鸭为鼠

等量可变资本获得等量利润就是剥削率相等的要求，但是资本家没有这个要求，他们要求的是总资本等量，利润要等量

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-2 20:38
你说的对，但是

资本家关心利润率，在这里马克思是相对于剩余价值率来说的，他的意思是两者中资本家只关心利润率，和我说的利润率不是资本家追求的核心没有矛盾，资本家不会去会计核算多少是可变资本下的剥削率，他只会考虑总资本下多少利润，但是资本家真正（哪怕他们不能意思到），也就是马克思说的他们只在意剥削多少剩余价值，就是剥削率。资本家表面的上关系利润率，但是实际上追求的是剥削率，这就是说他们通过利润掩盖了剥削的真正的来源，这就是庸俗经济学和马克思主义经济学的差别，马克思揭示了资本家根本的追求是剥削率，但是他们表现为只关心利润率。
马克思在这段话下面明确论述了这点

指鸭为鼠

井冈山卫士 发表于 2023-11-2 22:14
没有资本的自由流动，就不存在利润率平均化的趋势。

有机构成不同的部门产品当然可以相互交换，并且稳定 ...

你有没有基本的阅读能力啊，我说的是垄断，国家干预排除在交换外吗，我说的是你说的小农不是资本主义部门，就是自产自用

指鸭为鼠

饮料喝没了 发表于 2023-11-2 22:27
你说：“如果按照假定剥削率在不同的资本有机构成下一样……假定不过是为了方便说明问题”
马克思说：“ ...

假定是为了说明问题，我说假定不能说明问题吗？，这个假定恰恰说明了利润率要相同，资本有机构成不同的情况下，剩余价值率会不同，只是从另外一个角度来说明而已。你和我现实证明一下，利润率相同，有机构成不同，剩余价值率也一样。

马克思下面的话说明无论是国别还是国内遵循一样的逻辑，就是剩余价值相等不变才是引起利润率不同的或者引起这种差别的

我不知道你能看懂什么东西，你就是个笑话