交换只是实现价值，不创造价值和不转移价值

井冈山卫士

交换当然不创造价值，但是只有等价交换才能“不转移价值”。

满足等价交换至少需要如下条件：

1）各个生产要素在部门之间自由流动。这不仅意味各部门之间不存在任何的垄断性阻碍，资本可以不受限制地驱动利润率平均化，同时也意味着不存在任何意义上地劳动力转移壁垒。

2）所有部门资本有机构成相同。

3）所有部门都是资本主义部门，不存在任何小生产部门（即不存在小农和小业主），也不存在任何以国家补贴为支撑的提供廉价公共服务的部门（如教育、医疗等）。

第一条不满足，市场价格就会系统性地偏离平均利润+成本价格，垄断阻断等价交换的实现。第二条不满足，生产价格就会系统性的偏离价值，平均利润的形成会压制等价交换。第三条不满足，非资本主义部门就不会参与利润率平均化。

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-11-2 10:11
1不可能存在绝对自由的流动，哪怕我找工作也不可能去西部，甚至上海都不会去，总是找家门口的
2价格和价值 ...

没有资本的自由流动，就不存在利润率平均化的趋势。

有机构成不同的部门产品当然可以相互交换，并且稳定长期地转移价值，没有卖不出去。每个部门产品进入交换时已经形成了自己的社会必要劳动时间，而不是个别劳动时间。

谁说公立医院，大学，其他事业单位的“商品”不进入交换？

其实你耍了小花招：第一，先把所有你认为不“纯粹”的交换（比如垄断和国家干预）排除在交换之外；第二，再用你所谓的“纯粹”交换来定义均衡价格。这属于非常不高明的循环论证。

但是你无法回避资本有机构成造成的不等价交换，于是只好硬说是等价的。

你每年都会出来就这个问题辩论一次，失败一次，然后明年又装着没输再来一回。

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-11-2 22:50
你有没有基本的阅读能力啊，我说的是垄断，国家干预排除在交换外吗，我说的是你说的小农不是资本主义部门 ...

你自己再读一读我的话和你自己的话。

井冈山卫士

“有机构成不同的部门产品相互交换也是等价交换，就是按照其自己的社会必要劳动时间交换，资本技术等各要素越是自由流动，越是等价交换。因为连个别劳动时间的差别都没有了，当然实际不可能完全如此”

你再读一读？

你用来糊弄资本有机构成问题的方法有两种：

第一种，认为资本有机构成不同的部门交换仍然是按照价值交换。你的这个论断要是对了，马克思就是蠢货，发明一个与价值完全等同的生产价格。李嘉图等古典经济学家也不用为这些问题伤脑筋了，转型问题也就不存在了。

第二种，硬说再生产价格形成之前没有价值，因此生产价格就是价值。

总结起来，为了强行将生产价格和价值两个不想等的东西硬说成的相等的，你要么取消生产价格（第一种），要么取消价值（第二种）。别无他法。

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-11-2 23:23
马克思不是蠢货，你很蠢
按照你的说法，根本就没有等价交换，因为价值不过是个平均数，市场上的交易都是 ...

不不不，是你的“理论”必定得出马克思是蠢货的结论，与我无关。

你再仔细研究一下这句话：

总结起来，为了强行将生产价格和价值两个不相等的东西硬说成的相等的，你要么取消生产价格（第一种），要么取消价值（第二种）。别无他法。

生产价格当然是以价值为基础的，但是以之为基础并不意味着相等。相反，生产价格理论就是为了解答古典经济学家无法回答的问题，即问什么商品系统性地不按价格相交换，即长期均衡价格偏离价值的问题。

如果你理解有困难，可以给你举个简单的例子。你是你父亲的亲生子嗣（暂且如此假定），你（生产价格）是以你父亲（价值）“为基础的”。但是如果就此断言你和你父亲“相等”，即你“等于”你父亲，那你将如何处理你与你母亲的关系？

如果你断言价值与生产价格相等，因此长期均衡价格在完全竞争但是资本有机构成不同的经济里等于价值，你就要么否认价格（取消你的父亲），要么否认价值（取消你自己）。如果你一个都不想否定，那你就必须否认逻辑。这个简单的例子里，否定逻辑的结果就是你与你母亲的关系难以解释。

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-11-3 07:53
我和你说你不懂辩证法，你还不承认
生产价格和价值是辩证统一关系，他们之间既有差别也有同一性。
就是他 ...

你看，你输了还在糊弄。

在资本主义经济中，交换“不转移价值”的必要条件是等价交换，即商品直接按照价值相互交换。

当生产价格与价值不相等的时候，等价交换就不存在，交换必然转移价值。在这个具体问题上，生产价格与价值之间其他一切的辩证非辩证关系都不起作用。

所以呀，你的“辩证统一”，就是既不懂得辩，也不懂得证，就稀里糊涂地混作一团了。

咱们继续用你的家族谱系做个简单的例子。你和你的父亲自然在有些方面有“同一性”，但是和你的母亲发生婚姻联系的只能是你的父亲，而不是你。不能因为你和你的父亲有某种“同一性”，你就自己当了自己的爹。你要是继续坚持这个错误，就等于是把中国人的“国骂”活成了自我诅咒。

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-11-3 09:53
你的举例就是狗屁不通
你和我说市场上有等价交换吗？什么时候有过。

这又是你的问题的。

我说的是系统性的偏离，是生产价格稳定地偏离价格。你说的“没有等价交换”是偶尔的偏离。

你试图用不同性质的偏离来逃避问题，这不又被揪回来挨揍了？

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-11-3 12:45
你知道为什么你的家族谱例子狗屁不通吗
你说你和你父亲不同，所以你问你妈，你到底和谁生了你
再比如你父 ...

你先别耍性子嘛。

你看，就算你（生产价格）是你父亲（价值）亲生的（我们还是暂且如此假定），你和你爹还是“不同”的。你硬要说你是和你爹相同，那就相当于说你是你自己的爹，那就让你的母亲很是尴尬了。

井冈山卫士

指鸭为鼠 发表于 2023-11-3 20:50
我已经说了你举例就是狗屁不通
你应该这样举例，是你爹变性了就不是你爹了？你问你母亲是不是 ...

你看，你爹变性了还是你爹，但是你无论变不变性都不是你爹。