我谈彩礼问题

偏锋

指鸭为鼠 发表于 2023-7-28 16:54
男性无产阶级和女性无产阶级之间没有剥削压迫关系，不存在赎买的问题，但是当男性需要让女性承担资本主义 ...

马克思和恩格斯认为，阶级产生的基础是社会分工。人类历史上第一次社会大分工发生于原始社会的末期，畜牧业和农业相分离出来，男性所从事的畜牧业扯成为了社会生产的主体，而被迫从事家庭劳动的女子创造出来的财富无法与男性相比。在这个阶段，剩余财富归男性所拥有，女性也可以享用。鉴于此，家庭分工决定了财产分配，财产分配又决定了家庭地位，而妇女因为没有财产使得地位一落千丈。男性所积累下来的财富为其在家庭中奠基了主导地位，而女性则因为没有剩余财富而成为被压迫的对象。在这种以男性为中心的父权制的社会统治体制中，男性几乎掌握了全部的生产及生活资料，这是男性统治女性的经济基础，也是丈夫压迫自己妻子的经济基础。男性对女性的统治实质上是一种阶级统治。

偏锋

指鸭为鼠 发表于 2023-7-28 16:59
你的意思女性不生育，我要支付？那真的是要男性无产阶级牺牲自己了，女性可以不生育，这是她的权利，无需 ...

鸭鼠兄，您这话好像就取死有道了啊？合着您结婚给彩礼不光是为了践行劳动力再生产，还有要求女性生育啊，两者并重啊！按照你用彩礼作为被剥削的无产阶级女性的补偿来说，你这行为……“女士你得为我生子，我才愿意补偿你。”可有点趁人之危的嫌疑啦！

指鸭为鼠

偏锋 发表于 2023-7-28 17:03
马克思和恩格斯认为，阶级产生的基础是社会分工。人类历史上第一次社会大分工发生于原始社会的末期，畜牧 ...

现在的男性无产阶级和女性无产阶级没有剥削压迫关系，否则女性就无权提出彩礼了，他们是合作关系

偏锋

指鸭为鼠 发表于 2023-7-28 16:33
生孩子是劳动力再生产，我愿意支付，难道不生孩子，我也支付
多少合理，市场会调节的 ...

是啊，生孩子是劳动力再生产，您算算这个账，为你生完孩子养孩子，您得弥补多少，孩子作为不能直接参与生产的角色，您还得再给他算上。当然，可能您的这个条件比较好，不在意。但对很多人而言，这是肉糜啊。所以反对彩礼我们这样想：“在你我都被资本家剥削的今天，你比我更惨，两个人结为夫妻搭伙过日子吧，被剥削的这么惨的情况下，彩礼很难给你啦，不给彩礼好不！以后我挣得钱你管着，家里的活我也干……以后我们推翻资产阶级，那时我们都不用牺牲了，也就不用比谁更惨了。”

偏锋

指鸭为鼠 发表于 2023-7-28 16:59
你的意思女性不生育，我要支付？那真的是要男性无产阶级牺牲自己了，女性可以不生育，这是她的权利，无需 ...

总之啊，鼠兄。劳动力再生产是客观存在的，女性在资产阶级压迫下受到的苦难更多也没错。但你对彩礼的坚持更像是换了皮的“男性原罪论”。事态在发展变化，女性完全无工作和有工作，她们的劳动力再生产也肯定是不同的，大家的反对不是在反对客观事实。只是认为从资产阶级身上割肉，脂肪含量比无产阶级大。
你把女性的生育好像当成了劳动力再生产中不可割裂的一环，有种去了足浴店付了一条龙的钱就得上完整服务的感觉。
我们继续交流理论哦！常用常新！论战的乐趣就在此啊！我爱你捏！
加油！

偏锋

指鸭为鼠 发表于 2023-7-28 16:27
预付一部分而已，难道彩礼就是劳动力再生产的全部费用了？
其次你也不要拿极端例子说事 ...

另外嗷鼠兄，我且当你是不知道，这个数字在甘肃陕北不算极端。这也就难怪你认为反对彩礼是坐视女性遭受不公？

Drascension

指鸭为鼠 发表于 2023-7-28 16:21
恰恰相反，我说彩礼只是一种形式，但是彩礼在当下特色资本主义下是合理的形式之一。男性不应该就彩礼反对 ...

你这就是竖稻草人去打了：事实是没有人反对抽象的“女性”，呼吁拒绝彩礼并不代表不呼吁男性劳动者帮扶女性劳动者，反而从始至终论坛里都在反对资本主义秩序，而且我也没见过有谁说“为了应对‘女拳’就要搞点‘男拳’”的，你完全可以把你的观点陈述为“资本主义逻辑下男性劳动者应当对女性劳动者起到一定的帮扶作用”，结果你上来就用“彩礼”这种历史上本身建构就是存在前现代色彩的东西去“赋予正确性”——那我认为你是压根达不到传达你所希望传达的信息的。

激活

偏锋 发表于 2023-7-28 15:40
而且他言论中漏洞之处他也避而不谈：他说男性工资高，是因为——“按照马克思主义政治经济学，资本家支付 ...

这样来看那真是亏中亏了，先是补了女性缺的劳动再生产费用，然后结婚后继续一起用钱，相当于男性到死都估计还剩着几年的呢