文献摘要：论土地国有化 马克思

御坂社_电波塔

文章题目：论土地国有化

作者：马克思

创作时间：1872年3月至1872年4月

摘要撰写时间：2023年6月

摘要：注意！本摘要不区分同一名词在不同文章中的不同含义，不区分正误观点，可能存在解读错误，请结合原文自行判断！

   

应当实现土地国有化：

1、生产力要不断发展，这要求用对土地进行大规模耕种取代小块的、分散的经营。而国有化后的土地规模最大（小土地所有制必将灭亡）；

2、土地也不能交由土地合作社，不然也是只有部分人拥有生产资料（大土地所有制必将灭亡）；

3、国家意志能克服个体的短视（大土地所有制必将灭亡）；

4、资产阶级掌权下，即便土地国有化，也只是让工人内卷，并不真正利于全体人民；

5、土地国有化最终将消灭资本主义的生产方式。

   

土地是一切财富的原始源泉。

土地私有制并不是天然权利，也不会因人们一时认可就永远如此。

法国的农民所有制，使农民拥有并安于一亩三分地，阻碍现代农业的发展，并仍不能使他们逃脱吸血。

生产资料的全国性的集中是共产主义的基础，人们将构成自由平等的生产者的联合体，按照共同的合理计划自觉地从事劳动。

御坂社_电波塔

点评：
国家意志不见得就一定能消灭短视。“共同的计划”好说，“合理的计划”就难以实现了。计划经济必须辅之其它手段，保证计划的科学性。
大规模耕种取代小规模耕种能够提高效率；国有化后，土地规模或许不变，但另外具有统筹等方面的优势，所以这个观点也是站得住脚的。
所总结的4和5，原文并没有很好地将这两个观点串起来，因此理解起来有点费劲。
法国农民所有制的例子则有疑问。农民缴税、购买法律服务、付高利贷利息，确实会被吸血，比起想象中的公有制计划经济似乎更受剥削。但是：一、想象中的公有制计划经济路径上的难题是否能有效解决？算上为解决问题而设置的修正后，还是否真的能实现所声称的效果？现状至这种模式之间是否不存在任何必经的过渡模式？二、农民请讼棍会被吸血，但农民也能廉价剥削小律师。这都是当下商品经济社会的常规操作。在劳动价值理论和新分配方式得到真正完善前，商品经济的消灭还遥遥无期。换言之，这个论证是存疑的。
再讨论一种情况：即便实现了一切生产资料的国有，社会也存在效率不同的部分。两个学识相同的工人，进行同样的辛勤工作，用先进机器的工人生产的商品就多、用落后机器的工人生产的商品就少。这引出几个问题：一、他们对社会的贡献相同吗？二、如何计算他们的劳动报酬？三、他们创造的价值是否相等，工具、技术在生产过程中是否发挥着加成的作用？
另一个例子，工人同样都是看着信号按按钮，工作繁重程度没有区别。前一天，他用的是旧机器，生产效率低下；后一天，他用上了经过技术人员改良的机器，生产效率提升了。那么，第二天额外生产的产品应当如何分配？是否可以认为，机器离开了工人，什么也创造不了，但工人不操作机器，只能低效生产，所以是否可以得出如下公式：（产出=劳动x加成参数）？技术人员和工人将如何按基础劳动和加成参数进行分配？如果技术人员造出了自动机器，确实不需要额外的工人，是否可以认为，此时技术人员本人变成了工人？社会主义/共产主义社会中，是否应当分配不再被需要的工人去操作其他机器，或者也变成技术人员？