文献摘要：反克利盖的通告 恩格斯、马克思

御坂社_电波塔

文章题目：反克利盖的通告

作者：恩格斯、马克思

创作时间：1846年5月

摘要撰写时间：2023年6月

摘要：注意！本摘要不区分同一名词在不同文章中的不同含义，不区分正误观点，可能存在解读错误，请结合原文自行判断！

   

海尔曼·克利盖在人民论坛报上所宣传的倾向不是共产主义的。

克利盖将共产主义宣传成爱的呓语、将其描绘为充满爱而和利己主义相反的东西。

克利盖将世界历史错误归结为爱和恨。

克利盖虚伪、怯懦，在宣传中穿插各种讨好、泣诉、欺骗，说共产主义不是“破坏”。

克利盖认为，要为每一个农民分配160英亩的美国土地。这不可行，也未考虑到土地的质量，同时仍然是私有制的思路，无法从根源上解决问题。

克利盖的宣传中充斥正确但与共产主义无关的废话。

克利盖试图通过与宗教术语相似的表述，将共产主义和宗教相关联。他打着共产主义的幌子，实则在贩卖基督教。他宣传的净是陈旧的德国宗教哲学的幻想。

总体来看，克利盖将共产主义在欧洲的历史发展归功于小说般的阴谋、为向妇女呼吁而扮演爱的使徒、为向新出现的鼓动者呼吁而扮演儿子与兄弟、不能正确解答人们的实际疑问和疑虑、神神叨叨地将共产主义与爱与宗教相联系。

御坂社_电波塔

点评：
文章的部分论述存在问题。马、恩自己也引用了，克利盖说，“每一个‘农民’应该领到160英亩的土地。”又说“14亿英亩土地应该‘保留起来’，作为全人类不可让渡的公共财产。”于是马、恩得出结论说，这14亿英亩土地最多才能支撑4375万人，而欧洲的赤贫者许许多多，算下来一下就领完了，于是克利盖的设想多么多么荒谬。
但是，一、农民领到土地，和土地归全人类所有，是不冲突的。领到可以不代表拥有；二、从马、恩的引用来看，领到土地的是农民，没说还包括工人。这或许是论述不严谨，或许是刻意为了批判，但总之，马、恩在此的论述是有问题的，相当于是偷换了概念。

对共产主义的定义，或许是可以统一的，因为它毕竟是客观存在。但是对于如何实现共产主义，其实是没有定论的。具体路径需要人们不断试错、探索。或许从理论上就可以论证有的路径不可行，但是对于一些属于模糊地带，暂无法判断对错的，大家就只能凭感觉说话了。更何况在某些情况下，一些引导或者言论，虽然违反了共产主义的基本原则，却反而能增进人们对于共产主义的认识，或有助于实现实现共产主义的先决条件。
克利盖被批判的言论，若与严格的、学术的共产主义理论相对比，显然是荒唐离谱的。但是，考虑到当时人们普遍信基督，观念中也只有善恶爱恨，没有阶级斗争，他的这番宣传或许真的能在基督教信徒脑中种下共产主义的种子。即便信徒心目中的共产主义，只是给基督教换个外壳，但或许也能增强共产主义者在舆论方面的优势。
实际上，不论在哪个时代，谈及“何为共产主义”时，都有不少人显示出某种焦虑，生怕共产主义的定义被人歪曲、生怕人们错误理解共产主义的精髓……仿佛只要人们能正确理解，共产天国就马上能实现一样。如果回头看，反观资产阶级革命前夕的人们的思想，难道含有宗教色彩的，对“消灭特权”、“人人平等”、“自由民主”的错误理解，阻碍了贵族和特权的覆灭吗？
事实证明，在几百年来反复辩论、宣传自由民主的背景下，2023年的人依然无法精准 把握自由、民主的内核，2023年的自由、民主依然是存在很多不足的。同理，能够精确掌握共产主义概念的人，在今后长期的一段时间，都仍将是少数。这对于共产主义和社会主义而言，是一种瑕疵。我们当然要坚持、宣传正确的理论，但我们更应当认清现实，容许多数人对于正确理论的无知，并且还要在多数人无知的情况下，继续前行。而非将精力用于四处批判，斧求所有人的理论满分。