关于先锋队的一些想法

君行早

大家应该对三国很熟悉，三国时期豪杰辈出，可最终能争夺天下只有寥寥数人，那么为什么是这些人能去整天下，而不是吕布这种勇武之人以及荀彧这种智谋之士可以去争夺天下呢？
因为其没有完备的体系，而曹刘孙有，袁绍有，所以他们才有那个资本去挣天下—因为若天下平定，他们是最快能够使国家安定下来的（当然，一般来说地盘大人才就多，体系也更完备）
说了这么多，回到先锋队上来，先锋队是什么呢？就是造反组织，就是有能力带领、推动群众造反并且建立一个新的国家政权的组织，是一个完备的体系（那么当然也要有工人）
当然，这里有几个问题：怎样得到群众认可？怎样造反？怎样在“砸碎旧世界”后建立一个“新世界”？
这里只谈论第一个问题，也就是说怎么得到群众支持的问题，这绝对不是群众单纯觉得你说的对就能成的，会说正确的话的人太多了，正确的话也太多了，在涉及到自身利益的情况下，群众即使有强烈的正义感，即使认为你说的对，也不会轻易跟着你干（老人过马路扶不扶？见到小偷/强盗作案会不会上？再打个例子，佳士运动中学生们提出要组建公会时多少工人跟着去？外卖盟主有几个人物质支持？）。仅仅让群众相信我们是对的是不够的，是不足以吸引群众支持的，还得让群众看到我们有能力帮助他们，有能力带领他们斗争并获得胜利，只有这样群众才能相信我们，才能在革命高潮来临时支持我们。当然，想要做到这一点，就只能在日常的生活中帮助他们，深入工人群体中帮他们解决问题，可以潜移默化的启发他们对中特和经济的认识，但是不要提出超过能力范围的事
现在所谓的“组建先锋队”的做法在我看来是十分不明智也是无用的。之所以说不明智，是因为特色对待各种组织的镇压力度远比对个人的镇压力度大，而且现阶段“组织”能做的事情不用建立组织也可以做（可以建立学习小组什么的）；之所以说无用，是因为得不到群众认可的自我组建的“先锋队”是无法作为的，就不说理论水平如何，得不到群众认可意味着没有群众基础，意味着无法指挥群众，在群众中没有影响力，这样脱离群众的“先锋队”又能对革命产生什么影响呢？

君行早

补充一下，帮工人做事意味着你要有能帮助他的能力，从当前来讲，就是在经济方面更能帮助这些工人，然而某些左翼的斗争经验远没有老工人甚至是现在的工人强，甚至因为脱离实践活很少实践的缘故在斗争方面比较“幼稚”，这难道能帮助到工人么？这反过来还要向工人学习

君行早

世川王宇 发表于 2022-11-18 00:55
现在想当先锋队的网左很多，有水平的没多少，而且现阶段的先锋队确实没什么用，我对此没什么好印象，偏向于 ...

这些网左总拿列宁对先锋队的论断来为“建立先锋队”辩护，然而他们似乎忘了列宁的先锋队是有广大群众基础的、深入工人阶级、帮助工人做事的先锋队，不是他们一拍头脑想出来的“先锋队”

君行早

激活 发表于 2022-11-18 09:06
我想的是，如果未来想要有这方面的做法，那么去做类似维护劳工权益的工作行不行？像是总工会、社工、劳动仲 ...

我的想法是，短期内左翼的斗争经验没工人阶级丰富（经济上的），所以应当利用咱们的长处（知识分子多），来为他们提供法律援助，帮他们打官司讨薪维权什么的，帮助他们传播维权信息，同时关注他们的心理状态，可以适当的宣传他们能接受的东但是这一切都建立在咱们能帮到他们的基础上，要不然就是空中楼阁

君行早

西红柿收割机 发表于 2022-11-18 10:52
张惟为网友的发言一如既往的具有理论美感，唯一的缺点就是一如既往的不曾出些具体的工作经验。 ...

因为他们（包括学院派左翼）不需要考虑实际问题，只幻想着理论上的纯粹的革命，自然对我们这些考虑实际问题从而显得不纯粹的左翼反感，这毕竟违反了他们的想象

君行早

还有，最重要的：什么是革命时机？什么是革命高潮？它到来的时候，你能意识到它到来了么？如果你意识不到，那它在你的意识当中将永远不会到来，你是不是要等个一千年？

革命高潮不取决于谁的意识，你意识不到不代表它不会到来，也不代表它会消失

君行早

张惟为 发表于 2022-11-18 11:20
笑死个人，嘴上一边说着考虑实际问题，一边嘟嘟囔囔着一套教条：现在不合适，搞不了先锋队。
我问你，在某 ...

你是在搞笑么？我说过运行很好的组织要原地解散？
讨论的都是一般情况下的东西，就是学院派嚷嚷着组建“先锋队”，就是他们拿列宁的关于先锋队的理论为他们组建先锋队辩护，就是多数左翼斗争经验没工人丰富，就是有左翼提出现阶段完不成成的目的，就是革命高潮尚未到来

君行早

张惟为 发表于 2022-11-18 11:22
它是不取决于你的意识，没人说它取决于你的意识。
问题是它到来的时候，你能不能意识到？当它到来的时候， ...

你说没“革命时机”简直搞笑了，要不要你现在去革命？现在去完成社会变革？现在去号召群众推翻中特？
这些东西现在完不成，但是未来某个时间段能完成，这不是取决于左翼的主观能力，取决于局势的变化和劳动群众的意愿
我说过革命高潮没到来就在那混日子？你要是认为不立刻推翻中特就是混日子那就不说了，难道帮群众追求经济利益是混日子？

君行早

目前同《怎么办？》这本小册子进行论战的人所犯的主要错误，就在于他们把这一著作同一定的历史背景、同那个在我们党的发展中早已成为过去的一定时期完全割裂开来了。例如，帕尔乌斯就明显地犯了这个错误（更不用说为数众多的孟什维克了），他在这本小册子出版多年以后写文章说，这本小册子中关于建立职业革命家组织这一思想是不正确的或者是夸大其词的。
　　今天，这种意见简直让人觉得可笑，因为人们似乎想把我们党的发展中的整整一个时期一笔抹杀，想把当时必须为之斗争、而现在早已巩固下来并且业已完成使命的成果一笔抹杀。
　　今天来说《火星报》夸大了（在1901年和1902年！）建立职业革命家组织这一思想，这等于是在日俄战争以后责难日本人，说他们夸大了俄国的兵力，说他们在战前对同这支兵力作战过于操心。当时日本人为了取得胜利，必须集中全部力量来对付俄国可能动员的最大数量的兵力。遗憾的是，现在有许多人是站在一旁评论我们的党，他们不了解情况，看不到建立职业革命家组织这一思想现在已经获得完全的胜利。但是当时如果不把这一思想提到首要地位，不“夸大其词地”向妨碍实现这一思想的人讲清楚这一思想，那么这一胜利是不可能取得的。
　　《怎么办？》一书是1901年和1902年火星派的策略、火星派的组织政策的总结。确切地说，是一份地地道道的“总结”。谁要是费神去读一读1901年和1902年的《火星报》，他肯定会确信这一点［注：本书第3卷[79]将转载《火星报》在这几年中刊载过的最重要的文章。］。谁要是评论这部总结却又不知道火星派同当时占优势的“经济主义”的斗争，不理解这场斗争，那他就是信口开河。《火星报》为建立职业革命家组织进行了斗争，在1901年和1902年斗争得特别坚决，打败了当时占优势的“经济主义”，在1903年最终建立起这个组织，虽然后来火星派发生了分裂，虽然在狂飙突进时期遭到过种种风浪，但是《火星报》还是保持住了这个组织，在整个俄国革命期间保持住了这个组织，从1901—1902年到1907年，始终保存了这个组织。
　　现在，争取建立这个组织的斗争早已结束，种子播下了，谷物成熟了，收割完毕了，这时有人居然出来宣称：“建立职业革命家组织这一思想被夸大了！”这不是很可笑吗？
　　只要把整个革命前的时期和革命这最初的两年半（1905—1907年）作一个总的回顾，只要把我们社会民主党在这一时期所表现的团结性、组织性和政策的继承性同其他政党比较一下，那你一定会承认，在这方面我们党比其他所有的政党，比立宪民主党、社会革命党等等优越，这是毫无疑义的。社会民主党在革命前就制定了为全体党员正式承认的社会民主党纲领，在对纲领进行修改时并没有因为纲领而发生分裂。社会民主党尽管后来发生了分裂，但是它在1903—1907年（正式是在1905—1906年）仍然为公众提供了关于党内情况的最充分的资料（党的第二次全国代表大会[80]、布尔什维克的第三次代表大会[81]、第四次统一代表大会即斯德哥尔摩代表大会的记录）。社会民主党尽管后来发生了分裂，但它还是比其他各政党更早地利用了昙花一现的自由时期，来建立一个公开组织的理想的民主制度：实行选举制和按有组织的党员人数选举代表大会的代表。这是无论社会革命党还是立宪民主党至今都还没有做到的，虽然立宪民主党是一个几乎合法的、组织得最好的资产阶级政党，它的经费比我们多得多，利用报刊的自由和公开存在的可能性也比我们大得多。有各个政党参加的第二届杜马的选举，难道不是很明显地证明了我们党和我们杜马党团在组织上的团结要比其他任何政党都强吗？
　　试问，我们党的这种高度的团结、巩固、稳定是由谁来实现，谁来实施的呢？是由主要在《火星报》参加下建立起来的职业革命家组织实现的。凡是清楚我们党的历史、亲身参加过党的建设的人，只要看一看我党任何一个派别的代表组成，例如出席伦敦代表大会的各派别的代表组成，他就会相信这一点，并且会马上看出其中有一批比其他党员更尽心竭力地培育了我们党的老骨干。当然，取得这一成就的基本条件是：由于客观的经济原因，在资本主义社会的所有阶级中，工人阶级（它的优秀分子建立了社会民主党）最有组织能力。没有这一条件，建立职业革命家组织就是一种儿戏，就是冒险行为，就是一个空招牌，所以《怎么办？》这本小册子再三强调：它所主张建立的组织只有同“真正革命的和自发地起来斗争的阶级”相结合才是有意义的。但是无产阶级联合成为阶级这一客观上极强的能力，是通过活生生的人来实现的，是只有通过一定的组织形式来实现的。在我国的历史条件下，在1900—1905年的俄国，除火星派组织外，其他任何组织都不能建立象现在已经建立起来的这样一个社会民主工党。职业革命家完成了他们在俄国无产阶级社会主义运动史中的使命。任何力量现在都破坏不了这个早已突破1902—1905年“小组”这种小框框的事业。有人埋怨那些当初只有通过斗争才能保证正确完成战斗任务的人夸大了战斗任务，任何这样的事后埋怨都抹杀不了既得成果的意义。
　　我刚才提到了旧《火星报》（从1903年底第51号起，《火星报》转向孟什维主义，并且宣称：“在旧《火星报》和新《火星报》之间有一道鸿沟，”——这是孟什维克的《火星报》编辑部所赞许的托洛茨基的小册子中说的一句话）的小组这种小框框的问题。关于这种小组习气，必须向现在的读者解释一下。无论在《怎么办？》这本小册子中还是在随后的《进一步，退两步》［注：见《列宁全集》第2版第8卷第197—425页。——编者注］这本小册子中，读者都会看到国外小组之间所进行的激烈的、有时是狂暴而残酷的斗争。毫无疑问，这一斗争有许多令人不快的地方。毫无疑问，这场小组斗争是在这个国家的工人运动还很年轻、还不成熟时才有可能出现的现象。毫无疑问，俄国当代工人运动的当代活动家，必须同小组习气的种种传统断绝关系，必须忘掉和抛弃小组生活与小组纠纷的许多琐事，以便加紧完成社会民主党当前的任务。只有吸收无产阶级分子来扩大党，并且同公开的群众活动结合起来，才能消除过去遗留下来的一切不适合当前任务的小组习气的痕迹。布尔什维克曾在1905年11月的《新生活报》[82]上宣布，一旦有了公开活动的条件就立即向工人政党的民主组织过渡［注：见《列宁全集》第2版第12卷第77—87页。——编者注］，这个过渡实质上就是同旧日小组习气中的过时的东西断然决裂……
　　是的，正是“同过时的东西决裂”，因为一味责难小组习气是不够的，还必须善于了解它在过去那个时期的独特条件下所起的作用。当时小组是必不可少的，它们起了积极的作用。在一个专制制度的国家里，特别是在俄国革命运动的整个历史所造成的那种条件下，社会主义工人政党只能由小组发展而来。小组这种狭窄的、封闭的、几乎总是建立在个人友谊基础上的极少数人的结合，是俄国社会主义运动和工人运动发展中必经的阶段。随着这一运动的发展，才出现了把这些小组联合起来、建立小组之间的牢固联系和保持继承性的任务。要完成这一任务，就不能不在专制制度“所能顾及的范围以外”，也就是在国外建立稳固的作战基地。国外小组就是这样出于需要而产生的。各国外小组之间还没有联系，俄国党对它们还没有权威，因此，它们在对当前运动的基本任务的理解上，也就虽在对究竟应当如何建立一个作战基地、从哪一方面来促进全党的建设这个问题的理解上，必然会发生分歧。在这种条件下，这些小组之间的斗争就是不可避免的了。现在我们回顾过去，可以清楚地看到，究竟哪一个小组确实可以起到作战基地的作用。但是当时各个小组刚刚开始活动，这点谁也说不清，只有通过斗争才能解决争论。记得后来帕尔乌斯曾经指责旧《火星报》进行残酷的小组斗争，他在事后鼓吹调和主义的政策。不过事后这样说说容易，而这样说，也正暴露了他对当时情况的无知。首先，当时没有任何标准来衡量这个或那个小组的力量和重要性。许多小组徒有虚名，现在已被人忘掉，但当时它们却想通过斗争来证明自己有存在的权利。其次，各小组之间的分歧，是在于如何进行在当时还是新的工作。我当时就指出（在《怎么办？》里），分歧看来似乎很小，但实际上却有很大的意义，因为在新的工作开始的时候，在社会民主运动开始的时候，确定这一工作和这一运动的总的性质，对于宣传、鼓动和组织工作将产生极大的影响。后来社会民主党人之间的一切争论所涉及的，都是工人政党在某一情况下应该怎样进行政治活动的问题。而当时所涉及的，是确定任何社会民主主义政策的最一般的原则和最根本的任务。

贴一段列宁十二年来文集的序言

君行早

张惟为 发表于 2022-11-18 12:09
这里用 A 来指代你这篇帖子的假想敌。
那问题就来了，你关心 A 干嘛？A 又没有现实的影响力，可能只是一 ...

你这回复纯属搞笑，我关心A干嘛？我仅仅是客观的分析一番现阶段不适合建立先锋队以及为什么不合适，怎么就变成了针对某些“假想敌”呢？我关心A干嘛？合着你认为就任由那些有革命理想的青年（不管动机如何）误入歧途？在没做出贡献的时候被警察抓住？
另外我似乎已经很清楚的表达了是因为现阶段某些左翼斗争经验没工人丰富，不能取得群众支持，没必要建立自封的“先锋队”
人家组建不组建先锋队关我毛事？这么说我发贴子管你毛事？
我们所谓的学院派是个啥？你自己去见识见识不就知道了