当权集团“定于一尊”了吗？

PalmFujimori

u1s1，当权派从来没有说过要亲俄要搞国家资本主义，自从习上台后，总是有一些莫名其妙的“左逼”认为他可能是比较左的那一派(文革后期反走后门针对的就是保爹保妈派和父母英雄儿好汉的红太子集团)。
至于把自己的国家与某个“反帝国家”进行软绑定(俄罗斯自己在西伯利亚的领土就是帝国主义扩张和掠夺的产物，俄罗斯史学用一句“阿穆尔开拓”就把这事粉饰成沙俄从通古斯人手里抢走地盘与中国关系不大，而且俄罗斯普京把布尔什维克视为为了自己党派利益出卖“大俄罗斯”的国贼团伙无视沙俄不能维持虚假大一统的历史矛盾，当然这并不意味着现在俄罗斯还是“民族监狱”，相反俄罗斯的亚洲少数民族参与入侵乌克兰的积极性很高，乌克兰人经常反映这些人掠夺成性军纪不佳)还要大搞所谓的国有资本主义，我想说文化大革命最伟大的成果就是实现了新中国的外交突破，文化大革命本身就是群众认为国家资本主义是“假社会主义”的产物，如果没有这个所谓的重大挫折，如果八大刘少奇顺利接班，那中国领导层很可能也不会有改弦易辙的想法去改革开放，那中国的体制就会更像朝鲜、古巴一样，这对中国人民有利吗？

PalmFujimori

井冈山卫士 发表于 2022-10-24 20:53
“当权派从来没有说过要亲俄要搞国家资本主义”，

任何从新自由主义现有路线的偏离，在中国的背景下都意 ...

所以最近有什么值得一提的“偏离”吗？为什么这个偏离一定要指向俄罗斯这个保守主义国家和国家资本主义呢？到底什么是新自由主义现有路线(这个名词往往会被经济学家说成是定义模糊的口袋名词)和国家资本主义(帝国主义也可称为国家垄断资本主义，那照这么说美国也在搞国家资本主义)？像本·伯南克这种人可是被很多自称是新自由主义信徒的人骂，那他当权掌握美联储时期能说美国没在进行新自由主义政策吗？

PalmFujimori

远航一号 发表于 2022-10-24 12:47
关于二十大、当权派阶级基础的问题，可以在这里继续讨论

我的建议是与其用新自由主义这个词，不如说中国在上世纪末本世纪初在经济学界非常流行新古典派经济学派的观点(也可以说是淡水学派、芝加哥学派)，不过佛利民那伙人也已经成为历史了，现在的主流经济学是新兴古典经济学派与新兴凯恩斯学派融合而成的新兴新古典综合学派new neoclassical synthesis，因此习可以一边说市场在资源配置中起决定性地位，一边却大大加强党组织提倡“政府有为”“引导资本”。(远航既然在美国有教职，有机会可以和大家说一下美国学界主流怎么去讲经济学、社会学、国际关系学和历史理论学。)
虽然佛利民的经济改革建议并没有直接在中国落实，价格双轨制一直到六四的刺激才结束，但1988年陪同佛利民访华的张五常认为，国务院总理朱镕基后来制订的中国货币制度深受佛利民学说影响，较美国更优胜，一直在传媒宣扬自由经济学说的《壹周刊》社长杨怀康认为佛利民的思想，为近代国企私有化奠定基础。早年佛利民两名中国学生，都是国内金融货币理论的权威，一位是陈彪如，曾任上海华东师范大学经济系主任；另一位是陈观烈，生前曾任上海复旦大学经济学院院长。