工资上升、实际工资上升、工资份额上升是完全不同的概念

仗义执言

把外因当内因，是你们的本质

仗义执言

无论工资份额上升，还是工资上升，都是一样的，马克思甚至对工资本身在资本论中是略去不详谈的，因为这是一个外因，你们总是把外因，偶然，现象，形式，特殊当做规律，和马克思完全相反

仗义执言

工资份额上升，利润率也未必下降，工资份额的变化不是资本主义的必然规律，而是利润率升降的一个外部因素

仗义执言

就如一块石头砸死人，这是一个外因，真正死亡决定因素是人是生命体，如果石头砸碎另外一个石头，也不会有死亡，因为另外一块石头不是生命体，外因是要通过内因起作用，马克思整个资本论就是揭示资本主义的内因和规律性的东西，而不是纠结于外因。

仗义执言

多次反复和你们说，国民收入中，哪怕工资不变，也可能导致劳动收入份额占比上升，因为国民收入可能因为资本主义竞争导致总体下降，这不是工人斗争的结果，是资本家竞争的结果。

仗义执言

从微观的角度来说，比如一个工厂的工人，工资不变，但是资本家因为市场竞争导致收入下降，那么工资占比就会上升，但是一这和这个工厂的工人工资没有关系，其次也不代表工人力量增大，资本家和工人的关系甚至没有发生量的变化，工人该干什么还是干什么。

仗义执言

比如华为因为美帝（其实就是另外的资本家）压制导致总体收入下降，而华为的工人工资一时自然而然占比上升，这时你说工人力量上升了吗，不一定，因为资本家这时可以裁员，可以降薪，说明还是资本家力量大，如果工人能通过斗争保持就业和工资水平，那么可以说工人的力量是大的(但是也不能说一定是增大了），所以工人工资占比上升本身也要具体分析，不是规律性的必然。而且它还是一个外因。

仗义执言

工资份额上升，利润率也未必下降

因为工资只是可变资本，是成本的一部分，而在工资份额上升的情况下，不变资本（机器设备，营运成本等）可能份额下降了，哪怕价格不变，利润率也未必下降。

总收入不变，比如15元，你工资从5元上升到6元，你的工资份额上升了，但是资本家的不变资本也下降了1元，这时利润率就没有变。

仗义执言

马克思总是抓住事物的本质，必然，内因，一般，主要矛盾，然后顺便提一下现象，偶然，外因，特殊，次要矛盾，然后你们抓住现象，偶然，外因，特殊，次要矛盾以为发现了新规律，发现了新大陆，还污蔑坚持马克思的抓住事物的本质，必然，内因，一般，主要矛盾是教条，而你们死死抓住了马克思提到过的现象，偶然，外因，特殊，次要矛盾以为是对马克思的突破发展，其实都是倒退和庸俗化。

仗义执言

远航一号 发表于 2022-9-2 09:28
你拒绝承认错误，顾左右而言他，很不老实，很不磊落

我完全在反驳你的所谓工资份额占比上升导致平均利润率下降的谬论