对半外围论的批判（第二稿）

飞机会不会飞？

我常常听人说“在一个国家是不是帝国主义的问题上我们不必太过上纲上线，只要大家在反修反帝（根据我的经验，他们往往只谈美帝）的基本问题上没有太大的矛盾，那么就都还是好同志。”我认为这是非常庸俗且极端错误的调和主义说辞。
表面上看，关于一个国家究竟是什么性质这一点似乎是一个非常抽象的、高度脱离于现实斗争的纯粹学术问题；似乎是一个应该交给大学教授讨论个十多年的课题；似乎无论讨论者们在这个问题上所持的立场有多么对立，在争论时大家有多么面红耳赤，但在闲暇之余讨论者们依旧可以“和平共处”。但实际上这个问题非常关键，甚至可以说是决定一切革命战略战术的核心问题，在这个问题上容不得半点马虎·马克思说得好“人们自己创造自己的历史，但是他们并不是随心所欲地创造，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”
事实上一个国家或社会究竟是什么性质，有什么根本特点正是人们在一个较大范围内碰到的宏观上的“既定的、从过去承继下来的条件”，在不同的具体条件下，战斗的群众组织为取得胜利而采取的具体办法很可能在形式上是完全不同的·（但坚持阶级斗争无条件追求无产阶级专政的根本内容是一定相同的）例如美国的MLM组织肯定就不应该采取上阿巴拉契亚山去搞农村包围城市的新民主主义斗争；同理，纳萨尔也绝不会在现阶段就把斗争的重点放在大城市里·我们在这里所说的，造成以上种种差异的“既定的、从过去承继下来的条件”绝不是某些国师所理解的什么“人性”、“理性”、“民族性”，甚至很大程度上也不是极端庸俗的中学历史教师天天挂在嘴边、奉为神明的各国具体的生产力水平差异（虽然这确实很重要），而正是我们一开始所谈的国家性质（the nature of a country）。
当我们在围绕一个具体问题展开研究的时候，首先要做的就是要搞清楚这个问题本身，往往还不得不先搞清楚这个问题存在的现实背景。我们现在要研究“the nature of a country”自然也应该先搞清楚时代背景。
我们的世界从总的来说依旧在列宁的时代（帝国主义垂死且陷入疯狂的阶段和被压迫民族寻求解放，各进步阶级追求革命的时代，用列宁的话说就是“社会主义革命的前夜”），虽然从1917年往后的59年里我们创造了一段极为辉煌的历史，但这终归已经是历史了，我们又回到了Red October之前的状态，也就是说至少就目前而言“There is no socialist countryin the world.”在这种情况下，主要根据各国统治阶级的不同性质，我们可以大致把世界上现存的所有国家分为以下几类·（至于为什么主要是根据各国统治阶级的不同性质来判断社会性质，以及如何判断各国统治阶级的不同性质我们会在后面详细分析）
第一类是帝国主义国家，也就是统治阶级是垄断资产阶级的国家（细分的话还可以分为“私人”垄断与官僚垄断，我们主要注后者如列宁所说“资本主义现在已经划分出极少数特别富强的国家，它们专靠剪息票’来掠夺全世界。”也就是说这一类国家就其作为该国统治阶级维持其统治地位的暴力机器这点，是“专靠‘剪息票’来掠夺全世界”的食利者的，极为富强的国家；但是这里有一点非常值得注意的是，虽然我们这里说到了帝国主义国家，就其在国际政治经济文化的地位来看确实是通过资本输出获取大量超额利润的掠夺性食利国，虽然在帝国主义国家中“很明显，这种大量的超额利润（因为它是在资本家从‘自己’国家工人身上榨取的利润之外得来的）可以用来收买工人领袖和工人贵族这个上层·那些‘先进’国家的资本家也确实在收买他们，用直接的和间接的、公开的和隐蔽的办法千方百计地收买他们。”但是我们绝不能因此就认为在帝国主义国家的整个社会中，工人阶级作为一个阶级可以整个的被资产阶级完全的收买，真正能被收买的，从来只是“工人领袖和工人贵族这个上层”，实际上帝国主义国家无论怎么富强，就一般而言都是和工人阶级中的绝大部分没有系的（当然，极为富强的帝国主义国家无论对内还是对外肯定都具有更强大的镇压能力，就这点而言还是关系密切的）；诚然在极少数人口极少，垄断资产阶级获利极大的帝国主义国家（例如低地三国、瑞士还有北欧五国），资产阶级就目前而言确实还可以在很大程度上通过各种手段使得整个社会的阶级矛盾长期处于一个比较温和的状态，但是这是一种极为特殊的情况，是没有普遍意义的；如果有人仅仅根据这点就说帝国主义国家的无产阶级已丧失革命性的话就等同于根据马克思在十九世纪末提到的在英美存在和平过度的可能而否认＊力革命的普遍性一样，这都是愚不可及的·而且一旦整个世界范围内的资本主义制度出现危机的时候，这种特殊情况也很快就会回归正常·另一种特殊情况发生在工人运动十分强大，或者国际共运高歌猛进的时期（例如倍倍尔时代SPD斗争下德国统治阶级的部分妥协；60s-70s国际共运高潮时的的美国；又比如上世纪7年代，拿破仑皇帝刚刚在法兰西公社复辟的时候也不得不暂时性的，或者说“策略性”的提高工农待遇），在这种情况下垄断资产阶级为了维持自己的统治一般会被迫在一定时期内提高工人阶级的待遇，但是一旦阶级力量对比开始偏向于资产阶级的时候，这些福利很快就会被取消。正如切格瓦拉所说（还这句话据说不是真的，但表达的意思是对的）“我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过。”所以说每当我看到半外围论和双半论的老保认为帝国主义国家的无产阶级都已经高度资产阶级化了，都是锦衣玉食的，都失去革命性了，并由此提出妙问“那么’今天的＊国资产阶级有没有通过资本输出来掠夺全世界、攫取超额利润并且收买＊国无产阶级，从而阻碍无产阶级革命的到来呢？”［2］的时候我都实在是“无言以对”·我们亲爱的老保“同志”们通过他们奇妙的逻辑得出了帝国主义国家中无产阶级由于被“攫取超额利润并且收买”因此丧失了革命性的伟大真理，然后由此推导出凡是主张马可波罗国是帝国主义国家的人都是否认革命的、反动的“小资产阶级学院派左翼”，这不得不让人想起当年对那四个人的审判……实际上和我们的老保同志们所设想的恰恰相反，帝国主义国家中的无产阶级实际上蕴含着极大的革命潜力·从十九世纪末到今天，有第二国际时代西方各国，特别是美国工人和德国工人的大规模斗争（讽刺的是，我们老保同志们的奇书真是在五一节这天发出来的，他们也不想想这个节日背后的意义）；有1918年还有三十年代的德国革命；有1947年产别大罢工以及随后持续几十年工人运动高涨的日本；有黑豹党时期的美国；68年的法国；甚至连英国这样一个如此稳固的老牌帝国主义国家在最近也发生了全国性的大罢工·我们的老保一定会说“可是这些国家的斗争都没有建成社会主义呀！”诚然，至今工人阶级从来没有在一个发达的或者说高度工业化的强大帝国主义国家建成过社会主义（东德的建立主要得归功于苏联的胜利），但是就因为这点就认为帝国主义国家革命前途渺茫，就因为这点就把帝国主义国家中的革命派打成什么“小资产阶级学院派左翼”是什么意思呢？难道革命是所谓的“第三世界国家”的专利？全世界所有帝国主义国家的MM主义者都只能长期等待，再去没事参加点选举游戏？（这不就回到取消派那里去了嘛？）或者说应该全部跑去印度、菲律宾？事实上，我们对待帝国主义国家革命群众长期未能取得胜利应该加以科学的分析（我们会在本文第川部分尝试这么做），而不是一厢情愿的，根据自己奇异搞笑的逻辑推理出来的妙论钦点帝国主义国家的群众丧失了革命性，这么做除了混淆视听让人搞不清主次矛盾以外毫无意义。
第二类国家则是半殖民地非封建国家，这类国家的典型代表就是乌克兰和中南半岛上真正的越南。这类国家往往是前社会主义国家，也正因如此它们往往有较好的工业基础，而地主阶级则基本已经没什么影响力了，但是在修得正果后又没有能力成为帝国主义国家，因此还是不得不给外国人当附庸。不必说这样的国家统治阶级一定是（官僚）买办资产阶级。第三类国家就是半殖民地半封建国家，这类国家往往是在上个世纪共运高歌猛进，民族独立浪潮席卷天下的时候在形式上取得独立的，然而很不幸这不过是“政治上独立而金融上和外交上不独立的另一种稍微不同的形式”，当然，金融和外交上的不独立也必然导致政治上的独立永远只是形式上的。在这类国家中，一切权力依旧归国际帝国主义强权·这类国家的典型代表就是当年的民国和当今的印度、菲律宾等大多数亚非拉国家。在这里我想有必要多谈一点，双半国家虽然总体上是非常弱势的，但是这并不意味着所有双半国政权对一切帝国主
义国家都是唯唯诺诺的，当一个双半国家（比如菲律宾），在得到其宗主国的支持时也完全有可能强硬的对待其他的帝国
主义国家。
第四类国家是社会主义国家，这种国家的本质是无产阶级专政目前这类国家存在于历史书上。
现在我们对基本概念的分析算是完成了，由此我们终于可以进入主要的论述部分了。

32586职君古痴凝

远航一号 发表于 2022-8-25 01:26
这是与桑切斯商榷的（1）

想必还有（2）、（3），更多？

这位桑切斯先生说他还没写完，至少还有（2），倒是蛮期待他的大作的

远航一号

32586职君古痴凝 发表于 2022-8-24 22:19
与@Rick Sanchez先生商榷（1）：超额利润在哪里？
233型酷炫喜羊羊
https://zhuanlan.zhihu.com/p/5571047 ...

这是与桑切斯商榷的（1）

想必还有（2）、（3），更多？

激活

普罗列塔利亚cdy 发表于 2022-8-24 22:27
抱歉再打扰您一下，红中网有一个资料下载分类板块您知道吗？那个板块已经4年没用了，我在那个版块里有一 ...

https://zh.1lib.to/book/21499419/fbb2c6

这有到15年为止的文章

普罗列塔利亚cdy

井冈山卫士 发表于 2022-8-24 22:01
“飞机不会飞”网友转载了这个帖子，TA不是作者。但是我发给你的文章，“飞机”网友是编者之一。 ...

抱歉再打扰您一下，红中网有一个资料下载分类板块您知道吗？那个板块已经4年没用了，我在那个版块里有一篇文章，如果您有权限，希望您能审核一下。

32586职君古痴凝

与@Rick Sanchez先生商榷（1）：超额利润在哪里？

233型酷炫喜羊羊
https://zhuanlan.zhihu.com/p/557104794

这位 @Rick Sanchez 先生的文章很精彩，堪称当代左派中的最高水平，可惜的是我被他拉黑了，无法与他直接互动，非常遗憾。

说两个他的槽点。

1.半外围论者支持民族资本？

小册子中没有任何一句话是在替对外投资辩护的。恰恰相反，在小册子第三章的第三节中旗帜鲜明的表示了对海外投资的反对，详见下图：

这位先生想利用大家没看过小册子，给小册子泼脏水，这种行为是不严谨的。

“要搞马列主义，不要搞阴谋诡计”，希望这位先生可以诚实的引用小册子的观点。

2.超额利润在哪里？

@Rick Sanchez先生说：

我实在是无法理解，一个拥有世界第一大的工业能力的国家，一个拥有世界第二强的军事实力的国家，一个经历过社会主义改造从而消灭了封建残余的国家居然是一个给其他帝国主义国家上贡的半外围大国！！！居然是和印度、巴西、墨西哥一类的国家！！！这属实是奇异搞笑了。[1]

这是他此篇千字长文中唯一表述清晰的有效文段。

为什么不理解呢？因为@Rick Sanchez先生观察者网刷多了，当他心目中的“帝国”与现实产生较大冲突时，他无法接受现实，他就只好用数个感叹号来表示他的反对意见，至于他为什么不说明并未“给其他帝国主义国家上贡”的原因呢？

因为他找不出证据，除非他要昧着良心去伪造事实。

超额利润问题，@Rick Sanchez先生不回答，我来替他回答。

列宁同志指出，在帝国主义时代资本输出特别重要，并且认为帝国主义必然意味着掠夺全世界和攫取超额利润。

超额利润并没有消灭，它仍然存在。一个享有特权的财力雄厚的国家对其他所有国家的剥削仍然存在，并且更加厉害了。极少数富国——就独立的和真正庞大的“现代”财富来说，这样的国家只有四个，即英、法、美、德——把垄断扩展到无比广阔的范围，攫取着数亿以至数十亿超额利润，让别国数亿人民“驮着走”。[2]

那么，中国有没有靠着“对其他所有国家的剥削”获得超额利润呢？

2012至2020年间，美帝国主义获得的超额利润高达20029.18亿美元，而中国每年的海外初级净收入都是负值，近年来负值还有扩大的趋势，在2012至2020年内中国总共向外国资本支付了-24640.98亿美元的投资收益，这大致相当于1.2个美国、1.5个日本、2.9个德国、9.4个法国所获得的超额利润。

中国所获的超额利润，是负数。

列宁同志指出，剥削落后国家的、低工资的工人的劳动、攫取他们的超额剩余价值是帝国主义的特别典型的现象。

剥削从落后国家来的、低工资的工人的劳动，正好是帝国主义的特别典型的现象。从某种程度上来说，富裕的帝国主义国家的寄生性就建立在这一点上面，这些国家在无耻地大肆剥削“廉价的”外国工人劳动的同时还以较高的工资收买一部分本国工人，“低工资的”这几个字应当加上，同时还应当加上“而且往往是无权的”字样，因为“文明”国家的剥削者总是利用输入的外国工人毫无权利这一点的。[3]

有没有靠着“剥削从落后国家来的、低工资的工人的劳动”获得超额剩余价值呢？

根据2020年的国际劳动转移平衡表（单位为：百万人年）

	出口商品包含劳动	进口商品包含劳动	净劳动转移	净劳动获得
中国	87	53	34
东亚太平洋（不含中国）	51	24	27
中低收入欧州和中亚	35	23	13
拉丁美洲和加勒比	40	22	18
中低收入中东和北非	15	10	5
南亚	87	21	66
撒哈拉以南非洲	26	16	10
高收入国家（不含美国）	115	241		126
美国	15	74		59
统计误差		-11		-11
世界	471	471	174	174

美国在一年中通过不平等交换从世界其他国家获得高达5900万人年的劳动净转移，相当于美国劳动力人口的37%[4]。如果没有不平等交换，那么美国为了维持其现有的物质消费水平，就必须将5900多万劳动力从服务业转到物质生产部门，这意味着美国的服务业产值要减少大约60%[5]。

相比之下，中国一年对外的劳动净转移有3400万劳动人年，大约相当于中国工业部门劳动力总数的16%[6]。如果将因为不平等交换损失的劳动力节省下来，改为生产满足国内需要的工业品，那么，中国人民得到的工业品就可以比原来增加大约四分之一，将节省的劳动力全部用于缩短工人的工作时间，中国劳动者的工作时间可以减少六分之一。

中国的超额利润和超额剩余价值在哪呢？

我想诚实的@Rick Sanchez先生一定不会逃避这一问题。

可惜他什么也没说。

3.前途是什么？

为什么英国的垄断使机会主义在英国（暂时）获得了胜利呢？因为垄断提供超额利润，即超过全世界一般的、正常的资本主义利润的额外利润。从这种超额利润中，资本家可以拿出一部分（甚至是不小的一部分！）来收买本国工人，建立某种同盟（请回忆一下维伯夫妇所描写的英国工联同它们的雇主的有名“同盟”吧），即一国的工人同本国资本家共同反对其他国家的同盟。

如果这位先生与我们一样，认同社会主义中国的胜利是必然的，那请这位先生指出，工人阶级如何由弱小转变为强大？如何使得社会主义战胜资本主义？社会主义中国是如何胜利的？

看完@Rick Sanchez先生的恢宏巨制，我只感觉他已经丧失了对于严肃问题的思考能力，只剩下“除你左籍”、“钦定你是劳保”这种仅能发泄他在生活中的不满情绪的无聊之举。

真理越辩越明，还是很期待与@Rick Sanchez先生交流的。

普罗列塔利亚cdy

井冈山卫士 发表于 2022-8-24 22:01
“飞机不会飞”网友转载了这个帖子，TA不是作者。但是我发给你的文章，“飞机”网友是编者之一。 ...

谢谢您的答复，那这是他的工作不到位，转载也应该要把原作者名字加上，否则我误以为这是他本人写的了。

井冈山卫士

普罗列塔利亚cdy 发表于 2022-8-24 21:59
谢谢分享，但我看到你分享的文章编者里也有“飞机会不会”同志，有点迷惑，这篇《对半外围论的批判》文章 ...

“飞机不会飞”网友转载了这个帖子，TA不是作者。但是我发给你的文章，“飞机”网友是编者之一。

普罗列塔利亚cdy

井冈山卫士 发表于 2022-8-24 20:52
这里有年轻同志的作品
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50346

谢谢分享，但我看到你分享的文章编者里也有“飞机会不会”同志，有点迷惑，这篇《对半外围论的批判》文章是这个“飞机会不会飞”同志本人写的吗？那你给我分享的《对“中华帝国主义论”的批判》文章里，编者“飞机会不会飞”是同一人吗？如果是，他既参与了中帝论的批判，又来批判半外围论，这是什么情况？

井冈山卫士

普罗列塔利亚cdy 发表于 2022-8-24 12:49
我曾经也以为特色是帝国主义，什么一带一路帝国资本输出，在第三世界造工厂，铁路，剥削当地人民换当地矿 ...

这里有年轻同志的作品
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=50346