红中网对历史的看法

仗义执言

启明 发表于 2022-8-16 12:49
我试着解释一下文革失败的原因。
客观因素（社会矛盾）：脑体差别导致的新特权集团的出现，按劳分配、多 ...

另外所谓的无产阶级的新文化是什么呢？是样板戏？
而生产资料革命和上层建筑（政治制度和法律），前革命者已经指出了原则，是很清楚的，而所谓的新文化是什么，不就是要反映公有制计划经济和按劳分配，巴黎公社原则工人民主的意识吗，这些都不去做，如何产生这些思想呢，或者如何让群众在生产方式生活方式中潜移默化地形成巩固这些新思想吗，在革命者中可以思想先行，但是群众必须在生产生活中产生并认可，就如资本主义意识形态的生产和再生产在资本主义的日常中反复熏染的

仗义执言

启明 发表于 2022-8-16 12:49
我试着解释一下文革失败的原因。
客观因素（社会矛盾）：脑体差别导致的新特权集团的出现，按劳分配、多 ...

当时根本没有政治革命，政治革命指的是按照巴黎公社原则建立工人民主制。所谓的夺权根本就是内斗的需要，民主制，是选举制，而不是武装斗争。
关于按劳分配的，我转了一个帖子，去学学一下，准确认识马克思是如何谈按劳分配的。
文革就是反政治革命的，把群众自发的政治革命热情给打压掉，有利于资本主义复辟

启明

远航一号 发表于 2022-8-16 00:38
为什么上层建筑没有改造彻底呢？

文革时期，虽然文革派不掌握实际权力，但始终掌握宣传部门。为什么那么 ...

我试着解释一下文革失败的原因。
客观因素（社会矛盾）：脑体差别导致的新特权集团的出现，按劳分配、多级工资的存在导致无产阶级内部的分裂，旧意识形态的根深蒂固，长期无产阶级民主的缺乏。
实践因素：底层造反派、高层文革派（秀才们）政治斗争上的不成熟，政治革命和文化革命的混同（政治革命成功的前提是文化革命，思想不成熟，政治革命必然失败），大多数造反派根本不理解什么是文化革命，把夺权看作一切，没有搞清楚继续革命的革命对象。文革开始的时间太晚（文化革命如果成功，政治革命可能根本是不必要的），长时间的混乱斗争让民众厌倦，反而起到了反效果。
文革里激烈的阶级斗争让很多人产生了一种误解，就是文革仅仅是一场政治革命而不是文化革命。远航同志就是从这个角度出发，得出文革必然失败的结论。您没有看到的一点是：客观条件是可以通过思想的改变而改变的。十六条里指出，继续革命是文化革命，是要建立起无产阶级的新文化。但是在当时的条件下，不得不在文化没有改造的前提下开始政治革命，所以遭遇了失败。
如果说，文革的失败是经济基础导致的必然，那么，法国大革命时期的王政复辟，是不是也是资本主义的经济基础没有巩固，所以是必然的呢？这不是在事实上否定了一切社会革命胜利的可能性呢？脑体差别的存在，只是社会主义阶段阶级斗争存在的原因，不能说脑体差别不消灭，复辟就是必然的。

仗义执言

远航一号 发表于 2022-8-15 22:40
正是考虑到与核心相联系（资本主义世界体系一部分），所以更加困难

托派的政治革命，哪里实现过？连托洛 ...

和核心有联系，具有两面性，要看是不是革命，哪怕现在的情况，中国的资本主义也获得了发展

仗义执言

远航一号 发表于 2022-8-15 22:41
为什么群众一盘散沙？难道不是因为脑体分工决定了在阶级社会正常时期群众只能一盘散沙？ ...

不是的，在具有一定生产力后，并且建立了公有制生产关系，如果革命者经常让群众可以自由言论自由组织等参与民主锻炼，完全是可以做到自觉联合的

仗义执言

远航一号 发表于 2022-8-16 00:38
为什么上层建筑没有改造彻底呢？

文革时期，虽然文革派不掌握实际权力，但始终掌握宣传部门。为什么那么 ...

因为人民对毛的上层建筑不满，所以有时候会错误地认为另外一个会好点
就如美国共和党和民主党，群众过了一段时间就认为可能另外一个会好点

守门老鸨

楼主是“马列托”的新号吗？

远航一号

启明 发表于 2022-8-15 23:17
共产党人只关心现实的阶级斗争，毛主席说过，马克思主义的理论千头万绪，归根结底就是一句话：造反有理。 ...

为什么上层建筑没有改造彻底呢？

文革时期，虽然文革派不掌握实际权力，但始终掌握宣传部门。为什么那么“好”的道理，人民群众就不听呢？

毛主席苦口婆心讲了那么多，邓一上来就“大快人心”

你不用历史唯物主义来解释，那岂不成了 —— 不是主席无能，就是人民太愚昧？

马克思主义者，能怪人民愚昧吗？

启明

远航一号 发表于 2022-8-15 22:41
为什么群众一盘散沙？难道不是因为脑体分工决定了在阶级社会正常时期群众只能一盘散沙？ ...

共产党人只关心现实的阶级斗争，毛主席说过，马克思主义的理论千头万绪，归根结底就是一句话：造反有理。例如，在中国古代的封建社会，共产党人就应该支持当时阶级斗争中代表进步的一方，例如儒法斗争中的法家、改革家。在资产阶级革命时代，共产党人就应该支持代表进步的资产阶级。而到了过渡阶段，就应该支持代表先进生产力的无产阶级。文革的失败，是当时历史条件下的偶然，不是生产力决定的必然。（因为很显然，计划经济、无产阶级才代表先进生产力！）脑体差别的存在，固然会产生新的官僚集团，但是代表先进生产力、占人口大多数的无产阶级团结起来的话，是可以击败他们的。但是无产阶级没能团结起来，邓搞资本主义，“人心大快”这就是思想、上层建筑没能彻底革命、改造的问题了。所以文革的失败，失败在文化两个字，没有其它

启明

远航一号 发表于 2022-8-15 22:41
为什么群众一盘散沙？难道不是因为脑体分工决定了在阶级社会正常时期群众只能一盘散沙？ ...

远航同志的错误，就是夸大了生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑中“决定”的作用。前者只是决定了后者的变化范围，前者创造后者是为前者而服务，不是说，前者不变化，后者的性质就不可能变化。事实上，历史的进步是依靠群众的斗争实现的，而不是抽象的生产力的进步。正是矛盾中的后者推动了前者的进步。无论在任何历史情况下，共产党人总是永远的革命者，为解决社会矛盾、改变、推动生产关系和上层建筑的革命而奋斗，并且坚信，他们的斗争最终一定将导致无阶级社会的到来，绝不是说。生产力不发展，革命胜利不了，生产关系改变不了！马克思说：任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少在形成过程中的时候，才会产生。这就是说，当社会矛盾出现时，解决它的生产力已经基本成熟了，生产力不够的问题是不存在的。