社会主义阶段还要不要继续革命？—— 同远航一号同志探讨

启明

    社会主义阶段还要不要继续革命？——同远航一号同志探讨

    读了远航一号同志的《社会主义国家为什么会发生资本主义复辟 —— 兼谈向无阶级社会过渡的问题》一文，我基本同意远航同志在文章里的看法和立场。划分共产主义者和修正主义者最简单的方式，就是看他是在拼命扩大三大差别和商品关系还是加以限制和消灭。但是这篇文章有一个致命的问题，希望能加以讨论。
     远航同志在文章里指出，官僚集团的形成并非源于小生产或原本意义上的“资产阶级法权”，而是源于脑体差距，这当然是正确的。可远航同志紧接着说“在那样的历史条件下，无论革命的领导者怎样坚持理想、发动“继续革命”，只要当时基本的物质生产和生活条件不改变，真正通往劳动人民解放的无阶级社会的大门是打不开的。这是不以任何人的主观意志为转移的”、“产生像官僚特权集团这样的新剥削阶级就是不可避免的，而一旦新剥削阶级产生，就无法阻止他们“把对社会的领导变成对群众的加紧剥削”。不消灭脑力劳动和体力劳动的分工，哪怕是花再大的力气来限制“资产阶级法权”，最后还是挡不住窃取了国家权力的官僚特权集团“有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害”（毛主席晚年指示），并最终不顾一切地拥抱资本主义复辟。”这段话是完全错误的。社会主义是一个很长的历史过程，在过渡到共产主义社会前，按劳分配、三大差别、商品关系这些阶级社会的生产关系残留将长期存在，生产力不发展就无法消除，而生产力不可能立刻大量发展，这些前共产主义生产关系就必然成为阶级社会复辟的温床。远航同志说脑体差别不消灭，官僚集团必然复辟，实际上否定了在落后国家建立社会主义的可能性。这不是和红中网一贯的主张相违背的吗？中国现在的生产力，恐怕也不能保证三大差别的消灭，这难道不是否定了中国社会主义胜利的可能性吗？
     在共产主义社会的摇篮——社会主义社会里，阶级社会的复辟拥有可能性而绝非必然性。文革的失败，正如远航同志分析的那样，是由国内外形势、阶级力量的对比和主观认识上的不足导致的。现在我们拥有了文革的经验，应该更有自信的面对资本主义复辟的历史问题。（而不是说，资本主义世界体系崩溃后，阶级社会复辟的可能性就不存在了）无产阶级专政下的继续革命，是我们在整个过渡阶段应坚持的基本原则，只要脑体差别、城乡差别、工农业差别、商品关系继续存在，阶级社会就有复辟的可能。新社会主义中国的领导者，在提高生产力、减少劳动时间、缩小这些差别的同时，对于扩大、保护这些差别的新剥削阶级分子和思想，应坚决加以批判甚至专政。社会主义革命、过渡道路仍会是曲折的，但在资本主义体系走向全面崩溃的时代，只要我们坚持革命的过渡专政，前途一定会是光明的。

远航一号

俞聂 发表于 2022-11-18 21:27
第二点和第三点直接打脸当局的“共同富裕”叙事啊。另外，目前中国的平均劳动生产率这么高的吗？http://w ...

1 足够高
2 美欧日“更高”实际上是剥削外围的结果
3 未来中国劳动人民不需要效仿美欧日的物质消费4 链接里的资料根据的是市场汇率，夸大了中国与美欧日的差距
5 不够高的话还可以逐步提高。只要每年2%的增长率，35年翻一番，不到70年就可以达到（统计上）美欧日目前的水平

俞聂

远航一号 发表于 2022-8-13 11:40
关于“快速提高生产力”，需要说明。

一 这个“生产力”应该指社会平均劳动生产率，而不是物质生产总量 ...

第二点和第三点直接打脸当局的“共同富裕”叙事啊。另外，目前中国的平均劳动生产率这么高的吗？http://www.gov.cn/xinwen/2016-09/01/content_5104470.htm

激活

井冈山卫士 发表于 2022-8-14 00:21
经济基础决定上层建筑，上层建筑只能在一定的范围对经济基础起反作用。承认经济基础的决定性作用，承认经 ...

你的意思是说，当时上层建筑中的“旧思想，剥削思想”最多就是稍微影响经济基础，但导致复辟最根本的原因还是经济基础（脑体分工） 而启明网友一直争论的就是对于上层建筑的革命“继续革命”能有限度的阻止复辟，但只要“ 整个社会的经济、政治、文化和军事力量掌握在少数人组成的先锋队手里，而劳动人民在脑体分工未解除的情况下又无法取代先锋队，那么先锋队腐化只是时间问题。” 人家拥有源源不断的力量，不掌握在群众手里的“继续革命” 怎么跟它斗。

激活

远航一号 发表于 2022-8-13 23:15
提倡主观能动性的作用，但承认主观能动性只能在客观历史条件的限制范围内起作用，这是唯物主义，不是唯生 ...

明白了，按照你的观点，现在这种情况已经是上次革命最好（主观能动性发挥到极致）的结果了，但启明争论的点就是能更好，甚至可能拖垮资本主义然后得到最终胜利。我从主观上觉得上世纪的社会主义运动，让大部分国家人民的生活水平都提高了，同样也留下了大量的社会主义遗产和经验，最重要的应该是给未来中国革命摧毁整个资本主义体系创造了条件，所以上次革命是必要的。

意识形态

物质决定意识
经济基础决定上层建筑
群众必须自己解放自己，不能包办代替

井冈山卫士

激活 发表于 2022-8-13 22:50
我发现从这个角度出发，好像就变成了“唯生产力”者，但问题确实又是因为生产力不够发达，无法从根本解决 ...

经济基础决定上层建筑，上层建筑只能在一定的范围对经济基础起反作用。承认经济基础的决定性作用，承认经济基础是矛盾的主要方面不是“唯生产力论”，也不是对上层建筑或者革命者主观能动性的蔑视，只是把它们摆在了它们应当处在的位置。

历史必然性的展开是以偶然性的方式实现的。中国上次革命的社会主义探索，最终为资本主义最后续了两代人的命，同样，中国资本主义的复辟，也为未来中国革命粉碎世界资本主义创造了条件。

井冈山卫士

启明 发表于 2022-8-13 22:48
上层建筑的变革并不能根除资本主义复辟的根源，不能免除资本主义复辟的危险。然而思想阵线不巩固，社会主 ...

我同意关于同步进行思想改造的想法。在本次革命中，一个重要的思想改造课题就是要减少物质消费，从而减少劳动时间，促进全面发展。

不过对于这句话“假如继续革命、一把枪指着自己的阶级斗争是新中国一建国就实行的纲领，毛主席的革命教育理念也是一建国就开始实施，结局会不会就不一样了呢？”我有不同看法。“一把枪指着自己”，毕竟自己还握着枪，而不是自我解放过程中人民群众握着枪。我们不能把太多的希望寄托在先锋队的自我牺牲上，只要整个社会的经济、政治、文化和军事力量掌握在少数人组成的先锋队手里，而劳动人民在脑体分工未解除的情况下又无法取代先锋队，那么先锋队腐化只是时间问题。时间问题意味着要和资本主义世界体系赛跑，是我们这边先腐化（失败），还是资本主义世界体系先崩溃。从现在的观点看，上次革命没有可能跑赢当时处于鼎盛时期的资本主义世界体系，因此结局不会不一样。

尽管当时世界体系有危机趋势，但是当时的中国不可能在保持对劳动人民较大妥协的条件下支撑到90年代。事实上，早在70年代初期文革退却之后，毛主席就已经（和党政官僚集团达成一致意见后）开始推进深度加入世界资本主义分工了（四三计划）。

远航一号

激活 发表于 2022-8-13 22:50
我发现从这个角度出发，好像就变成了“唯生产力”者，但问题确实又是因为生产力不够发达，无法从根本解决 ...

提倡主观能动性的作用，但承认主观能动性只能在客观历史条件的限制范围内起作用，这是唯物主义，不是唯生产力论。

不承认主观能动性的作用，认为一切都要坐等生产力发展，比如，因为俄国革命、中国革命没有导致向无阶级社会的成功过渡，就认为这些革命在历史上是不必要的，没有起进步作用，应该坐等资本主义发展，就属于“唯生产力论”。（而我们的观点是，俄国革命、中国革命虽然在防止资本主义复辟方面失败了，仍然是进步的、必要的，是在历史条件限制内最大程度发扬了主观能动性）

借批判唯生产力论，否认客观历史条件的限制，否认社会意识归根结底由社会存在决定，认为只要有了英明领袖和“正确”路线，就无所不能。这是唯心主义。

启明

激活 发表于 2022-8-13 22:50
我发现从这个角度出发，好像就变成了“唯生产力”者，但问题确实又是因为生产力不够发达，无法从根本解决 ...

我的理解是，认为矛盾中生产力（物）是积极因素，生产力提高生产关系自然会变革的是唯生产力论者。认为生产关系（人）是积极因素，靠斗争赢来生产关系的进步才能解放生产力的是马克思主义者。而生产关系的变革又受到一定的生产力水平的限制。马克思说，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少在形成过程中的时候，才会产生，就是这个意思。把人的斗争而不是物当做决定性的因素，就不是唯生产力论者。远航一号说文革必然失败，就有点物决定人的意思，所以我反对