社会主义国家为什么会发生资本主义复辟？

龙翔五洲

毛时代的中国一直把消除工农差别、城乡差别和体脑差别这三大差别贯穿在当时的施政方针政策之中。就拿消除体脑差别来说，在新中国成立之后，就大力扫盲，开办培养工农干部的速成中学，吸收工农子弟进入高等学校，均衡体脑劳动者的收入水平，招生中加强对出身的某些限制，制定和施行干部参加劳动工人参加管理的政策，以及青年学生的上山下乡、干部参加五七干校…等等。但是消除三大差别是一个长期而艰难的历程，不可能一蹴而就的，这也说明社会主义社会是一个相当长期的阶段。恩格斯指出，脑力劳动和体力劳动的分工“就是阶级划分的基础”，但是他没有预言这是社会主义社会被资本主义复辟而失败的必然和直接原因。中国社会主义的失败是阶级斗争中无产阶级的失败，其直接原因是“党内走资本主义道路的当权派”发动的反革命军事政变及镇压无产阶级革命派，这与其它社会主义国家的资本主义复辟是不一样的。
此文章说：“按照我们所了解的二十世纪社会主义国家物质生产与生活的实际条件，这些国家所在的社会必然要分裂为阶级，必然要产生新的剥削阶级和压迫阶级。在那样的历史条件下，无论革命的领导者怎样坚持理想、发动“继续革命“，只要当时基本的物质生产和生活条件不改变，真正通往劳动人民解放的无阶级社会的大门是打不开的。这是不以任何人的主观意志为转移的。”我理会这里文章也只是说共产主义社会的大门是打不开的，也还没有说社会主义社会遭到资本主义复辟的必然性。况且，毛时代的新中国的基本的物质生产和工农大众的生活条件是有很大改善和显著发展的。

狠活难整D4C

龙翔五洲 发表于 2022-8-12 02:15
那我们明知道即使革命成功了也还是会被复辟的，那我们的流血牺牲还有什么意义？ ...

关于这个还有余聂的话，我在《马克思为什么是对的》这本书里看到了这样子的解释，驳马克思主义宿命论：马克思 并不 认为 社会主义 的 必然性 就 意味着 我们 可以 躺在 床上 睡 大 觉。 相反， 他 认为 资本主义 制度 一旦 衰落， 劳动人民 就必须 挺身而出， 不仅 没有 任何 理由 不 将其 取而代之， 而且 有 充分 的 理由 将其 取而代之。 他们将 会意 识到， 改变 社会制度 不仅 是 符合 他们的 利益 的， 也是 作为 大多数 的 他们 完全 有能力 做到 的。 他们 都是 理性 的 动物， 到时候 自然 会理 性地 采取 行动， 建立 起 一个 新的 社会制度。 当你 已经 有能力 让 这个 体制 作出 有利于 自己的 改变 时， 为什么 还要 把你 将要 推翻 的 那个 体制 下 的 那个 可怜虫 从 覆灭 之中 拯救 出来 呢？ 如果 你的 脚 奇痒 无比， 你 明明 可以 挠 一 挠， 干吗 非要 忍耐 不可 呢？ 正如 基督徒 认为 人的 自由 行为 同时 也是 上帝 预先 规划 的 一部分 一样， 马克思 坚信， 资本主义 的 瓦解 必将 不可避免 地 引导 人民 根据 自己的 自由 意志 将其 扫 进 历史 的 垃圾堆。

龙翔五洲

狠活难整D4C 发表于 2022-9-7 23:53
关于这个还有余聂的话，我在《马克思为什么是对的》这本书里看到了这样子的解释，驳马克思主义宿命论：马 ...

是的，社会主义和社会主义胜利的必然性是一定的，社会主义有被资本主义复辟的可能，但这只是有可能，而不是存在必然性。毛泽东的继续革命论就指明了这一点，只要无产阶级专政的武器掌握在无产阶级手上，搞它个七、八次无产阶级文化大革命，资本主义复辟就是妄想。中国社会主义的被资本主义复辟，并不能成为否定毛泽东继续革命论的理由。

俞聂

我看到当时文革派的理论小组在讨论“资产阶级法权”作为资本主义复辟的经济基础时，也分析到了脑体劳动和体力劳动的分工。我引过来，不知道远航主编怎么看？

秦正先：《社会主义时期的党内资产阶级（谈谈党内资产阶级）》，1976年，第20-24页。
（https://www.bannedthought.net/Ch ... 6%E7%BA%A7%E3%80%8B(%E3%80%8A%E8%B0%88%E8%B0%88%E5%85%9A%E5%86%85%E8%B5%84%E4%BA%A7%E9%98%B6%E7%BA%A7%E3%80%8B)%E4%B8%8A%E6%B5%B7%E5%B8%82%E5%A7%94%E5%86%99%E4%BD%9C%E7%BB%84.pdf）

社会主义的经济基础，是怎样产生党内资产阶级的呢？下面我们就从三个方面来讲这个问题：
第一，在社会主义社会，所有制问题还没有完全解决；
第二，商品制度滋生着新资产阶级；
第三，分配差别必然引起阶级差别。

现在先谈第一个问题：在社会主义社会，所有制问题还没 有完全解决。

我们知道，在资本主义社会，资产阶级法权首先表现为生 产资料的资本家所有制。资本家占有生产资料，劳动者一无所 有，只能按照等价交换的原则把劳动力卖给资本家，给资本家 创造剩余价值。列宁说：“‘资产阶级法权’承认生产资料是 个人的私有财产。而社会主义则把生产资料变为公有财产。在． 这个范围内，也只有在这个范围内，‘资产阶级法权’才不存 在了。”（《列宁选集》第 3 卷第 252 页）列宁这里讲的是由 全社会占有一切生产资料的情况，我们现在的社会主义国家显 然还没有达到这一步。照列宁的说法，即使“一旦社会全体成 员在．占有生产资料方面的平等实现以后”，“要更进一步，从 形式上的平等转到事实上的平等”。（《列宁选集》第三卷第 256-257 页）何况我们现在的生产资料的社会主义公有制还存 在全民所有制和劳动群众集体所有制这样两种形式，此外还有 部分的私有制。这就是说，在所有制范围内，资产阶级法权还 没有完全取消，所有制问题还没有完全解决。

所有制不是物，而是一种劳动的社会关系。判断一种所有制，要看劳动者和生产资料采取怎样的方式结合起来进行生产 活动。劳动者和生产资料不同的结合方式，决定和区分了各个不同的经济时期。拿资本主义社会来说，劳动者和生产资料是分离的，这二者是以作为商品的劳动力和作为商品的生产资料 结合起来进入生产过程的，这是一个劳动者为资本家创造剩余价值的过程。这样一种所有制关系，就是资本主义所有制关系。如果一个人占有一大批货币，但是他既不去购买劳动力，又不 去购买生产资料，不把它们投入生产过程去创造出剩余价值， 那他只是一个守财奴，还不是资本家。资本家是依 靠资本剥削 工人的剩余价值的一个阶级。正如恩格斯所说的：“资产阶级 是指占有社会生产资料并使用雇佣劳动的现代资本家阶级。” （《马克思恩格斯选集》第一卷第 250 页）那末，在社会主义 条件下，劳动者和生产资料又是采取怎样的方式结合起来 进行 生产运动的呢？这是我们研究党内资产阶级产生的一个关键问题。

社会主义公有制的建立，宣告历史上劳动者和生产资料分 离的时代开始过去了，开辟了劳动者和生产资料结合的新时代。千百万劳动人民在政治上经济上翻了身，成了国家和生产资料 的主人。但是，社会主义条件下的劳动者和生产资料的结合， 还和资产阶级法权关系联结着，而不同于共产主义条件下的劳 动者和生产资料的直接结合。列宁在《国家与革命》中说：“不 能认为，在推翻资本主义之后，人们立即就能学会不需要任何法权规范而为社会劳动，况且资本主义的废除不能立即为这种变更创造经济前提。”（《列宁选集》第 3 卷，第 252 页）这 种资产阶级法权规范表现在：（一）劳动者要按照自己提供的 劳动量，在扣除他为社会基金而进行的劳动以后，领取等量产品；（二）社会还要有一个迫使人们遵守法权规范的机构来组 织社会劳动。正如列宁所说的：“如果没有一个能够迫使人们 遵守法权规范的机构，法权也就等于零。”（《列宁选集》第 3 卷，第 256 页）这种迫使人们遵守法权规范的机构，就是没有 资本家的资产阶级国家和在这个国家领导下建立的社会主义经济组织。这样，在劳动者和生产资料的结合方式上表现出来的 社会主义所有制关系就具有两重性：既有共产主义因素，又有资产阶级法权。这种所有制关系，就不能不兼有共产主义和资 本主义这两种所有制关系的特点或特征。

既然社会主义条件下还要有一个迫使人们遵守法权规范的机构，来组织社会劳动，那就必然还要由国家或者劳动群众选 派一部分代表来行使领导和管理社会生产的职能。这样，社会就会有一部分人主要从事脑力劳动，而另一部分人则主要从事 体力劳动。这种社会分工的存在，是社会不平等的最重要的根源之一。“分工的规律就是阶级划分的基础。”（《马克思恩 格斯选集》第 3 卷，第 321 页）在原始社会末期，原始公社为 了维护一定的共同利益，在全社会的监督之下，由个别成员来 行使管理的职能，经过一定的发展阶段，这些个别成员就由原 来的社会公仆逐步变为社会的主人，最终成为奴隶主阶级。恩格斯在《反杜林论》中曾经分析过这一漫长的历史过程。

在社会主义所有制关系下，担任领导和管理社会生产的代 表，他们的权力是劳动人民给的。他们处在一个迫使人们遵守 法权规范的机构中，6在壮大所有制关系中的共产主义因素的总 目标下，组织人们遵守法权规范为社会劳动。问题就发生在这 里，迫使人们遵守法权规范，尽管在社会主义条件下不可避免， 但它在本质上仍然是资产阶级国家和资本主义所有制关系的职 能。这种职能很容易导致“一长制”，实行“管、卡、压”，使 担负领导和管理社会生产的代表从社会的公仆逐步地变为社会 的主人，使劳动者同生产资料分离而逐步地成为雇佣劳动者 。恩格斯指出：“个人管理工业的必然后果就是私有制”。（《马 克思恩格斯选集》第 1 卷，第 217 页）苏联社会主义公有制就 是通过这种“一长制”的道路，逐步演变成官僚垄断资产阶级 所有制的。这种“一长制”，在苏联全面复辟资本主义制度以 前已经逐步得到了发展，在苏联全面复辟资本主义制度以后则更进一步泛滥成灾，并且在法律上固定了下来。苏 修的《国营 生产企业条例》规定，企业实行“一长制”，厂长、经理掌握 “有关生产经营活动的权力”。苏修农业部建筑托拉斯经理有 一句自白，他说：“托拉斯是我的家，我就是主人，我要怎么干 就怎么干。”广大工农劳动人民则已彻底地同生产资料相分离， 重新沦为工资雇佣奴隶。据苏修报刊透露，在一九七〇年，仅 工业部门就解雇了六百六十三万职工。一九七四年，苏联塔斯 社供认，苏联有两千五百万人是“经济困难家庭”的成员，占 苏联城市人口的五分之一、占全国人口的十分之一。这些经济 困难的家庭的劳动收入，不足以维持最低 限度的生活水平，挣 扎在饥饿线上。这就是苏联资本主义所有制关系复辟的严重后果。

毛主席极其重视所有制关系的变革。为了限制所有制关系 方面还没有完全取消的资产阶级法权，毛主席在一九六四年关 于社会主义教育运动的批示和在党的九届一中全会上关于领导 权问题的讲话等一系列指示中，一再教导我们，“管理也是社 教。”管理人员要到车间小组搞三同，拜老师学一门至几门手艺。否则，“就一辈子会同工人阶级处于尖锐的阶级斗争状态 中，最后必然要被工人阶级把他们当作资产阶级打倒 。”（转引自一九七六年七月一日《人民日报》 ）毛主席并且明确提出 了工厂企业的领导权要掌握在真正的马克思主义者和工人群众 手里的问题。毛主席这一系列指示，为社会主义所有制关系在 斗争中不断完善和巩固，防止资本主义所有制关系复辟，逐步 铲除产生党内资产阶级的经济基础指明了道路。同时，这也是 对“一长制”的深刻批判。坚持还是反对这条道路，是在所有 制关系方面无产阶级和党内资产阶级的严重斗争。几乎没有例 外，党内资产阶级总是反对这条道路，拥护“一长制”的，刘少奇、林彪如此，邓小平也是如此。他们胡说什么工人阶级是“破椅子”、“不可靠”，什么“依靠工农兵是相对的”，说穿了， 就是否定工人阶级、贫下中农是所有制关系的主人 ，就是要扩大所有制方面的资产阶级法权。邓小平亲自授意炮制的《关于 加快工业发展的若干问题》，就是鼓吹“一长制”的黑标本。“一长制”既反对党的一元化领导，又压制工人群众，把工人当作单纯的劳动力，完全按照资产阶级法权规范在生产过程中 使用。这是一个加速培植党内资产阶级、培植资本主义复辟的 社会基础的过程。无产阶级只有坚持走毛主席指明的道路，才 能逐步解决所有制关系方面的问题，彻底战胜党内资产阶级。

上面讲的是第一个问题：在社会主义社会，所有制问题还没有完全解决。

（……）

以上我们从生产关系的三个方面谈了产生党内资产阶级的 经济基础问题。总括起来说，就是在基本上实现生产资料所有制的社会主义改造以后，社会主义生产关系成为我国社会主义 社会唯一的经济基础，但是它是一种不成熟的共产主义生产关系，这里既包含着共产主义因素，又有着资本主义的传统或痕迹。社会主义生产关系中的资本主义传统或痕迹的集中表现， 就是资产阶级法权。这种资产阶级法权，在社会主义生产关系 的所有制、相互关系和分配这三个方面，和在社会经济运动的 生产、分配、交换和消费这四个环节中，都不同程度地存在着。党内资产阶级就是在社会主义生产关系的运动中，经过资产阶 级法权的培育，而不断产生出来的。我们要同党内资产阶级作 斗争，就要不断限制社会主义生产关系中的资产阶级法权，逐 步铲除资产阶级赖以生存的这块土壤，造成使资产阶级既不能 存在也不能再产生的条件，从而把党内资产阶级这个资产阶级 的末代子孙彻底加以埋葬！

远航一号

俞聂 发表于 2022-9-21 19:32
我看到当时文革派的理论小组在讨论“资产阶级法权”作为资本主义复辟的经济基础时，也分析到了脑体劳动和体 ...

这里的讨论有积极的方面。从文章内容看，不像是当时官方半官方的文件，而是某些理论学习积极分子在自己学习过程中“悟”出来的

由于历史条件限制，还是有一些局限性。

如我在主文中所说的，不要把脑体分工与资产阶级法权混为一谈。脑体分工是在全部阶级社会历史上都有的，而资产阶级法权是从商品生产和交换关系派生的。前者导致阶级对立和阶级压迫，后者仅仅产生经济上的不平等。

脑体分工决定了一部分人专门从事公共管理。但不等于说有公共管理就有脑体分工。否则脑体分工怎么消灭？

消灭脑体分工的关键也不是人为地限制资产阶级法权（资产阶级法权当然还是要限制，以防止不平等扩大，但这种限制本身属于治标不治本），而是要普遍缩短劳动时间，让劳动者普遍参与公共管理。开始是选举，以后可以发展到像古希腊城邦那样，抽签或轮流担任。美国法院里的陪审员也是由当地民众轮流担任。

俞聂

上面的链接好像有问题，我重新贴一下。《社会主义时期的党内资产阶级（谈谈党内资产阶级）》

这本书前有说明，是1976年上海市委写作组编写的。不过看得出来，出于现实政治的考虑，只有毛主席把讨论的圈子划开了，知识分子的思考才能更深入。

说明：上海人民广播电台讲话稿《社会主义时期的党内资产阶级》系改编自秦正先（上海市委写作组）编写的《谈谈党内资产阶级》。

《谈谈党内资产阶级》自一九七六年二月开始编写，利用了北京、辽宁等地的理论讨论会和上海编写的《社会主义政治经济学》的相关材料。其初稿名为《谈谈社会主义革命性质、任务、对象和前途》，第二稿为《论社会主义时期的资产阶级》，在同年九月底定稿并排印了清样，原计划于十月份由上海人民出版社发行，因“一举粉碎”，未成。

同期，上海市委写作组还将《谈谈党内资产阶级》稍作改编为八讲广播讲座，自一九七六年八月三十一日起开始在上海人民广播电台广播，在同年十月六日后，仍然继续广播至十月十六日的第五讲。

在“揭批查”中，一九七八年八月“上海市委宣传部办公室”以“二简字”印发了上述广播讲稿全文作为黑材料，现改为简体字并将原材料的“△△△”恢复原样排出，并参考部分“揭批查”材料对异文加了校勘脚注，以供研究参考。

远航一号

俞聂 发表于 2022-9-22 09:03
上面的链接好像有问题，我重新贴一下。《社会主义时期的党内资产阶级（谈谈党内资产阶级）》

这本书前有说 ...

这段历史背景很有意思

妹抖鸦

写的很好，关于文革和资产阶级复辟认识准确。只是看完我仍然没有找到我要的答案，如何防止资本主义复辟？
1，我认为脑体分工不可避免，除基因飞升外无可改善。基因和环境决定一个人会成为什么样的人，其必定存在人类多元化，有擅长做程序员的天赋，有擅长政治的天选之人，也有对学习不感兴趣，只能做简单体力劳动的人。
和小区门口的保安聊天，问他为什么不看书，他说，他拿着一本书，哪里是他看书，分明是书看他。他又说，我每天只要上上班，喝喝酒，有饭吃，有烟抽，就生活乐无边了。
有人告诉我要消灭脑体分工，就等于要消灭那些不擅长脑力劳动的人，还是说要基因飞升？
2，关于人可以全面发展，在任何部门活动，这个马克思对人的认识不太准确，有点以己度人，其实人类社会最需要，最高效就是分工合作。人的兴趣爱好和大脑特性就决定了人最适合这种模式，在任何领域创造价值都需要学习成本，随着科技发展，未来的学习成本只会更多。
3，脑体分工未触达实质，有时代局限性，在马克思的时代，社会的主要分工就是脑体分工，做脑力劳动的人掌控了社会的走向，在未来社会，体力劳动占只占很小一部分，洗衣有洗衣机，农民使用机械化耕作，到时候农民也是脑力劳动，工人只操作机械生产，取代手工生产，也是脑力劳动。
现在社会，律师，文员，财务，程序员，都是脑力劳动，可是这些人就能决定社会走向吗？

触达实质，应该是权力分配。
社会产生阶级的本质应该是权力分配，掌握了权力的统治阶级和资产阶级具有绝对优势，其他就和文章里说得一模一样了。
4，关于未来的初步构想，考虑到人民群众具有足够知识量去参与政治的只占一小部分，我初步考虑建立一个无产阶级监督共产者专政制度。过去是官僚阶级和资产阶级合起伙来成为统治阶级，现在打算让无产阶级获得监督权，官员的任命和罢免由无产阶级投票决定，需要有一个独立于政府之外的无产阶级监督机构专门监控政府官员的政绩和家族财产，以此公开给无产阶级投票做客观参考。这样无产阶级克制官僚阶级，让官僚阶级去克制资产阶级，形成生态闭环。
共产者专政，在一个严格监督资产公开的情况下，13亿只眼睛的监督下，高层官员为自己牟取私利即会被人民罢免。只有那些不谋私利，真正有共产主义追求的共产者，才能成为高层官员。
在权力分配层面，无产阶级监督共产者专政制度的本质是无产阶级掌握真正权力，而将权力分配给共产者代为使用。

这样，普通人即使没有较高的政治能力，只需要简单的分辨能力，就能从无产阶级监督机构的报告中分辨哪些是合格的官员，而具有政治能力的无产阶级知识分子，则可以去监督机构工作。

这些是我的初步构思。并非没有漏洞。希望同志们可以考虑一下，给点启发

井冈山卫士

妹抖鸦 发表于 2022-9-27 16:07
写的很好，关于文革和资产阶级复辟认识准确。只是看完我仍然没有找到我要的答案，如何防止资本主义复辟？
1 ...

“基因和环境决定一个人会成为什么样的人，其必定存在人类多元化，有擅长做程序员的天赋，有擅长政治的天选之人，也有对学习不感兴趣，只能做简单体力劳动的人。
和小区门口的保安聊天，问他为什么不看书，他说，他拿着一本书，哪里是他看书，分明是书看他。他又说，我每天只要上上班，喝喝酒，有饭吃，有烟抽，就生活乐无边了。
有人告诉我要消灭脑体分工，就等于要消灭那些不擅长脑力劳动的人，还是说要基因飞升？”

你把阶级社会条件下的产生的东西当作永恒不变的了。在阶级社会面前，人类的“基因”这点小小的不同算什么？

妹抖鸦

井冈山卫士 发表于 2022-9-27 20:34
“基因和环境决定一个人会成为什么样的人，其必定存在人类多元化，有擅长做程序员的天赋，有擅长政治的天 ...

那未来假如说生产力充足，学生可以无忧无虑，只要他们想读书，他们就可以一直免费读到大学和接受任何技术培训。
就算供给侧完全足量供给，人们的需求侧未必有这个需求啊。未来就没有不喜欢学习，贪图享乐的人？这类人会占比多少%。老哥怎么看？
现在我读书，也是迫于生活压力，不读书没出路，未来社会发达了，我读那么多书干啥，多累啊，我只学一些够过工作的就够了，人们是不是会这么想