有关对中帝论的批判的批判 [复制链接]

满目新贵道路衰

论坛元老

Rank: 8 Rank: 8

电梯直达

楼主

发表于 2022-8-5 09:29:25 |只看该作者 |正序浏览

作者：野草学社
链接：
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

有人说，我们「赞同并支持」这种「非中帝论」文章，就代表我们真的「赞同并支持非中帝论」。我不会指责这么想的朋友，这很正常，所以我才要专门解释一下我对帝国主义的理解——这正好也是辩证「中国是不是帝国主义」这个问题的好机会首先我们要知道，帝国主义是一个相对概念，而不是绝对标准，像文中那样把「帝国主义」理解成「牛逼哄哄」——但「认为帝国主义一定牛逼哄哄」本身就是帝国主义意识形态的产物，这是因为这个「牛逼哄哄」就是帝国主义最大的「合理之处」——这也是很多帝国主义者的根本逻辑。当然，对无产阶级来说，这个逻辑并不合理。海外资产入不敷出只是证明这个帝国主义很拉，不能证明就不是帝国主义，就像一个帝国主义并不一定非得对外「残」，它也可以对内「残」——只要能保住那帮使得这个国家走向帝国主义的人的位置。也就是说，帝国主义不是非得殖民其他国家的，它能够建立「帝国主义关系」的对象并不局限于国外：它对内表现得就像个帝国主义，它也可以进行通过内殖民来实现资本的原始积累和剥削——这方面最好的例子，我想除了个别朋友，不用我来告诉你们吧。我再打个比方，「帝国主义」这个词就是一个很好的例子：帝国这个词在英文语境里有对外侵略扩张的意思，在汉语中没有（或者说，汉语语境下，如果不懂帝国主义是什么意思，就根本不知道帝国的侵略扩张的含义是怎么回事）。但是在欧洲，帝国主义这个词是从帝国衍生出来的——因为大家都知道imperial意味着一个民族统治其他民族，那你说imperialism别人都知道什么意思；但是汉语的帝国字面意思是国家元首，是皇帝的国家（所以这就是为什么经常有人迷惑，美国明明没有皇帝，为啥要叫美帝）——这其实也是此「帝国」非彼「帝国」的一个例子。那么，「帝国主义」不能用「帝国」来理解的话，那怎么理解呢？在这里，辩证法给我们整了一个花活：「帝国主义是什么」不重要，「哪些国家是帝国主义哪些国家不是帝国主义」很重要。发现没？论证什么是「帝国主义」其实就跟伪史论者的陷阱一样，因为这里预设了一种「真正的、纯粹的帝国主义」——但是，看看历史，帝国一定是帝国主义吗？帝国主义一定得是帝国吗？答案是否定的。让我们再说回历史。帝国是一个古老的概念，但是在列宁的论述中，帝国主义作为资本主义的最高形态，其实在人类历史中还很年轻，也就最近几百年的事情。其中英法成为“帝国”“殖民帝国”就是因为其殖民地体系，征服了诸多国家民族，所以19世纪末几乎所有“帝国主义”国家才都符合这个范畴，一直到列宁那个时候，能成为帝国主义的国家都是empire——英语empire侧重于将诸多其他的民族部落国家等纳入势力范围，使其依附，那么列宁所谓帝国主义和英语“帝国主义”的意思是可以相通的，所以后来连意大利都夺取了利比亚，有了自己的「帝国主义」。意大利的帝国主义是冠着「罗马」的名号来的，其实也正是意大利的老祖宗，罗马的屋大维首创了imperator这个词，后来都是各种变形，其概念要么是很强的Superpower，要么是有皇帝的很强的Superpower。所以很清楚，「帝国」和「帝国主义里的帝国」，完全是两码事，用后者对照前者就是一种谬误，因为「帝国主义」之所以是帝国主义，并不是跟「帝国」本身如何，而是它表现出了帝国主义的关系——一旦纠结于「符不符合帝国这个概念」反而不利于理解「帝国主义」本身（这就是辩证法的有趣之处，不是吗？）。说回中国和帝国主义的关系。我的立场是，就算你不认同中帝一说，也改变不了修正主义，官僚资本主义的实质，其反动程度不分高下——所以其实我并不在乎老保拼命论证不是帝，而是那些拼命论证不是帝国主义的人其实目的在于否认某些他们不想面对的现实罢了，这些东西他们只能承认其中叫做修正主义的部分，却接受不了叫帝国主义的部分：因为在他们看来，这是两回事——但是其实是一回事。就像现在中国对外宣传都不用「美帝国主义」这个词，只说「砸自己的脚」了，怎么会是呢？（樂）