关于资产阶级法权问题

启明

远航一号 发表于 2022-7-17 02:11
先引用一下马克思在《哥达纲领批判》中关于资产阶级法权及向共产主义过渡问题的原话，再慢慢讨论。这几段话 ...

暴躁皮皮提出过一个很有意思的论点：文革派说的“资产阶级法权”指的就是国家内部的不平等交换
请问您怎么看这个观点？

启明

仗义执言 发表于 2022-7-17 10:13
马克思的哥达纲领批判很好地说明了毛的平均主义的错误，也说明了邓小平所谓的按劳分配的虚伪性

但是这些 ...

我很怀疑你是否拥有基本的历史知识和阅读理解能力？
我从来没有说过社会主义阶段要破坏按劳分配的原则，要立即消除资产阶级法权，只是指出按劳分配的原则会导致不平等的产生（这也是马克思所指出的），会不断产生新的资产阶级分子。如果不对这些因素进行限制，必然会导致整个私有制生产关系复辟。毛在公开发表的讲话中多次强调要保障按劳分配，反对平均主义，资产阶级法权不能立刻消灭。至于你说毛时代平均主义，我只需要指出一个基本的历史事实：是民族主义分子刘少奇提出要实行公共食堂、大锅饭，是刘少奇提出“趁穷过渡”、“跑步进入共产主义”！对历史的歪曲可以停止了。逐步消除三大差别是向共产主义过渡的必要手段，而宣称按劳分配必要，拼命扩大三大差别和资产阶级法权则是历史上一切修正主义分子的共同手段!你的言论岂不是和特色殊途同归？至于你说毛是唯心主义，那是从你的唯生产力论观点出发，忽视了上层建筑对经济基础的反作用。有限的生产力水平决定了生产关系的变革是有限的，按劳分配原则不能取消，只能从上层建筑（思想文化）角度加以限制。斯大林《马克思主义和语言学问题：“上层建筑是由基础产生的，但这决不是说，上层建筑只是反映基础，
它是消极的、中立的，对自己基础的命运、对阶级的命运、对制度的性质是
漠不关心的。相反地，上层建筑一出现，就成为极大的积极力量，积极促进
自己基础的形成和巩固，采取一切办法帮助新制度去根除和消灭旧基础和旧
阶级。
不这样是不可能的。基础创立上层建筑，就是要上层建筑为它服务，要
上层建筑积极帮助它形成和巩固,要上层建筑为消灭已经过时的旧基础及其
旧上层建筑而积极斗争。只要上层建筑拒绝起这种服务作用，只要上层建筑
从积极保卫自己基础的立场转到对自己基础漠不关心的立场，转到对各个阶
级同等看待的立场，它就会丧失自己的本质，不再成为上层建筑了。”

远航一号

启明 发表于 2022-7-17 11:46
暴躁皮皮提出过一个很有意思的论点：文革派说的“资产阶级法权”指的就是国家内部的不平等交换
请问您怎 ...

还是要以马克思的概念为基础

另外，文革派自己也说，社会主义条件下，资产阶级法权不能消灭，只能限制。

http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=40815
（这里的几段毛主席语录是1976年发表的，其中关于限制资产阶级法权，见毛主席会见丹麦首相讲话）

毛主席和文革派有宝贵的遗产，但也有历史局限性。

我知道你反对唯生产力论，但历史唯物主义是马克思主义的基本功。说通俗些，就是搞革命也要从客观实际出发，光凭主观愿望和满腔热情是不行的。

咱们今天的任务首先是推翻资本主义，那么就要先了解资本主义（尤其是中国资本主义）产生、发展、灭亡的条件。

将来要建设社会主义，然后向无阶级社会过渡。如果我们将来能成功，从根本上来说，原因也不是我们比前人高明、比毛主席高明，而是历史条件变化了，有些原来不具备的条件将来可能具备。

马克思主义关于阶级社会赖以存在的最基本观点是认为，只要有脑力劳动和体力劳动的分工，社会就必然分裂为阶级，就必然有剥削和压迫。将来也只有消灭了脑力劳动和体力劳动的分工，才能避免新的阶级社会产生；而要消灭脑力劳动和体力劳动分工，就必须普遍大幅度缩短劳动时间。

文革派当年强调资产阶级法权，是因为上述问题都无法解决，想要用限制资产阶级法权来绕开这些问题，当然最后还是绕不开，还是要失败。如果我们将来有机会建设社会主义，应该做得比前人好些，就是犯错误，最好也是犯前人没有犯过的错误。

仗义执言

启明 发表于 2022-7-17 12:01
我很怀疑你是否拥有基本的历史知识和阅读理解能力？
我从来没有说过社会主义阶段要破坏按劳分配的原则， ...

你根本没有读懂马克思的哥达纲领批判
马克思认为资产阶级法权确实还是一种不平等，但是没有说这种不平等会导致产生新资产阶级，而这是你最根本的理解错误。

而马克思没有谈到平均主义，但是平均主义确实会产生新资产阶级，这是历史证明了点。毛泽东违背了社会主义二个最基本的原则（至少违背二个），一个是按劳分配原则，一个是巴黎公社原则。

仗义执言

马克思认为任何的分配方式都是由当时的社会生产方式决定的，比如奴隶制的生产方式决定奴隶主甚至可以占有奴隶，这不是道德问题，你这种条件下，你限制奴隶主占有奴隶反而是错误的，在社会主义条件下，按劳分配虽然从共产主义高级阶段来看还是一种不平等，但是这是社会主义条件，是最有利于社会主义发展的分配方式，你限制他反而不利于社会主义，就是反而会产生新的资产阶级。所以马克思和你的理解恰恰相反。

仗义执言

启明 发表于 2022-7-17 11:46
暴躁皮皮提出过一个很有意思的论点：文革派说的“资产阶级法权”指的就是国家内部的不平等交换
请问您怎 ...

不平等交换更加是错误的概念

马克思在哥达纲领批判说“显然，这里通行的就是调节商品交换（就它是等价的交换而言）的同一原则。内容和形式都改变了，因为在改变了的环境下，除了自己的劳动，谁都不能提供其他任何东西，另一方面，除了个人的消费资料，没有任何东西可以成为个人的财产。至于消费资料在各个生产者中间的分配，那末这里通行的是商品等价物的交换中也通行的同一原则，即一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换。”
是同量劳动交换，哪里来不平等交换，而且这是商品交换的同一原则，就是在资本主义社会，也不存在什么不平等交换

仗义执言

马克思说“平等就在于以同一的尺度——劳动——来计量”。按劳分配之所以马克思说不平等，是就共产主义高级阶段尺度来说的，在社会主义下，按劳分配就是最平等的分配方式，在资本主义下按资分配也是最平等的分配方式，只是尺度不同，马克思前面说“难道资产者不是断定今天的分配是“公平的”吗？难道它事实上不是在现今的生产方式基础上唯一“公平的”分配吗？难道经济关系是由法权概念来调节，而不是相反地由经济关系产生出法权关系吗？难道各种社会主义宗派分子关于“公平的”分配不是有各种极为不同的观念吗？”
在社会主义下，不按劳分配就是真正不平等，平均主义就是不平等

仗义执言

我们从社会主义原则或者尺度看资本主义分配方式是不平等的是不公平的，而资产阶级从资本主义的角度尺度来看是平等的，同样按劳分配是社会主义尺度下决定的最平等的分配方式，只是从共产主义高级阶段尺度看它还是不平等的，但是在社会主义下他是最平等，是不能限制和否定的，反而必须完全肯定，就如资本主义下资产阶级必须完全肯定资本主义分配方式一样

仗义执言

毛泽东包括楼主一类人就是马克思这里说的社会主义宗派分子，关于“公平的”分配有各种极为不同的观念，认为平均主义就是公平分配

仗义执言

远航一号 发表于 2022-7-17 12:29
还是要以马克思的概念为基础

另外，文革派自己也说，社会主义条件下，资产阶级法权不能消灭，只能限制。 ...

限制也是不对的，在社会主义条件，需要完全肯定按劳分配原则