红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 10564|回复: 25

河南村镇银行维权被镇压过程的若干细节 [复制链接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

发表于 2022-7-12 01:26:02 |显示全部楼层






使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

发表于 2022-7-12 01:26:21 |显示全部楼层
热心网友提供

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-7-12 01:32:10 |显示全部楼层
“为了保证警力大于现场人群”。这个信息很重要。

对付群体性事件,专政机关的“单位战斗力优势”已经没有了,必须保证数量优势才能达到迅速控制场面的目的。否则,要么压不住场面,要么镇压过程拖泥带水,引发当地社会矛盾连锁反应。如果不行,就要调集警校学员,再不够就要给黑社会换衣服上的机会。

镇压的目的不仅仅是镇压本身,而是付出较少的政治和经济代价平息事态。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-7-12 01:43:49 |显示全部楼层
本帖最后由 井冈山卫士 于 2022-7-12 01:50 编辑

照这样看,此次示威人群可能不超过一千。

同时,专政机关给不同部分下达命令的方式不一样。给民警和学员的借口是维持秩序,特警是演习,便衣队是镇压。这种不做动员不告知基本目的的行动方式,通常不是运行良好的专政机关的行动方式,而是政变集团向各个被收买的小组下命令的方式。比如A连只是逮捕政要,B团只是负责长安街东侧交通管制,C师只是阻止石家庄方向反政变军队的介入等。直到政变成功之后ABC各个部分才来领赏。

这种方式的好处是防止泄密,尤其是防止对方渗透进来迅速破获行动整体计划。这也是帖子里说的“保密做的很好”。问题是它实际放弃了各个部分现场协调的可能性,破坏了出现突发情况时下级指挥官根据总体意图发挥主观能动性的能力。在今天的背景下,尤其体现了资产阶级当局对一般警察和警校学生的忠诚度的怀疑。他们只能信任长期与人民利益隔绝的特警和少数技术过硬政治可靠的便衣。

镇压力量越庞大,其多数部分的忠诚度和镇压效能越可疑。因此不得不反复单独设立某些不受一般规矩节制的“特种”单位,造成资源进一步向少数单位倾斜。在历史上,明朝的卫所兵不堪一用,只好依赖将领的家丁。

在自己的地盘上,需要用搞政变的手段搞镇压,这本身就已经是很有意思的现象了。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-7-12 01:44:57 |显示全部楼层
井冈山卫士 发表于 2022-7-12 01:32
“为了保证警力大于现场人群”。这个信息很重要。

对付群体性事件,专政机关的“单位战斗力优势”已经没有 ...

我很好奇,如果群众的人数非常非常多,比如镇江老兵维权那时候,还有某中部城市上万名群众参加的斗争,这种情况下专政机关会怎么应对?

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-7-12 01:46:20 |显示全部楼层
西红柿收割机 发表于 2022-7-12 01:44
我很好奇,如果群众的人数非常非常多,比如镇江老兵维权那时候,还有某中部城市上万名群众参加的斗争,这 ...

那次是调集了大量的武警和军队直接进城镇压,同时还广泛动员了黑社会。在数量上超过了老兵。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-7-12 01:55:34 |显示全部楼层
井冈山卫士 发表于 2022-7-12 01:46
那次是调集了大量的武警和军队直接进城镇压,同时还广泛动员了黑社会。在数量上超过了老兵。 ...

高科技装备再厉害,最终还是得堆人上去。
如果未来的群众运动高涨起来,连现役部队都不能做到在数量上超过,会不会和中国古代封建王朝末期那样,中央政权无力维持全国的统治,只好将更多的镇压权力下放地方,让基层的地主、乡绅、资产阶级自己组织民团去镇压群众?

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-7-12 02:28:24 |显示全部楼层

只要专政机关主要不以实弹射击为手段,那么面对越来越有经验的群众,肯定是要堆人上去。

历史上的情况是这样。现实中这种“封建化”的演变可能有不同的方式。比如,在封建化之前,各个地方都有某种“中央化”比较深的“精锐”单位,一方面作为救火队,另一方面监视地方。这些精锐单位会得到最好的待遇,同时中央可能会有意削弱地方武装。这就在客观上造成了“中央军”和“地方军”在素质和忠诚度上的分化。随着阶级矛盾越来越尖锐,一些原本临时编组的黑社会单位可能会以“联防队”,“志愿者”或其他名义成为常设单位。这就造成在地方的中央武装走质量路线,疲于奔命,地方自己的镇压力量不得不走数量路线,维持基本的镇压功能。当两者的分化达到一定程度时,在地方的中央武装的镇压功能也就消失了,成为了纯粹监视地方的武装。直到有一天,镇压功能基本完全由地方履行时,即地方可以用“不镇压”来挑衅中央时,中央就不得不承认地方的某种自主地位。

到了这个时候,中央大概有两种选择,第一种是效法罗马帝国和中国宋朝搞“强干弱枝”的策略。即进一步强化中央化程度较深的武装,如罗马的野战军团和宋朝的禁军,弱化地方武装,如罗马的边防军和宋朝的厢军。好处是压制地方对中央的独立性,坏处是削弱地方镇压能力,导致中央武装疲于奔命。随着地方镇压不力,中央武装的经济基础也被破坏。同时由于中央武装过于集中,缺乏地方“勤王”之师的挟制,有较大政变风险。另一种是效法拜占庭帝国和中国唐朝的“强枝弱干“策略,承认地方有较大的独立性,接受地方财政部分自主,接受地方武装实质上由地方自己供养。好处是地方(如唐代藩镇和拜占庭军区)有较大的镇压积极性和能力,维持全国形式上的稳定。坏处就是中央成了周天子,失去了对地方的控制力。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2022-7-12 06:29:44 |显示全部楼层
井冈山卫士 发表于 2022-7-12 02:28
只要专政机关主要不以实弹射击为手段,那么面对越来越有经验的群众,肯定是要堆人上去。

历史上的情况是 ...

这两种选择,到底哪一种有利于未来无产阶级革命?

使用道具 举报

Rank: 4

发表于 2022-7-12 11:58:33 |显示全部楼层
我觉得这个帖子很不错。这方面的信息越多,越有利于我们观察、分析特色暴力机器的运行模式和维稳战术,有利于积累斗争经验。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 16:25 , Processed in 0.024292 second(s), 10 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部