井冈山卫士编辑对女性受压迫讨论的补充和回复

井冈山卫士

远航一号 发表于 2022-6-29 12:46
是否用辩证一元论这样的表述需要讨论。

你举的两个理由，主要是从解释能力、指导工作能力来说的。但从唯 ...

我在这一点上与远航有不同意见。

性别分工在阶级社会出现之前就已经存在，但是它并不直接就是“妇女受压迫”原因。在那个时候，性别分工并没有发展出压迫性的社会关系。只有在阶级社会出现以后，性别分工才被生产关系进一步改造，发展出了压迫性质，成为“女性被压迫”的原因。

两类分工当然相互影响，但是性别分工在什么情况下具有压迫性质，什么情况下不具有压迫性质，却是脑体分工（生产关系）所决定的。

井冈山卫士

俞聂 发表于 2022-6-29 16:07
嗯，我当然承认唯物主义认识事物的最终目的是要了解其客观实际。但是，我们都知道现实中必然存在多重“关 ...

其实，我们在这个具体问题上讨论的“一元”或者“多元”的问题，本质上是这个特殊问题下主要矛盾和次要矛盾相对关系的问题。

如果主要矛盾的地位相当稳固，可以很大程度上决定次要矛盾的发展，那么主次矛盾之间在实践意义上（即对于此问题的有限意义上）就不存在相互转化的可能。此时关于事物性质的正确看法表现为“一元论”。

如果主要矛盾的地位并不稳固，次要矛盾运行机制中的大部分独立于主要矛盾，而且次要矛盾强度的积累有可能使其在决定性场合取代主要矛盾，实现主次矛盾相互转化。那么我们分析事物的性质就不能仅仅去看主要矛盾。在分析问题的具体方法上，就需要认真分析次要矛盾可能像主要矛盾转化的时机。在一些同志看来，这可能表现为“多元论”。不过要注意，这里是在具体的场合可能看起来像“多元论”，而这个“看起来”是由主次矛盾相互转化的巨大可能决定的。这里不是后现代马克思主义（莱兹尼克、沃尔夫）的“多元决定论”，后者是完全不同的东西。

所以，表面上看是一元论和多元论的争论，背后是主次矛盾相对力量的大小。

井冈山卫士

远航一号 发表于 2022-6-30 00:35
性别分工当然早在阶级社会产生以前就有，但是在母系氏族时代，性别分工的结果是女性占优势，是不是女性压 ...

母系氏族时代女性究竟相对于男性占有多少“优势”，这种“优势”是否是压迫性的，确实是值得讨论的问题。

农业畜牧业只有在能够稳定提供剩余产品从而供养起一个脑力劳动者阶级（统治阶级）时才成为剥削和压迫的分工基础。

在化石燃料得以广泛运用以后，性别差异在生产方面已经不是主要的限制条件。用剥削阶级不愿意自己承担再生产成本来解释似乎更加恰当。